Test Nvidia DLSS 4.5 (SR) im Test: Analysen & Benchmarks auf RTX 5000, 4000, 3000 & 2000

[No_Toxic_Gamer]

mich interessiert das WARUM und ich finde es halt völlig unvorstellbar dass man da keine plausiblen Gründe nennen kann

Habe ich bereits mehrfach. Bildqualität ist für mich nicht der vorrangiger Vergleichspunkt sondern eine optionale, separate Betrachtung. Vergleichbarkeit anhand erreichter Framerate durch gerenderte FPS bei gleichen In Game Grafikeinstellungen und Auflösung. Das ist bei Mir der der vorrangige Gesichtspunkt. Und es ist eben ja nicht so das es früher und heute nicht genauso getestet wurde. Bildqualität gerne optional aber nicht als Hauptvergleichsansatz. Keine Ahnung was für dich dabei so unverstellbar ist, CB hat auch jahrelang so getestet. PCGH bis heute.

Ergänzung (10. Januar 2026)

das ist es nur wenn man ALLES nativ in TAA bencht

So wie es PCGH bei dem Raster GPU Index auch tut.

 

[Blackfirehawk]

Zwei Jahre alte Karten wie Mumien behandeln? Dabei vermeintlich bezwecken, dass das den Hersteller zu irgendetwas anderem animiert?

AMD als Hersteller selbst behandelt sie doch schon genauso..

FSR3 wird nicht mehr weiter entwickelt..
FSR4 kommt nicht offizell für RDNA3
Redstone kommt nicht offizell für RDNA3 also auch keine verbesserungen für Raytracing und Framegen

ergleichbarkeit anhand erreichter Framerate durch gerenderte FPS bei gleichen In Game Grafikeinstellungen und Auflösung

unterschiedlicher Upscaler = unterschiedliche ingame einstellungen
selbst PCGH bencht mittlerweile viel mit Upscaling Quality mode

 

[No_Toxic_Gamer]

Unterschiedliche upscaler sind NICHT gleiche ingame settings

Upscaler und Framegen gehören für mich nicht zu In-Game Grafikeinstellungen wie Licht, Schatten etc. Es sind separate Software Features und keine direkten Engine Grafikeinstellungen. Und wie gesagt ihr werdet hier meine Meinung nicht ändern. Ihr schaut bei CB euch die Balken an, ich bei PCGH wenn es um Benchmarks geht. Das immer weiter fortzusetzen bringt nichts. Was aber auch nicht schlimm ist.

 

[lWllMl]

591.74 installiert
preset M fehlt bei mir
ziel_fps finde ich auch nicht
was übersehe ich?
naja... mal sehen was heute geht, gestern avowed nicht zum rennen gebracht bekommen -.-
avowed mit raytracing 4xMFG schafft kein stabiles bild, hatte gehofft dlss4.5 und die ziel_fps auf 140fps wählen zu können, damit ein 20fps buffer existiert, der mich davor schützt die 30fps(120fps in 4xMFG) zu unterschreiten,

4xMFG aktiviert bedeutet alles unter 120fps ist unter 30FPS !!!

da reichen schon 29fps und das spielgefühl wird durch ruckler gestört, ganz ehrlich, das bild was ich da erhalte ist dann leider auch kaum besser als 1440p, in einigen szenen dann 90fps erhalten = 22FPS ... und dann reden die leute über VRAM... der ist selten mal über 14GB... die karten bringen einfach keine hohe RT FPS leistung,

die 5070Ti reicht zwar in 90% der fälle, aber in einigen AAA titeln reicht die karte wirklich nicht für 2160p, man erhält einfach nur 1440p optic mit teilweise rucklern... in star wars outlaw war es ähnlich immer unter 120fps gefallen = ruckler, unspielbar,

35fps in avowed RT ohne alles mit smoothmotion krieg ich immerhin die 70fps und bin davon entfernt ruckler zu sehen, spielgefühl ist leider halt nur 70fps also langsam, mfg ist zwar schnell aber mit rucklern, nichts ist gut genug, rtx60 erscheint wohl erst in 18-36monaten -.- 5090 zu teuer, dlss 4.5 macht das bild wohl wieder punktuell nur schlechter für paar mehr fps 😂

 

[No_Toxic_Gamer]

selbst PCGH bencht mittlerweile viel mit Upscaling Quality mode

Bei PT und RT, ja. Weil es nicht anders geht. Sie vergleichen aber in der gleichen Auflösungsskalierung die gerenderten FPS und nicht die Bildqualität vorrangig. Und in Raster bis heute nativ.

Ergänzung (10. Januar 2026)

was übersehe ich?

Nvidia App Beta Version

 

[ShiftC]

AMD als Hersteller selbst behandelt sie doch schon genauso..

FSR3 wird nicht mehr weiter entwickelt..
FSR4 kommt nicht offizell für RDNA3
Redstone kommt nicht offizell für RDNA3 also auch keine verbesserungen für Raytracing und Framegen

Da muss die Redaktion ja nicht in entsprechendem Verhältnis mitziehen.

 

[Blackfirehawk]

@ShiftC nur wie willst du dann Bildqualität normiert noch Benchen wenn FSR3 Nativ mit DLSS4.5UP schon zu kämpfen hat..

klar kann man machen... werden sowieso alle alten AMD Karten massivst abgestraft... egal wie du es drehst und wendest
tauchen sie halt ganz unten in der Liste auf

 

[Taxxor]

.Und es ist eben ja nicht so das es früher und heute nicht genauso getestet wurde. Bildqualität gerne optional aber nicht als Hauptvergleichsansatz.

Und weißt du warum früher mit gleichen Ingame settings getestet wurde? Damit man die gleiche Bildqualität bekommt.


Es wurde schon immer bei gleicher Bildqualität getestet, das war schon immer die Grundlage für Performance Vergleiche.
Was man Ingame einstellt ist dafür ja völlig irrelevant, was zählt ist was das Spiel die am Ende ausgibt.

Früher hatte einfach nur gleiche Ingame Settings ausgereicht, weil das immer zur gleichen Bildqualität geführt hat.
Heute ist es eben komplizierter und deshalb testet CB auch nicht mehr so einfach, bei PCGH wird das auch noch folgen.

Und keine Ahnung warum du immer von der Bildqualität als „Vergleichspunkt“ schreibst, vergleichen tut man sie wenn sie unterschiedlich sind. Es geht eben genau darum die Bildqualität nicht vergleichen zu müssen sondern sich ganz auf die FPS konzentrieren kann.
Und ganz auf die FPS konzentrieren kann man sich dann wenn alles andere möglichst gleich ist und sich nur die FPS unterscheiden.


„GPU A erreicht 90FPS und GPU B erreicht 70FPS“ als Aussage bringt mir ja nichts, wenn ich nicht weiß WAS GPU A mit 90 und GPU B mit 70 FPS erreicht

Und da macht es keinen Unterschied ob bei GPU A die Ingame Settings reduziert wurden um mehr FPS zu erhalten oder ein schlechterer aber dafür performanterer Upscaler genutzt wurde, es läuft beides aufs Gleiche heraus

 

[ShiftC]

@Blackfirehawk shit happens, aber irgendeine Basis muss man halt haben.. Es gänzlich zu belassen betrachte ich im Hinblick auf das junge Alter der vorigen Generation einfach nicht als vernünftige Option. Damit schließt man einfach viel zu viele Teile der Community aus.

Die Basis wäre dann native ohne FSR/DLSS. Das sorgt erstmal für eine allgemeine Vergleichbarkeit mehrere Gens. Darauf kommen dann die Benches mit FSR/DLSS, mit Hinblick auf Version bzw. Vergleichbarkeit der Bildqualität. Dass hierbei dann RDNA2/3 wegen fehlendem FSR AI nicht mehr vergleichbar ist, berücksichtigt man und trennt die Balken. Wenn man die wieder vermatscht, wäre das natürlich sinnlos.

 

[Blackfirehawk]

wenn es das Ultra Performance Preset nicht geben würde hätte selbst FSR3 Nativ bereits keinen Vergleichspunkt mehr zu den anderen Karten was die Optik angeht.

es gänzlich zu belassen betrachte ich im Hinblick auf das junge Alter der vorigen Generation einfach nicht als vernünftige Option. Damit schließt man einfach viel zu viele Teile der Community aus.

das ist aber halt die Konsequenz von AMDs bewussten handeln diese noch junge Generation ins abseits zu stellen...
AMD schließt quasi selbst 90% der eigenen userbase aus bei diesem Rennen

 

[ShiftC]

@Blackfirehawk Was der Hersteller macht ist das eine, was man als Hardwaretester macht, ist das andere. Wenn man es streng nimmt, dürfte es auch keine Vergleiche zwischen RDNA4 und RTX geben, da FSR und DLSS ebenfalls keine einstimmige Vergleichsbasis darstellen. Die Entwicklung lässt das aber nicht mehr zu. Featuresets sind feste Bestandteile und gekoppelt an die Hardware. Sie gar nicht zu berücksichtigen, wäre falsch und zumindest hier haben wir Konsens.

 

[Fyrex]

Manche scheinen noch an quality zu hängen von dlss2 Zeiten, einfach "mutig" sein und balanced/performance auswählen, habe es nicht bereut

PC Spieler 2017:
"Haha, die PS4 Pro schafft Horizon: Zero Dawn in 4K nur wegen Upscaling! Wie erbärmlich..." 🤣


PC Spieler 2025:
"Geil, mein 4K Bild wird intern nur in 720p gerendert und dann hochskaliert. Mega geile Technik!" 😎

 

[lWllMl]

ok danke dir

preset m aktiviert, das wirkt einfach auf den ersten blick so als ob da nur ein schärfefilter aktiviert wurde mehr nicht, da musste ich erstmal die schärfe shader der mods deaktivieren, was mir ein paar fps brachte...

2D grundauflösung weiterhin 2160p:
dlss quality (wird in 1440p 3D gerendert) = 140fps ruckelt oft
dlss ausgeglichen (1252p3D )= 160fps ruckelt weniger, aber trotzdem
erst bei dlss leistung (1080p3D) = 180fps ist das spiel flüssig. also 45 fps in 1080p... und das sieht dann wie 1440p aus, grobe pixxel, es wird in 1080p3D gerendert und als 2160p ausgegeben ... sieht auch besser als echtes 1080p aus, aber das ist ja logisch.

dlss 4.5 ist sicherlich ein kleiner fortschritt, die wartezeit bis zur rtx60 ist trotzdem viel zu lang...

ich hab gerade die bildqualität verglichen, alte videos mit gleicher qualität angeschaut vom avowed release, als ich noch eine 3080 nutzte, das lief damals ohne ruckler in 2160p2D, wie es in 3D gerenedert wurde weiß ich leider nicht mehr, da hatte ich gar kein schärferes bewusstsein gebildet was 2Drendering und 3Drendering ist und es nicht notiert naja ... und es lief mit losless scaling flüssiger hatte aber artefakte, die ja nun behoben sein sollte in losless scaling, mfg hat auch kaum artefakte gezeigt was echt positiv ist

aber das dieses bildgefühl quasi fast gleich ist lässt mich dann immer hart an der technologie zweifeln ^^

und ja wenn man echtes 3D rendern möchte werden aus dem 12GB VRAM Verbrauch in 1080p, vermutlich richtung 48GB VRAM für 2160p 😒 das dauert bestimmt noch 120 Monate 🙄

muss das spiel nun mit 180fps 2160p2D (gerendert in echten 1080p3D) spielen, sieht aber auch geil aus, sonst würde ich es nicht spielen , besser als es nativ in 2160p3D in 45 fps spielen ist es durch den höheren frameintervall der mir durch den monitor ins gehirn geballert wird sicherlich😂

 

[Taxxor]

@Fyrex zwei komplett unterschiedliche Ansätze und für 2025 auch sehr vereinfacht dargestellt

 

[ElliotAlderson]

Warum MUSS ich das erklären? Für mich sind die FPS wichtig die erreicht werden-gerenderte Frames. (nativ, Upscaling) Die reine Bildqualität ist für mich nicht der Hauptvergleichspunkt sondern eine separate Betrachtung wenn dann.

Mit dem Argument könnte man Graka A und niedrigen Settings mit Graka B und max. Settings vergleichen. Ist halt Quatsch. Damit das Ergebnis einen Wert hat, muss die Basis (hier die Bildqualität) gleich sein, ansonsten ist es wertlos.

 

[TheInvisible]

PC Spieler 2017:
"Haha, die PS4 Pro schafft Horizon: Zero Dawn in 4K nur wegen Upscaling! Wie erbärmlich..." 🤣


PC Spieler 2025:
"Geil, mein 4K Bild wird intern nur in 720p gerendert und dann hochskaliert. Mega geile Technik!" 😎

Das war früher nur dummes spatial upscaling, kenne keinen der dem hinterher trauert

 

[ElliotAlderson]

Dieser Umstand führt dazu, dass man RDNA2/3 aus redaktioneller Sicht begraben und so tun müsste, als wären sie doch viel zu alt, um noch mitgetestet und verglichen zu werden. Dass das hierbei der Entwicklung geschuldet ist, ist klar, aber dass man es dabei belässt, wäre eine Entscheidung der Redaktion und hierfür gibt es eben eine Alternative; man testet weiterhin nativ - nicht als Ersatz - sondern als Zusatz.

Wieso ist das dem Entwickler geschuldet? Ganz gleich, wie gut das auf RDNA 2/3 läuft, RDNA4 und Nv ziehen immer davon.

Ergänzung (10. Januar 2026)

Habe ich bereits mehrfach. Bildqualität ist für mich nicht der vorrangiger Vergleichspunkt sondern eine optionale, separate Betrachtung. Vergleichbarkeit anhand erreichter Framerate durch gerenderte FPS bei gleichen In Game Grafikeinstellungen und Auflösung.

Das ist und bleibt aber trotzdem Quatsch, weil die Basis nicht normiert ist. Dein Ergebnis ist wertlos.
Was hast du davon, wenn die Graka A 120 FPS liefert, Graka B aber nur 100, dafür das Bild wesentlich besser aussieht? So spielt doch niemand freiwillig mit verstand.

Das ist genau so als würdest du ne 2 Tonnen 600 PS Limousine mit einem 800 KG 500 PS Sportwagen vergleichen. Rein von der Motorleistung ist die Limousine besser aufgestellt, trotzdem lässt der Sportwagen sie locker stehen. Was bringt es dir jetzt zu wissen, dass das eine Fahrzeuge 100 PS mehr hat, die am Ende aber nichts bringen?

Upscaler und Framegen gehören für mich nicht zu In-Game Grafikeinstellungen wie Licht, Schatten etc. Es sind separate Software Features und keine direkten Engine Grafikeinstellungen.

Upscaler und Framegen sind keine Software Features, sondern genau so Grafikeinstellungen der Engine, die durch die Graka supportet und beschleunigt werden oder meinst du, dass sowas wie Tesselation nicht auch in Hardware gegossen wäre?

Du definierst dir hier was zurecht, aber so ist es faktisch nicht. Ich kann auch behaupten, dass 1+2 = 7 sind, ist und bleibt trotzdem quatsch.

Bei PT und RT, ja. Weil es nicht anders geht.

Klar geht das auch ohne. Wieso sollte es auch nicht?

 

[DaHell63]

Und in Raster bis heute nativ.

Nein.

 

[lWllMl]

Das war früher nur dummes spatial upscaling, kenne keinen der dem hinterher trauert

ja bei all dem meckern, muss man festhalten, so geil wie heute war die optic noch nie 🤩 man wird wöchentlich mit neuen geilen game_opticen geflasht die 2160p in dlss quality preset M sehen extrem geil aus 😎 was fehlt sind die letzten paar fps xD

 

[ShiftC]

Wieso ist das dem Entwickler geschuldet? Ganz gleich, wie gut das auf RDNA 2/3 läuft, RDNA4 und Nv ziehen immer davon.

Der Entwicklung. Natürlich ziehen die jeweils besseren immer davon, aber darum ging es ja nicht. Es geht darum, dass FSR/DLSS weiterentwickelt wird und irgendwann bei GPU-Performancetests die gemeinsame Vergleichsbasis - sei es auch bei ein- und demselben Hersteller - nicht mehr da ist, weil es große optische Qualitätsunterschiede gibt. Das ist die Entwicklung.

Für den weiteren Kontext würde ich mich nur noch wiederholen.