- Registriert
- Jan. 2025
- Beiträge
- 532
Der Trugschluss ist hier: Die Hardware ist NICHTS ohne den Algorithmus (welcher darauf läuft). Und das war noch NIE(!) anders. Es haben sich nur die Algorithmen weiterentwickelt, sie sind leistungsfähiger und wesentlich komplexer geworden - und diesen Umstand muss man eben mit in Betracht ziehen, ansonsten ergibt das nicht wirklich Sinn. Ohne den Algorithmus ist die GPU nur "totes" Silicium.unspektakulaer schrieb:
Das kannst du aber nicht mehr wirklich trennen heute. Auch die "raw performance" ist überhaupt nur mit einem grundlegenden Featureset/Algorithmus erreichbar.ThirdLife schrieb:
Wenn du z.B. nen 500PS aufgeladenen Biturbo benchst- dann machst du das doch auch nicht ohne Kompressor und Turbo und Direkteinspritzung und modifizierte Ventilsteuerung und Motorsteuerung etc. (sry bin kein car guy - nimms bitte nicht zu genau/wörtlich).ThirdLife schrieb:Ja, aber wenn ich das Teste und aufn Prüfstand stelle will ich bei bezahlten 500PS auch 500 sehen und keine 320PS, mit der Ausrede "aber 0-100 is er dennoch so gut wie wenn er 500PS hätte" weil man ihn dazu einfach nur auf den Rücken eines Düsenjets schnallen muss.
Hilfsmittel kann man gerne als Featureset testen, aber die Rohleistung will ich persönlich auch wissen, denn diese zeigt mir was hat sich im Bereich der Architektur darunter getan, wie gut ist die Effizienz geworden rein hardwareseitig etc.
Die "raw performance" ist eigentlich nur der Zylinder mit Hubraum - alles drumherum an Verbesserung ist quasi ein Featureset. Das baust du doch nicht alles aus (bzw. auf einen allgemeinen/vergleichbaren Standard zurück für Teile die da sein müssen), nur um die "raw performance" des Motors zu kennen. Das wäre zwar theoretisch möglich - aber es ist völlig praxisfern, weil keiner diesen Motor je so benutzen/fahren würde.
Fühl ich total, ohne fullscreen A/B direktvergleich mit slider und vergrößerung erkenne ich meist fast keinen Unterschied.Kraeuterbutter schrieb:
Wenn ich nur Screenshots sehe und die isoliert nacheinander betrachte, sehe ich meistens quasi gar keine Unterschied.
Nunja, die Artefakte werden schon deutlich sichtbar, wenn man sehr stark zoomt (ich würd sagen so 4x mind.) dann ist da wie so ein starkes und grobes rauschen auf der Oberfläche.Taxxor schrieb:
Aber im normalen fullscreen - also Realbedingung (bei mir WQHD auf 32") erkenne ich da auch im direkten A/B quasi keinen wirklichen Unterschied.
Überhaupt würden mir 75% der geschilderten Unterschiede nicht auffallen, wenn ich durch den Text nicht wüsste, wo genau ich hinschauen muss + Zoom.
Dass Spiele heutzutage typischerweise auch sehr viele dynamische Elemente haben (z.B. Vegetation) welche selbst in expliziten Benchmark-Szenen IMMER unterschiedlich bzw. NIE exakt gleich aussehen, macht die ganze Sache auch nicht einfacher.
Zuletzt bearbeitet:
😅
