Test Nvidia DLSS 4.5 (SR) im Test: Analysen & Benchmarks auf RTX 5000, 4000, 3000 & 2000

[JaniC]

Seit 4.5 schon, zumindest in 4K
Ich bin damit in UWQHD auf Performance gewechselt und es sieht besser aus als DLSS4 Balanced vorher

Jo und für mich geht es genau darum.

Ja, M verbraucht auf Quality mehr als K.

Aber wenn M auf Performance eine ähnlich gute / vergleichbare / anders gute BQ liefert wie K auf Quality, dann ist mir doch egal, ob M auf Quality mehr fordert - ich benutze ja jetzt Performance.

Ich verstehe diejenigen, die das alles hinkend finden und so, verstehe ich.
Aber für mich geht's am Ende um den realen Anwendungsfall. Und da habe ich jetzt mit M die (fast) gleiche BQ bei weniger Anforderungen.

Ich bin jetzt auf M+Performance unterwegs, vorher K+Quality. Klar geht noch nicht jedes Spiel usw. aber das wird sich alles einpendeln.

Und L + UP wird ja vielleicht auch für einige eine Option sein. Man muss schon das richtige Modell mit dem empfohlenen Preset nutzen, sonst ist natürlich einiges nicht ganz optimal.

Es wird ja eher alles nur besser, nicht schlechter. DLSS 5 wird dann noch mal krasser.

 

[Blackfirehawk]

bei enshrouded z.b. krieg ich ausgehend von 3840x1600 je DLSS stufe vll 10 fps mehr. das ist schon sehr begrenzt was in dem spiel an leistung zurückkommt.

gut nicht jedes Spiel skaliert gleich gut mit Upscalern.

und ich Spiele auch nicht alles in 4K mit Performance mode.. bevorzuge lieber Quality mode...ist aber eher so ne psychologische Sache weil wegen RTX5090 und mir reichen die FPS trotzsdem.. und bin meist eh um die 200FPS unterwegs...

aber trotzdem ist performance mode sehr gut brauchbar.. hab ich mit meiner alten RTX4080 schon genossen in 4k



und was man auch nicht vergessen sollte in der ganzen Diskussion um FPS gewinne...
man kann ein Spiel mit Upscaling auch ganz schnell in ein CPU limit hauen...

hier zählt nicht mehr die Argumentation: "die 5 Jahre alte mittelklasse CPU langt dicke für 4K zocken mit der neuen 5070ti/5080/5090"

nein.. das tut sie eben nicht mehr.. weil eigentlich zockst du mit der CPU auf 720P/1080P

das ist UP mit Preset L

und ich fang schon an in 4K ins CPU limit zu kommen mit nem 9800x3D...

und verstörenderweise sieht es immer noch echt knackig scharf und Spielbar aus

 

[anexX]

Mann muss Nvidia wirklich zugute halten, dass Bildqualität ganz klar den Vorrang zu reinen FPS hat. Es spielt eine untergeordneten Rolle, dass z.B. Turing und Ampere doch mit erheblichen Leistungseinbußen zu kämpfen haben. Aber jeder hat hier die Wahl, auf alle Fälle geht Nvidia hier einen ökonomischen Weg, und rangiert ältere Generationen nicht aus, wie es AMD macht.
Nebenbei hat AMD aber letzte Woche angeblich noch ein Statement dazu abgegeben, dass FSR4 noch nicht für RDNA3 abgeschrieben sei. Da bin ich gespannt.

Sehe ich ähnlich - ja, ich kaufe nur Nvidia Karten weil Nvidia einfach Dinge bietet die AMD entweder erst gar nicht bietet oder erst dann bringt wenn der Zug schon abgefahren ist. Produktpflege ist im AMD Grafikdepartment auch nonexistent - man will einfach nur verticken und danach schau halt selbst wie de klar kommst.

Allein schon wegen so einem Geschäftsgebahren würde ich keine AMD Grakas kaufen - aber da gibt es noch 100 andere Gründe auf die ich jetzt aber nicht eingehen will sonst bin ich übernächste Woche noch am tippen.

 

[Snoopy00]

Monitor 4K, Grafikkarte RTX 4090.

Was passiert, wenn ich Model L in Quality benutze?
Battlefield 6 schaut damit wirklich gut aus.
Ist es dann so das ich L auch mit Quality benutzen kann, nur dann weniger Frames habe?

 

[Snapuman]

Was passiert, wenn ich Model L in Quality benutze?

Dann wird (das neue) L verwendet... ist halt das aggressivste Preset und kostet am meisten

Battlefield 6 schaut damit wirklich gut aus.
Ist es dann so das ich L auch mit Quality benutzen kann, nur dann weniger Frames habe?

Natürlich KANNST du das so benutzen, die Frage hast du dir doch schon einen Satz drüber selbst beantwortet... o_0
Ob das Sinn ergibt, ist eine andere Frage - gemacht ist dieses Modell dafür laut nvidia nicht.

nvidia empfiehlt weiterhin K (DLSS 4.0) bei Quality. Manchen Usern hier gefällt aber auch M (DLSS 4.5).
Aber wenn es für dich passt, dann passt es. Entscheidend ist am Ende ausschließlich, was DIR am besten gefällt.

 

[Snoopy00]

gemacht ist dieses Modell dafür laut nvidia nicht.

Und da frage ich mich, was das genau bedeutet. Mal ganz FPS unabhängig gesehen. Model L in Quality gibt die beste Bildqualität (nach nativ)?

 

[Taxxor]

Und da frage ich mich, was das genau bedeutet. Mal ganz FPS unabhängig gesehen.

Vmtl ist’s nur die FPS die den Unterschied machen. Das Modell ist halt drauf ausgelegt mit sehr viel weniger Pixeln zu arbeiten und muss dementsprechend mehr samples nutzen, das zieht die Berechnungszeit hoch und damit die FPS runter

 

[Blackfirehawk]

Ich persönlich würde im Quality modus maximal preset M nehmen... auch auf ner RTX4000/5000

hier siehst du auf jedenfall verbesserungen in Bildqualität, Schärfe und Ghosting gegenüber Preset K (das alte DLSS4.0)
L ist optisch kaum noch eine vebesserung im Quality Preset. bzw ich sehe auf den ersten blick keine unterschiede

Das Preset ist wirklich für Performance/ultra Performance modus gemacht wo es mehr berechnen muss.

GEFÜHLT würd ich sagen das Bild wird quasi 2 mal durch den Algorithmus gejagt..
erst von 720P auf 4K hochgerechnet.. dann wieder gedownsampelt auf 720P.. und das Ergebnis wieder hochgerechnet und ausgegeben

 

[serve1chilled]

DLSS ohne FG verdoppelt ganz sicher nicht die fps

vor allem mit der neuen version 4.5 nicht.

Das stimmt so nicht.

DLSS 4.5 mit ultra Performance ist sehr performant und sieht überraschend gut aus.

Damit hast du eine Verdoppelung der fps im Vergleich zu nativ UND eine bessere Bildqualität.

Der heimliche Star bei DLSS 4.5 ist einfach der Ultra Performance Modus. Das würde bisher viel zu wenig beachtet.

 

[Blackfirehawk]

Der heimliche Star bei DLSS 4.5 ist einfach der Ultra Performance Modus. Das würde bisher viel zu wenig beachtet.

Fairerweise muss man sagen das Ultra Performance bis dato bei den meisten upscalern (inkl DLSS) nicht wirklich der Hit war und deswegen kaum einer darauf geschaut hat...

und man muss auch sagen das es einen unterschied macht ob man den UP modus in FHD oder in 4K nutzt^^
aber ja sieht gut aus im 4K modus .. etwa auf level von DLSS3-Quality.. vielleicht auch etwas darüber
schlägt auf jedenfall FSR3 Nativ.. (was ein sehr trauriges thema für sich ist)



so langsam wünsch ich mir dieses Transformer model auch für RTX Video upscaling.. am besten in kombination mit smooth motion

 

[serve1chilled]

und man muss auch sagen das es einen unterschied macht ob man den UP modus in FHD oder in 4K nutzt^^

Damit hast du absolut Recht. Meine Aussage gilt für 4k.

 

[Mimir]

DLSS ohne FG verdoppelt ganz sicher nicht die fps

vor allem mit der neuen version 4.5 nicht.

mit FG ja aber das spielgefühl ist natürlich nicht so als wären es native x3 fps. immer mit im hinterkopf haben. dennoch.

Spiel mal ein Pathtraced Spiel. Da hast du bereits mit DLSS Quality doppelte FPS verglichen mit Nativ.
Es sind zwar 66% der Pixel pro achse, aber das entspricht bereits weniger als der Hälfte an Pixeln insgesamt.
Da bei RT und PT die Strahlenanzahl an die Auflösung gebunden ist, skaliert auch die performance bei RT und PT stark mit der Auflösung.

Selbst bei normalen Unreal Engine 5 Spielen, wo ja auch mindestens Software RT (Lumen) und oft Nanite genutzt wird (beides ist stark auflösungsgebunden) kann man den effekt schon sehr stark wahrnehmen. Deutlich stärker als bei klassischen Rasterized Spielen, wo upscaling weniger performance freischaufelt.

 

[SavageSkull]

Ich gehöre zu den Leuten die jetzt auch nicht soviel an den Einstellungen schrauben.
Mit ist das letztlich völlig egal ob ich DLSS 3, 4 oder jetzt 4.5 nutze. Wenn ich ein neues Spiel installiere gehe ich einmal grob durch die Settings und Stelle DLSS auf quality und gut ist.
Ich lasse mir auch meist keine FPS anzeigen. Das stört mich im Spiel und killt die Immersion.
Erst wenn ich beim Spielen mehr, das es sich nicht flüssig anfühlt (was völlig subjektiv ist) schaue ich nochmal genauer hin. Siehe solche Beispiele

Dann noch abschliessend: Auch mit RayReconstruction flackert das RayTracing bei HL bei mir bis zum geht nicht mehr; es macht es sogar noch schlimmer.

Irgendwie gehöre ich auch zu den Schafen, die Leber eine neue Grafikkarte kaufen, wenn die Leistung nicht mehr reicht, statt jedes Spiel ewig zu optimieren.
Allerdings habe ich mit einer 4090 bei meiner UWQHD Auflösung außer bei Pathtracing bisher bei nahezu keinen Spiel groß Notwendigkeiten gehabt irgendwas groß umzustellen.

Ich halte dahingehend 4k an Monitor für nicht mehr zielführend. Die Pixeldichte bringt mir persönlich keinen großen Sprung mehr. Für mich waren da OLED mit HDR die deutlich größeren Sprünge an Bildqualität und allein schon weil ich Abseits von Spielen anfangen müsste Windows zu skalieren ist für mich die Höhe Auflösung ein No Go, weil das nie zufriedenstellend funktioniert.

Die einzige Situation wo ich an Presets für upscaling herum bastel ist bei meinem zweiten PC mit einer 9070XT, damit immer FSR 4 zum Einsatz kommt, denn

FSR 3 ist im Vergleich zu FSR 4, DLSS 4 und DLSS 4.5 absolut grausam. Punkt. Mehr gibt es da nicht zu sagen. Ob der Vergleich mit FSR 4, DLSS 4 oder DLSS 4.5 stattfindet, macht da gar keinen Unterschied. Auch die Modi und Auflösungen sind egal. FSR 3 ist immer grausam im Vergleich.

Da sieht man selbst als Laie leider deutlich und auch wenn die Leistung für nativ ÷TAA ausreicht, ist auch das sichtbar unscharf und verwaschen im Vergleich zu DLSS oder FSR 4.
Ich betrachte die upscaler weniger als Leistungs Optimierung sondern eher als moderne Kantenglättung die nativ+TAA ersetzt.
Den FPS Gewinn nehme ich als Nebeneffekt mit.

 

[ThirdLife]

Wenn du z.B. nen 500PS aufgeladenen Biturbo benchst- dann machst du das doch auch nicht ohne Kompressor und Turbo und Direkteinspritzung und modifizierte Ventilsteuerung und Motorsteuerung etc. (sry bin kein car guy - nimms bitte nicht zu genau/wörtlich).
Die "raw performance" ist eigentlich nur der Zylinder mit Hubraum - alles drumherum an Verbesserung ist quasi ein Featureset. Das baust du doch nicht alles aus (bzw. auf einen allgemeinen/vergleichbaren Standard zurück für Teile die da sein müssen), nur um die "raw performance" des Motors zu kennen. Das wäre zwar theoretisch möglich - aber es ist völlig praxisfern, weil keiner diesen Motor je so benutzen/fahren würde.

Turbo ist ja Bestandteil der Hardware (vgl. Tensor Cores, acceleraten zusätzlich, oder FP4 Compute etc.). Also genau das was ich separat getestet haben will von der Software (im Auto das Infotainment). Wenn ich die Performance auf der Nordschleife wissen will bringt mir das bessere Infotainment einfach mal so gar nix. Und DLSS bringt mir im Bereich AI-Acceleration und anderer CUDA Features auch nix.

Es sind einfach alles verschiedene Dinge. Am Ende entscheidet natürlich das gesamte Package abhängig davon was man machen möchte, aber in einem Test hätte ich gerne die verschiedenen Punkte schon gelistet und nicht nur einen Overall Fühlschmigschpürschmi-Score davon wie gut die Redaktion das Upscaling findet (was ich schon wieder ganz anders empfinden kann).

Ergänzung (11. Januar 2026)

Macht ja CB schon. Weil es sonst einfach unfair ist. Eine 4070 mit dlss4.5 vs 7800xt mit fsr3 ist einfach Himmel und hölle. Und dabei kostet das bessere upscaling auch etwas mehr Leistung. Was daran fair sein soll musst Mal erklären

Und genau darum machen wir was ? Genau wir normieren auf zwei verschiedene Dinge: einmal Featureset und einmal Rohleistung. DIE ist nämlich fair vergleichbar. Ist doch was du willst ? Fairness ? Schon vergessen ?

 

[Brrr]

Das gefällt mir eher weniger. Ich bin wohl was Flimmern angeht nicht wirklich empfindlich, zumindest fällt es mir eigentlich nie auf. Aber was ich gar nicht mag, ist Matsch und Unschärfe.

Da bin ich genau gleich. Scheint wohl nicht jeder auf dieselben Dinge empfindlich zu sein. An Flimmern kann ich mich gewöhnen an Matsch nicht. Kürzlich Return to Moria gekauft, da ist TAA aktiv und ich kann leider kein DLSS. Vermutlich wär DLSS gut genug für mich. Aber zumindest kann man bei UE über die engine.ini sehr viel einstellen. Habe das ganze AA ausgeschaltet und siehe da, sieht für mich viel besser aus.

Ergänzung (11. Januar 2026)

Meine 9070XT ist eine tolle Karte und für mich hat es sich definitiv gelohnt von der 3090 zu wechseln.

Was hat dich dazu gebracht von einer 3090 auf eine 9070XT zu wechseln? Der Performance-Sprung ist doch nicht grad gross von einer 3090?

 

[Snapuman]

Also genau das was ich separat getestet haben will von der Software (im Auto das Infotainment).

Äh what? Infotainment ist Infotainment, das hat doch NULL, NULL garnix mit der Leistung eines Autos zu tun...
Und z.B. die ECU ist ja "auch nur Software"...

Wenn ich die Performance auf der Nordschleife wissen will bringt mir das bessere Infotainment einfach mal so gar nix.

eben

Und DLSS bringt mir im Bereich AI-Acceleration und anderer CUDA Features auch nix.

das ist richtig - das ist fairerweise aber aus Gaming Perspektive aber auch nicht interessant, ist ja ein völlig anderer use-case
DLSS (und generell "neurales rendering") bringt dir aber im eigentlichen use-case das gamings eben real ne ganze Menge, und zwar optisch wie auch leistungsmäßig!

-> Selbst PCGH sieht das mittlerweile so -> Jensen Huang hat Recht: Dem neuronalen Rendering gehört die Zukunft und noch viel mehr! - Ein Kommentar von Torsten Vogel (PCGH)
Eine wirklich interessant zu lesende Kolumne und sehr passend zu dieser Diskussion hier...

Es sind einfach alles verschiedene Dinge. Am Ende entscheidet natürlich das gesamte Package abhängig davon was man machen möchte,

Eben.

aber in einem Test hätte ich gerne die verschiedenen Punkte schon gelistet und nicht nur einen Overall Fühlschmigschpürschmi-Score davon wie gut die Redaktion das Upscaling findet (was ich schon wieder ganz anders empfinden kann).

Diese Angabe gibt es doch aber auch (schon immer eigentlich), Ich denke, was deiner Rohleistung der Hardware am nächsten kommt, ist z.B. die Angabe der Leistung in FLOPS (das wäre so in etwa das passende analog zu den nackten PS bei Autos)

 

[Brrr]

Space Marie 2 1440p mit DLSS-Q_M FG-AN

Sieht gut aus für meine Ausgen

Space Marie 2 1440p mit DLSS-Q_K FG-AN

Das ist Matsch, gefällt mir nicht.

 

[Taxxor]

Turbo ist ja Bestandteil der Hardware (vgl. Tensor Cores, acceleraten zusätzlich, oder FP4 Compute etc.).

Man kann diese Auto Analogien auch einfach mal so akzeptieren wie sie offensichtlich gemeint sind, anstatt sich jetzt schon zum zweiten Mal daran aufzuhängen dass es technisch nicht 100% passt(was hier sogar vom Poster selbst bereits gesagt wurde).

 

[Brrr]

Die Screenshots werden von J bis M immer schärfer und bei M ist es dann einfach für mein Gehirn mit der Glaubwürdigkeit vorbei.

Ich kenne das Spiel jetzt nicht und habe rein aufgrund der Screenshots bewertet. Aber für mich persönlich ist es genau andersrum. M sieht da gut aus und alles andere ist Matschig.

 

[KuroSamurai117]

Turbo ist ja Bestandteil der Hardware (vgl. Tensor Cores, acceleraten zusätzlich, oder FP4 Compute etc.). Also genau das was ich separat getestet haben will von der Software (im Auto das Infotainment). Wenn ich die Performance auf der Nordschleife wissen will bringt mir das bessere Infotainment einfach mal so gar nix. Und DLSS bringt mir im Bereich AI-Acceleration und anderer CUDA Features auch nix.

Das Beispiel ist jetzt aber tatsächlich etwas seltsam. Impliziert ja dass man den Turbo, 48V System oder MGU abschalten soll und nur die reine Saugleistung über die Rennstrecke jagt. Dürfte den Rennfahrer aka Kunden dann weniger interessieren als Ingenieur. Letztere will bei Test vielleicht die reine Rohleistung ohne Zusatz mal wissen. Im ganzen zählt für den Fahrer wie alles zusammenarbeitet und den Wagen in Zeit X über die Strecke zu prügeln ist. Wie gut halt das Handling ist.

Infotaimentsystem kannst höchstens von Comfort auf Sport oder Sport Plus/Race Mode umstellen. Wie bei Rennwagen Sachen wie Bremskraft, Benzingemisch usw umzustellen.

Klar, wenn du Fahrwerk, Bremsen usw verändert nimmst auch Einfluss auf die Performance. Wie eben die Spieleinstellungen zu verändern.

Im Grunde wird es Heutzutage halt eher Standard dass es Turbo oder Elektropowerzuschaltung gibt. Reine Saugleistung gibt es in immer wenigen Fahrzeugen. Also kann man schon sagen dass es eher wie die Upsclaer sind die den Antrieb beschleunigen.

Heißt jetzt nicht dass ich dagegen bin es auch ohne DLSS/FSR/XeSS zu testen. Scheint eher dann Zusatz zu sein mit TAA einheitlich zu benchen wenn Großteil in Zukunft einfach gewohnt ist mit Turbo/Elektro usw zu fahren.

Daher kann man schon beide Seiten verstehen. Natürlich auch die Redakteure die immer großeren Aufwand haben je mehr unterschiedliche Systeme da rein kommen und dann noch Herstellerspezifisch sind. Die Testen ja nicht das Konzept für einen Rennstall.