News Nvidia GeForce GTX 650 Ti ab 130 Euro lieferbar

[Klikidiklik]

Davon, dass die 7850 mehr Storm verbraucht (unter Alan Wake 46 (!) W mehr als die GTX 650 ti), braucht man dann auch nicht zu sprechen. Beide Karten sprechen schlicht unterschiedliche Segmente an.

Ja man kann eben alles so hinstellen wie man es gerade braucht. Fakt ist doch aber, dass andere Seiten auf zum Teil erheblich andere Werte im Thema Stromverbauch kommen. Siehe Hardwareluxx zum Beispiel. Da verbraucht die GTX sogar mehr als die 7770.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/23969-test-nvidia-geforce-gtx-650-ti.html?start=11

Und die 7850 was wohl die 2 GB Variante ist, auch nur geringfügig mehr. Die 1GB Variante wäre somit vom Verbauch noch näher an der GTX dran.

Deshalb steht auch im Fazit des Tests:
Das bedeutet, dass derjenige, der sich für eine HD 7850 interessiert, allein aufgrund des Leistungsunterschiedes nicht im unteren Segment schielen würde. Umgekehrt wäre für jemanden, der sich eine kleine sparsamere Karte zulegen möchte, die 7850 völlig uninteressant, da ist eher die Frage: HD 7770 oder GTX 650 ti? Die reine Leistung der Grafikkarten ist eben nicht der einzige relevante Faktor.

Entscheidend ist doch noch immer der Preis. Bis 150 Euro ist eben die 7850 1GB die momentan beste Preis-/Leistungskarte. Vom Stromverbrauch ist diese Karte bei weitem nicht so weit von der GTX 650 Ti entfernt wie du es uns glauben machen willst.

Und wenn jemand weniger Geld zur Verfügung hat, dann kann man auch argumentieren gleich die noch günstigere HD 7770 zu nehmen, da sich ein Performanceunterschied von 5-10% zu Gunsten der GTX-Karte gar nicht positiv bemerkbar machen würde. Für Full-HD sind schließlich beide Karten schnell genug und für alles andere zu langsam. Warum also mehr Geld ausgeben, wenn man nicht einen größeren Nutzen daraus ziehen kann?


Eure gesamte Argumentation ist einfach unschlüssig. Das Fehlen der 7850 1GB tut sein übriges dazu und eure Verbrauchswerte der Grafikkarten differieren ggü. anderen Seiten viel zu stark.

Die Tests die ihr macht, konnte man früher auch noch für bare Münze nehmen wenn man nicht mit anderen Seiten gegengeprüft hatte. Seit geraumer Zeit geht das eben nicht mehr und man muss auch andere Tests lesen um sich wirklich ein objektives Urteil bilden zu können. Schade eigentlich.

 

[rumpel01]

Letztlich wirkt alles ein bisschen so: "wir biegen uns die Geschichte so hin - das es passt"

Entschuldigung. Wenn die Vorstellung Euch so lieb geworden ist, dass wir gekauft oder was auch immer sind, warum sollte man dann in Zukunft noch auf die Kritikpunkte eingehen? Man kann ja eh nichts bewirken. Ich habe die Dinge so dargestellt, wie ich sie als Privatperson nach Studium der relevanten Tests auf sachlicher Grundlage sehe. Hätte man die betreffenden Tests bereist aufmerksam gelesen, wäre das, was Dir einleuchtet, bereits ein Selbstgänger gewesen und keiner weiteren Erklärung bedürftig.

Der Punkt ist, dass euer P/L Rating so rüber kommt - als wäre es ein Marktüberblick - was ja nicht so ist. Ein Hinweis: "P/L Rating nur der von uns getesteten Karten" wäre dann angebracht.

Sollte doch eh klar sein, oder? Im übrigen finde ich persönlich 16 aktuelle und ältere Karten schon ziemlich überblicksmäßig, aber das sehen andere vielleicht anders.

Das Argument, das die AMD-Karte ein Exot sein soll, ist natürlich ebenfalls unverständlich und wirkt wieder komisch und wenig objektiv.

Habe ich nicht gesagt. Was ist daran 'nicht objektiv', wenn ich mutmaße, dass die 7850 1GB deshalb rausgeworfen wurde, weil sie durch andere Karten, wie die 2GB-Version in den Benchmarks gut repräsentiert wird und ich bei 16 Karten selektieren muss, welche Karten in Zukunft gebencht werden sollen? Sie wäre somit 'redundant'. Glaubst Du ernsthaft, Wolfgang hat den Parcour Ende Juli so 'manipuliert', damit die im Oktober(!) erscheinende GTX 650 ti besser dasteht?

Und die 7850 was wohl die 2 GB Variante ist, auch nur geringfügig mehr. Die 1GB Variante wäre somit vom Verbauch noch näher an der GTX dran.

Ähm, Wolfgang kann nur das messen, was ihm die Geräte liefern. Meinst Du ernsthaft Wolfgang manipuliert die Stromaufnahmetests? Dir sollte doch klar sein, dass unterschiedliche Testaufbauten unterschiedliche Ergebnisse gewirken, sieh Dir mal die Ergebnisse von techpowerup an: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_650_Ti_Direct_Cu_II/26.html. Dort variieren die Unterschiede ebenfalls in unterschiedlichen Szenarien. Dadurch wird die Messung bei CB aber nicht unwahr.

 

[suessi22]

Entschuldigung. Wenn die Vorstellung Euch so lieb geworden ist, dass wir gekauft oder was auch immer sind, warum sollte man dann in Zukunft noch auf die Kritikpunkte eingehen? Man kann ja eh nichts bewirken.

Wat - die Aussage versteh ich nicht. Sollen wir nicht mehr kritisieren, damit euer Test immer superduper ist. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man so argumentieren kann - wenn eine Hauptkonkurrenzkarte nicht einmal genannt wird! Erwähnt sie einfach mit, sagt noch einen Satz dazu, dass das noch eine gut Alternative ist - fertig ist der Lack. Der Rest, der hier vorgebracht wird, wirkt Nebulös!

cu

PS
Topic exotische Karten:

Zitat Rumpel01:

"Im August wurden Testsystem und insbesondere das P/L-Bemessungssystem grundlegend verändert. Das heißt nicht nur die zuvor ermittelten Ergebnisse sind nicht übertragbar (andere CPU, andere Treiber usw.), sondern daraus gefolgert auch eine einfache Übertragung in das neue P/L-Diagramm wäre unzulässig. Im Rahmen dieser Umstellung wurde die HD 7850 1GB im August nicht mehr berücksichtigt. Warum genau, kann ich nicht sagen, das weiß Wolfgang, aber bei 16 vorhandenden Grafikkarten erscheint es mir als logische Konsequenz, dass man anscheinend redundante bzw. eher 'exotische' Karten zugunsten anderer, d.h. z.B. älterer Modelle, gestrichen hat."

 

[Aza*]

Zumal die Entscheidung zwischen 7850 2GB oder 7850 1GB aus Käufersicht in den meisten Fällen zugunsten der 1GB ausgehen muss. Warum Wolfgang sich dann für die teurere Karte entschieden hat, leuchtet mir nicht ein.

 

[rumpel01]

Ich kann einfach nicht verstehen, wie man so argumentieren kann - wenn eine Hauptkonkurrenzkarte nicht einmal genannt wird!

Tja, dann versuche es doch mal sachlich nachzuvollziehen, warum das so ist. Ich habe jetzt etwas dazu geschrieben, welche Gründe dafür infrage kommen können. Wenn Dir diese Gründe aber nicht passen, tut es mir leid. Das Problem ist, dass mittlerweile fast keine Kritik ohne den Dampfhammer der Bestechlichkeit/Parteilichkeit usw. auskommt. Und wie man sieht, ändert sich auch nichts daran, wenn man sachlich die Dinge erläutern möchte, man ist immer noch 'nicht objektiv', man wirkt 'nebulös' ...

Und da wundert man sich auch noch, wenn man keine Antwort auf seine 'Kritik' bekommt?

Topic exotische Karten:

Auch wenn Du es jetzt abschreibst: da steht immer noch nicht, dass ich die 7850 1GB für 'exotisch' halte. Und selbst wenn: wen interessierts? Habe ich Jehova gesagt?

Warum Wolfgang sich dann für die teurere Karte entschieden hat, leuchtet mir nicht ein.

Ich kann die Häme schon lesen, wenn dem so gewesen wäre ... Stichwort VRAM, hohe Auflösungen usw. ... und dann noch mit dem Gegner GTX 660/ti usw.

 

[Klikidiklik]

Ähm, Wolfgang kann nur das messen, was ihm die Geräte liefern. Meinst Du ernsthaft Wolfgang manipuliert die Stromaufnahmetests? Dir sollte doch klar sein, dass unterschiedliche Testaufbauten unterschiedliche Ergebnisse gewirken, sieh Dir mal die Ergebnisse von techpowerup an: http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_650_Ti_Direct_Cu_II/26.html. Dort variieren die Unterschiede ebenfalls in unterschiedlichen Szenarien. Dadurch wird die Messung bei CB aber nicht unwahr.

Richtig natürlich ist mir das klar. Aber auch bei techpowerup verbraucht die 7770 unter max. Last weniger als die GTX 650 Ti.

Und du hast ja das Argument Stromverbrauch angeführt und meintest gleich mit einem Wert von 46 Watt zu Gunsten der GTX daherkommen zu müssen. Und dann auch nur unter Alan Wake. Das zeugt eben nicht gerade von Objektivität und bestägtigt dann auch andere User wenn diese dann sagen, dass ihr pro NVidia seit.

Das ihr keine 7850 1GB habt in Ordnung. Aber erwähnen könnte man sie trotzdem. Schließlich ist doch aus vergangenen Tests schon klar gewesen, dass die 2GB-Karte praktisch keinen Geschwindigkeitsvorteil hat. Und der Stromverbrauch der 1GB-Karte wird mit Sicherheit nicht höher als von der 2GB-Karte sein.

Ihr solltet dann halt vielleicht auch mal euere Testmethoden bezüglich des Stromverbrauches überdenken.

 

[milamber!]

Hallo rumpel, danke für Deine Antwort.
Ich entschuldige mich fürs zerpflücken, aber du kennst mich ja.

Macht Euch bitte mal die Mühe und schaut Euch an, wie die HD 7850 1GB im Juli getestet wurde:
https://www.computerbase.de/2012-07/test-club3d-radeon-hd-7850-1.024-mb/13/

Hab ich gelesen, und mir fallen insbesondere die folgenden Aussagen auf;

Im Durchschnitt rendern beide Grafikkarten absolut gleich schnell, unabhängig davon, ob man keine Kantenglättung, 4xMSAA oder gar 8xMSAA nutzt.​

Warum also nicht die Daten im PL Rating und dem Fazit als *Referenz* übernehmen?

Da die gesparten 20 Euro in der Preisklasse nicht gerade wenig sind, stellt die Club3D Radeon HD 7850 royalQueen aus unserer Sicht eine zweckmäßige Alternative zur normalen Karte dar.​

Und hier müsste auffallen wie wichtig die 7850 mit 1GB in Konkurrenz zur GTX 650 Ti ist.

Im August wurden Testsystem und insbesondere das P/L-Bemessungssystem grundlegend verändert. Das heißt nicht nur die zuvor ermittelten Ergebnisse sind nicht übertragbar (andere CPU, andere Treiber usw.), sondern daraus gefolgert auch eine einfache Übertragung in das neue P/L-Diagramm wäre unzulässig.

Wie geschrieben, hab ich damit schon gerechnet. Die Werte, zumindest die Benchmarkwerte, einfach so zu übernehmen würde auch keine in dieser Situation verlangen.
Aber sofern die 7850 1GB noch bei euch auf Lager liegt, hätte sie bei diesem Test mit getestet werden müssen! Und das hätte man auch im Vorfeld machen können. Wäre aber nicht mal zwingend nötig gewesen - sie sind in Full HD ja nahezu gleich schnell.

Im Rahmen dieser Umstellung wurde die HD 7850 1GB im August nicht mehr berücksichtigt. Warum genau, kann ich nicht sagen, das weiß Wolfgang, aber bei 16 vorhandenden Grafikkarten erscheint es mir als logische Konsequenz, dass man anscheinend redundante bzw. eher 'exotische' Karten zugunsten anderer, d.h. z.B. älterer Modelle, gestrichen hat.

Bei älteren Karten ist das noch nachzuvollziehen. Bei aktuellen Karten, in der - auch nach eurem Fazit - sinnvolleren Konfiguration (1GB) weniger.

Im Test der GTX 650 ti kommt eine HD 7850 1GB schlicht nicht vor, es ist daher ebenso abwegig, eine Karte im Rahmen eines präzisen Ratings zu empfehlen, die im Rahmen des Testumfeldes gar nicht vorhanden ist.

Eben, sie kommt schlicht nicht vor - wird nicht einmal im Fazit erwähnt. Mit - wenn ich das richtig sehe - keinem Wort.
Obwohl ihr wisst, das sie in der hier getesteten Full HD Auflösung selbst mit 8xAA nahezu identisch performt.

Und genau HIER drückt der Schuh.

Ihr habt schon einige male mit Über- oder Untertaktung, mit dem abschalten von Kernen oder anderen Modifikationen Hardware simuliert, ja selbst in den Benchmarks mit aufgenommen, bei Grafikkarten und CPUs.
Hier hätte es auch eine Lösung geben können.

Und sei es im Fazit auf die günstige, in Full HD identisch schnelle 1GB Variante zu verweisen.

Zusätzlich könnte man sagen, dass, wie einige hervorgehoben haben, 20 Euro Aufpreis eben in diesem Preissegment auch entscheidend sein können. Dies wird im übrigen auch klar im Test gesagt und hervorgehoben, dass die Geforce da schlicht merklich teurer ist:

Von einer 7850 1GB ist dort nichts zu lesen.
Dabei leistet sie für 20€ Aufpreis 35-50% mehr in Full HD.
Das ist für das Fazit und für Kaufinteressierte weit wichtiger und Interessanter als all die Vergleiche zu 300€ Karten in den Tabellen.

Im Gegensatz leistet die GTX 650 Ti bei fast 40€ höheren (MRSP) Preis nur gut 5-13% mehr zur nächst langsameren Konkurrenz.

Davon, dass die 7850 mehr Storm verbraucht (unter Alan Wake 46 (!) W mehr als die GTX 650 ti), braucht man dann auch nicht zu sprechen. Beide Karten sprechen schlicht unterschiedliche Segmente an. Deshalb steht auch im Fazit des Tests:

Laut dem von dir verlinkten Test ist der Verbrauch der 7850 1GB um 8 Watt geringer, gegenüber der 2GB Variante.
Davon abgesehen kann ich dann deiner Aussage entnehmen, das der Fermi auch eine ganz andere Zielgruppe angesprochen hat, als der Cypress bei dem Mehrverbrauch?
Warum wurde der 5770 nicht die GTS 250 statt GTX 260 gegenüber gestellt? Die hat fast 50 Watt mehr verbraucht.
Oder der GTS 450 nicht die 5770, die in Preis, Leistung und Verbrauch viel mehr zur ihr als Gegner passte, als die 5750?!

Das mit der Leistungsaufnahme dreht man sich auch so wie es passt, oder?

Da die GTX 550 Ti nun keine passive Stromsparkarte ist, möchte ich behaupten, das Budgetkunden die für ein paar mehr Watt unter LAST zu moderater Preiserhöhung auch gern die Alternative aufgezeigt haben möchte.
Und wenn die magische 150€ Grenze hier zu einer 7850 1GB tendieren würde, dann gehört die definitiv mit rein, wo die 550 preislich genau zwischen ihr und der 7770 liegt.

Das bedeutet, dass derjenige, der sich für eine HD 7850 interessiert, allein aufgrund des Leistungsunterschiedes nicht im unteren Segment schielen würde. Umgekehrt wäre für jemanden, der sich eine kleine sparsamere Karte zulegen möchte, die 7850 völlig uninteressant, da ist eher die Frage: HD 7770 oder GTX 650 ti? Die reine Leistung der Grafikkarten ist eben nicht der einzige relevante Faktor.

Und das entscheidet ihr für den Kunden, in dem ihr den Verbrauch als einzig relevanten Faktor nehmt, und Preis und Leistung unter den Tisch kehrt?
Wir alle Wissen das die GCD Architektur nicht mehr so der Stromsparer ist wie noch zu 4D Zeiten des Cypress, wo nach diesem Aspekt selbst das Gegenüberstellen einer 470 zur 5870 mit 70 Watt Unterschied unfair gewesen wäre.
Die Karten darunter sowieso.

 

[rumpel01]

Und dann auch nur unter Alan Wake.

Was heißt 'auch nur'? Beim Rest könnte man sagen 'nur Crysis 2' -.- Ist das so schlimm, dass sich Wolfgang diesen Titel ausgesucht hat? Sieh es doch mal anders herum: der Titel zeigt, wie die Karten in diesem Titel belastet werden, und da ändert sich an den 46W Differenz eben nichts. Selbst wenn es nur 20-30W wären: dieser Unterschied ist in den Segmenten entscheidend, gerade wenn es um Baugröße, Kühlaufwand und Lärm geht. Oder soll man sich die Titel so aussuchen, dass der 'poltisch korrekte' Abstand gemäß anderer Seiten erzielt wird? Sorry, aber das wäre mangelnde Objektivität.

Und der Stromverbrauch der 1GB-Karte wird mit Sicherheit nicht höher als von der 2GB-Karte sein.

Bei gleichem Layout und gleicher Anzahl an Speicherchips wird er in der Regel fast gleich sein. Ansonsten kann es je nach Modell auch so sein, dass eine 1GB-Variante mehr verbraucht als eine mit 2GB ... Stichwort variierende vGPU und unterschiedliche PCB-Designs mit anderen Spannungswandlern usw.

@milamber: Was möchtest Du mir damit sagen? Ich räume gern ein, dass man die Karte hätte erwähnen können, wenn es um max. FPS/Euro geht, das sehe ich auch so. Im P/L-Rating kommen aber nicht nur 300-Euro-Karten vor, sondern als nächste Variante die 7850 2GB, und selbige - ohne den Zusatz bzw. die Differenzierung 1GB oder 2GB - wird im Fazit des Tests ausdrücklich erwähnt. Die entsprechenden Punkte habe ich zitiert, beim Rest verrennst Du Dich leider.

Nur ein Punkt, den ich sonst aufgreife:

Bei älteren Karten ist das noch nachzuvollziehen. Bei aktuellen Karten, in der - auch nach eurem Fazit - sinnvolleren Konfiguration (1GB) weniger.

Nochmal: die Entscheidung, die 1GB-Variante herauszulassen, erfolgte Ende Juli. Wie kann man da wissen, zu welchem Preis im Oktober eine GTX 650 ti erscheint, die sich aufgrund der preislichen Entwicklung als Vergleich anbietet? Gut möglich, dass Wolfgang die 7850 1GB sogar nicht mehr hat.

 

[milamber!]

Wie auch immer die Entscheidung ausfallen wird, man sollte bedenken, dass eine Grafikkarte dieses Kalibers für die Full-HD-Auflösung 1920x1080 mit maximalen Details selbst ohne Kantenglättung und anisotrope Filterung nicht immer schnell genug ist. Wer dies gewährleistet haben möchte, sollte mindestens zu einer GeForce GTX 660 oder Radeon HD 7850 greifen.

Das bedeutet, dass derjenige, der sich für eine HD 7850 interessiert, allein aufgrund des Leistungsunterschiedes nicht im unteren Segment schielen würde. Umgekehrt wäre für jemanden, der sich eine kleine sparsamere Karte zulegen möchte, die 7850 völlig uninteressant, da ist eher die Frage: HD 7770 oder GTX 650 ti? Die reine Leistung der Grafikkarten ist eben nicht der einzige relevante Faktor.

Da man mir ja wieder den Hahn abdreht, nur noch etwas zu deinem Zitat aus dem Test, mit dem du belegen möchtest, das die 7850 erwähnt wurde.

Die 7850 (1GB) ist keine neue Klasse. Sie kostet wie die GTX 660 keine 75€ mehr, sondern 25€.
Auch der Mehrverbrauch kann kein Grund dafür sein, sie nicht als Alternative zu erwähnen - der Verbrauch verschiedener Architekturen kann halt nicht immer verglichen werden.
Im Preis sind sich die Karten jedoch sehr nahe, die 7850 1G und die GTX 550 Ti, genauso nahe wie die 7770.

Und daher wäre es korrekt gewesen, die 7850 1GB als nicht viel teurere ALTERNATIVE zur getesteten GTX 550 Ti zu nennen, statt sie in einer Randbemerkung einer anderen "Klasse" zuzuschreiben, auf die man ein Auge werfen sollte, wenn man mehr Ansprüche hat.

Hier bekommt man mit der 7850 1GB mit gleichem Anspruch und ein wenig mehr Geld mehr Leistung!

 

[TeHaR]

...Im Rahmen dieser Umstellung wurde die HD 7850 1GB im August nicht mehr berücksichtigt. Warum genau, kann ich nicht sagen, das weiß Wolfgang, aber bei 16 vorhandenden Grafikkarten erscheint es mir als logische Konsequenz, dass man anscheinend redundante bzw. eher 'exotische' Karten zugunsten anderer, d.h. z.B. älterer Modelle, gestrichen hat.
Im Test der GTX 650 ti kommt eine HD 7850 1GB schlicht nicht vor, es ist daher ebenso abwegig, eine Karte im Rahmen eines präzisen Ratings zu empfehlen, die im Rahmen des Testumfeldes gar nicht vorhanden ist.

Leider ist das einer sehr unglückliche Praxis für eine von Deutschlands größten Hardware seiten. Dh. ihr beachtet nur das was ihr getestet habt bzw nur was ihr in den letzten X Wochen getestet hab, und nicht wie der wirkliche Markt ist? Das ist einfach nicht gut für den Verbraucher!

Um es mal total übertrieben auszudrücken. Wenn euch NV nie eine GTX 690 geschickt hätte würde CB überall schreiben die 7970 1GHZ wäre die schnellste Karte am Markt?

Zusätzlich könnte man sagen, dass, wie einige hervorgehoben haben, 20 Euro Aufpreis eben in diesem Preissegment auch entscheidend sein können. Dies wird im übrigen auch klar im Test gesagt und hervorgehoben, dass die Geforce da schlicht merklich teurer ist..

Das ist immer das lustige, das kommt halt drauf an wie man die grenzen zieht. Ist das Preissegment nun zb 80-130€? Dann bekommt man mit der GTX 550Ti sicher am meisten fürs Geld, bei 100-150€ sieht der Spass wieder anders aus.

Davon, dass die 7850 mehr Storm verbraucht (unter Alan Wake 46 (!) W mehr als die GTX 650 ti), braucht man dann auch nicht zu sprechen. Beide Karten sprechen schlicht unterschiedliche Segmente an...

Klar die AMD Karte verbraucht mehr Strom als die NV. Aber sie bringt auch Linear mehr Leistung zum Mehrverbrauch!

Falls es CB noch nicht mitbekommen hat läuft NV diesmal nicht mehr die gleiche Strategie wie mit der 500er Serie und bringt nicht mehr Karten raus die ca. gleich schnell wie die früher am Markt vorhanden AMD Karten. In der Regel liegen 10-30%. Zwischen den Karten. Da kann man einfach nicht genau von Segmenten reden und sagen die 7850 ist nen anderes Segment weil sie 35% schneller ist. Besonders wenn man sich das P/L Verhältnis ansieht.

 

[Lübke]

Dh. ihr beachtet nur das was ihr getestet habt bzw nur was ihr in den letzten X Wochen getestet hab, und nicht wie der wirkliche Markt ist? Das ist einfach nicht gut für den Verbraucher!

es geht bei dem test nicht darum, den markt wiederzuspiegeln, sondern technische vergleiche anzustellen. hierzu benötigt man karten als refernenz, ungeachtet ihrer verkaufszahlen.
angesichts des "vram-hypes" kann ich gut nachvollziehen, warum wolfgang die 2gb-version belassen und die 1gb-version gestrichen hat. so eine entscheidung von tagesaktuellen preisen abhängig zu machen wäre auch reichlich kurzsichtig. wenn die 7850 mit 1 und 2 gb dann mal preislich nahe beieinander liegen, gehen uns die leute auf die barikaden, weil wolfgang einen "vram-krüppel" getestet hat und damit das ergebnis total zugunsten nvidia verfälscht.

ich persönlich bin auch der meinung, dass die 7850 1gb im moment ein preis- leistungskracher ist. aber das ist a) temporär der fall und kein technisches kriterium, die preise sind ja nicht fix, sondern werden von nachfrage und angebot bestimmt und b) gar nicht gegenstand dieses testes. es geht hier um die gtx650, nicht um die 7850 1gb. man braucht wohl kein abitur um zu erkennen, dass eine deutlich schnellere karte zum gleichen preis vorzuziehen wäre.

dass wolfgang ein nichttechnisches und nicht fixes detail wie p/l-rating mit in seinen tests hat, ist eine sinnige sache und gängige praxis, aber es ist und bleibt ein zusatzgimmik, dass schon kurz nach veröffentlichung des artikels/der news hinfällig sein kann. das sollte wohl jedem klar sein.

wenn ich in der verkaufsberatung leistung, verbrauch, speicherausbau, etc. vergleichen will, verlinke ich einen test von wolfgang. wenn ich preise vergleichen will, verlinke ich geizhals oder andere tagesaktuelle seiten und nicht ein p/l-rating von vor zwei monaten.

ja die 7850 1gb wäre hier nett gewesen, aber wieviel aufwand soll wolfgang denn noch für eine vergleichsweise uninteressante karte wie die gtx650 betreiben?

und ganz davon abgesehen weiß ich gar nicht, ob wolfgang von amd so kurzfristig eine 7850 mit 1gb als testsample bekommen könnte, amd und die boardpartner halten meist nur die sample mit dem größeren speicherausbau vor und es ist ja nicht so, dass wolfgang die gtx650 schon monate im vorraus bekommen würde.

 

[bruteforce9860]

Ist es nicht eh so, dass es bei den Qualitätseinstellungen keinen Unterschied zwischen 7850 1GB und 2GB geben wird? Der 1GB Test von damals hat doch eigentlich bewiesen, dass die Leistung quasi identisch ist. Ohne AA/AF und 4xAA/4xAF waren sie absolut gleichauf (und selbst bei 8xAA/16xAF war es nur 1%). Auch wenn sich die Tests geändert haben und ein paar andere Spiele hinzugekommen sind, die Anforderungen an VRAM werden sich frühestens in ein paar Jahren ändern.
Mir wäre es lieber, ihr würdet die 7850 1GB in das Diagramm aufnehmen, selbst wenn ihr sie nicht testet, warum nicht mit grauem Text und einer Anmerkung, dass diese Einstufung auf frühere Erkenntnissen beruht? Und jetzt kommt mir nicht, dass es zu spekulativ wäre.
Denn so sieht man im P/L Rating nun eine klaffende Lücke von weit über 40€ und das in diesem wichtigen Midrange-Segment? Dieses Rating ist doch eh für User gedacht, die sich nicht mit dem Rest des Tests rumschlagen, sondern eher schnell sehen wollen, welche Karte sie mit ihrem Budget kaufen sollten. Aber wenn man neben der 6870 keine leicht teurere Karte (mit einem viel bessere P/L) sieht, sondern fast 50€ mehr ausgeben müsse, steigen die Chancen natürlich, dass nVidia seine Karten los wird.

 

[Lübke]

wenn eine 7850 1gb in einem bench mal schwach gegen eine gtx660 2gb abschneidet, geht sofort das gemecker los, dass wir amd benachteiligen würden und das am vram liegen würde... wie sagt man doch so schön: wie mans macht, man machts falsch.

ich bin auch der meinung dass 1gb in dem leistungsspecktrum der 7850 meistens vollkommen ausreichen, darum deckt die karte im mom dank des niedrigen preises auch fast das gesamte mittelfeld meiner kaufberatung ab

selbst wenn ihr sie nicht testet, warum nicht mit grauem Text und einer Anmerkung, dass diese Einstufung auf frühere Erkenntnissen beruht? Und jetzt kommt mir nicht, dass es zu spekulativ wäre.

wenn du hier häufiger mitliest, wird dir sicher aufgefallen sein, wie sich einige user aufregen, wenn unterschiedliche treiber zum einsatz kommen. mit spekulativen angaben, und sein sie noch so nachvollziehbar, kann man sich auch ganz doll in die nesseln setzen. auch hier muss man sagen, man kann es nicht jedem recht machen.

...steigen die Chancen natürlich, dass nVidia seine Karten los wird.

unsere testberichte haben sicher auswirkungen auf die verkaufszahlen der hersteller, aber wegen der technischen vergleichstests, nicht wegen der preisvergleiche, die ja meist auch noch die uvp des testkandidaten mit dem eingependelten marktpreis anderer karten, sprich äpfel mit birnen vergleichen. wie gesagt, preisvergleiche sind nur momentaufnahmen und gerade bei zwei deutlich unterschiedlich starken karten zum ähnlichen preis stellt sich die frage nach dem besseren preis-leistungs-verhältnis wohl viel weniger als beim vergleich von karten, deren mehrpreis etwa der mehrleistung entspricht... bei der 6870 muss man rechnen, die 7850 1gb ist ganz eindeutig, meinst du nicht?

 

[milamber!]

Hallo Lübke.

Du schreibst, trotz dessen die 1GB 7850 ein PL Kracher ist, wäre es nicht Gegenstand des Tests, weil es ein temporärer Zustand wäre, und auch keine Technische Frage. Und man würde es ja sowieso erkennen, das sie das besser Angebot zum ähnlichen Preis wäre.

Mit Blick auf das Fazit, und dem PL Rating was eben nun mal ein Teil des Artikels ist, ist der Preis eben doch ein Bestandteil des (gesamten) Test (Artikels), da auch der nicht fixe, aktuelle Preis das Fazit beeinflusst. Der nicht fixe Preis ist bei vielen sogar ein Kriterium für eine Empfehlung, nämlich Preis-/Leistungssieger.
Zudem kann dies ohne Erwähnung keiner Erkennen, der sich nicht im Grafikkartenmarkt auskennt, oder die Kommentare liest.
So ist die 7850 1GB als lohnenswerte Alternative für viele Leser gar nicht Existent, und die im letzten Satz genannte 7850 (2GB) vom Preis hier wieder etwas ganz anderes.

Du schreibst weiter, das das P/L-Rating ein "gimick" ist. Etwas das nach kurzer Zeit schon nicht mehr den aktuellen Zustand entspricht.

Korrekt ist, das in Tagen oder gar Monaten das Blatt schon wieder ganz anders aussieht. Nicht umsonst wurde einen Tag nach dem Test eine News, gebracht, in der die neue Situation dargestellt wird.
Und schon wieder fehlt die 7850 1GB, wodurch die GTX 550 Ti in dieser Preisregion (abgesehen von der alten 6870) ohne Konkurrenz dazustehen scheint. Und hier ist die News eben genauso wenig korrekt, wie Fazit und P/L Rating.

Du beschreibst das PL-Rating als Gimick, spielst seine Bedeutung herunter, wo doch neben der Technik eben auch der Preis über die Lebensdauer eines Produktes über Hop oder Top entscheidet. Über Kauf oder im Regal liegen bleiben. Eine 8970 könnte 3 mal so schnell sein wie die 7980, sie wäre kein Erfolg wenn sie 10 mal so viel Kosten würde.

Dieses Gimick wie du es nennst, entscheidet nicht nur über das Fazit im Test, sondern auch über die Meinungsbildung der Leser, heute oder in drei Monaten, wenn man sich den Test (noch mal) durch liest, und die 550 Ti und nicht existente 7850 1GB zum Zukünftigen Zeitpunkt vergleichen würde (mit den dann aktuellen Preisen).


Ich Zitiere:

ja die 7850 1gb wäre hier nett gewesen, aber wieviel aufwand soll wolfgang denn noch für eine vergleichsweise uninteressante karte wie die gtx650 betreiben?

und ebe dir auch eine Antwort auf die Frage;

Ein Absatz wie diesen hier:

Wahrlich hat die GTX 550 Ti zu ihrem Einführungspreis von 142€ einen schweren Stand zur in diesem Test nicht mehr berücksichtigten Radeon HD 7850 mit 1GB Speicher, welche aktuell zum Preis von 150€ zu haben ist. Vor und Nachteile in Verbrauch oder Lautstärke geben sich hier die Klinke in die Hand, in Sachen Preis/Leistung kann die GTX 550 Ti jedoch zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht mithalten; hier bietet die - zumindest in der Auflösung 1920x1080 - HD 7850 für einen geringen Mehrpreis einen Leistungsvorteil von 35% mit 4xAA und bis zu 50% in 8xAA im Durchschnitt.
Im ganzen lässt sich die Leistung der 7850 1GB nahe an ihrem Ableger mit 2GB vergleichen, deren Leistungsunterschied wir im alten Testparcour auf nahezu 0 attestieren können​

und ggf. eine von Bruteforce9860 unter Vorbehalt aufgeführte 7850 1GB mit Verweis auf den Test im Juli, und der fast gleichen Performance.
Das wäre genug Aufwand gewesen, um hier das Fazit und die Beurteilung der Karte Faire zu gestalten.

 

[Lübke]

Der nicht fixe Preis ist bei vielen sogar ein Kriterium für eine Empfehlung, nämlich Preis-/Leistungssieger.

das ist ja gerade das gefährliche in einem artikel, der in einem jahr noch immer unverändert dasteht, ungeachtet der veränderten marktsituation.

So ist die 7850 1GB als lohnenswerte Alternative für viele Leser gar nicht Existent, und die im letzten Satz genannte 7850 (2GB) vom Preis hier wieder etwas ganz anderes.

dafür ist ja auch die kaufberatung gedacht, in der die 7850, im gegensatz zur gtx650, drinsteht. preisvergleiche sind in testberichten in der tat nicht unproblematisch, zum einen wegen des unangepassten preises zum fall der nda der zu vergleichenden hardware oder kurz danach, zum anderen weil diese tests auch noch monate nach veröffentlichung gelesen werden, wenn die ganze schöne p/l-grafik vollkommen hinfällig ist. aber sie werden gefordert und sind inzwischen bei nahezu allen großen seiten etabliert. ich kann mich noch gut an den release der ersten hd7000er erinnern, als die als viel zu teuer verschrieen waren. in dem moment stimmte das ja...

kleines beispiel: deine 7850 1gb ist auch wieder viel zu teuer im vergleich zur gtx560 ti. glaubst du nicht? hier wurde es doch getest: https://www.computerbase.de/2012-07/test-club3d-radeon-hd-7850-1.024-mb/11/
also kauft keine 7850 1gb, kauft lieber eine gtx560 ti. (natürlich quark, ist längst hinfällig)
verstehst du was ich meine?

Dieses Gimick wie du es nennst, entscheidet nicht nur über das Fazit im Test, sondern auch über die Meinungsbildung der Leser, heute oder in drei Monaten, wenn man sich den Test (noch mal) durch liest...

genau das meine ich damit.
ob die 7850 in drei monaten immer noch so ein mega-schnäppchen ist, kann man heute nicht wissen. wahrscheinlicher ist imho, dass die preise der gtx650 sich der 7770 anpassen werden (die preise werden schließlich nicht von nvidia und amd, sondern von angebot und nachfrage bestimmt), wenn die händler nicht auf den gtx650 sitzen bleiben wollen. und dann? vollkommen falsches fazit weil wolfgang einen ausreißer mit reingenommen hat...
wie gesagt, ich selbst empfehle die 7850 1g und ich kann durchaus nachvollziehen, dass ihr sie gerne auch in dem gtx650 artikel sehen würdet. ich persönlich hätte sie auch mit reingenommen. aber das ist eine entscheidung des redakteurs, für die es sowohl pros als auch kontras gibt.

 

[milamber!]

Test Fazit ... Das gelingt dem 3D-Beschleuniger auch durchweg – doch es gibt noch ein kleines Problem, den Preis.

... Doch die Karte hat wie gesagt mit einem großen Problem zu kämpfen, mit dem auch schon die letzten Nvidia-Modelle zu kämpfen haben. Die Radeon HD 7770 kann für sich den großen Vorteil verbuchen, dass sie mit 100 Euro sehr günstig ist, während Nvidias GeForce GTX 650 Ti mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 142 Euro an den Start gehen wird. Der Marktpreis wird zwar etwas geringer ausfallen, doch in die Regionen der AMD-Karte wird sie vorerst nicht kommen.

...

Somit muss man sich schlussendlich für einen niedrigeren Preis (AMD Radeon HD 7770) oder eine etwas bessere Hardware (Nvidia GeForce GTX 650 Ti) entscheiden.​

Da ist es doch echt nicht zu fassen, was du hier vorbringst.
Da wird von Vergänglichkeit geredet, davon das der Preis keine Rolle spielt, weil er bald ja eh nicht mehr den aktuellen Stand darstellt ... dabei wird es bei eben diesem Test im Vergleich mit der 7770 doch ganz genauso gemacht? Wie ihr es schon immer gemacht habt? Der Test war schon IMMER eine Momentaufnahme!

Ist dir diese offensichtliche Widersprüchlichkeit nicht unangenehm?

Und wie verhält es sich zu dieser News hier, die das Thema Preis sogar im Titel hat? Spielt das P/L Verhältnis zur 550 Ti auch keine Rolle?!

genau das meine ich damit.
ob die 7850 in drei monaten immer noch so ein mega-schnäppchen ist, ...

In drei Monaten werden Leser ohne Ahnung nicht mal wissen, das die 7850 1GB existiert, weil sie schlicht verschwiegen, und die 7850 (2GB) in einer Randbemerkung einer höheren "Klasse" zugeschrieben wurde.

Die 7850 1GB ist die nächst schnellere, nächst günstigere Grafikkarte der aktuellen Generationen auf dem Markt zur GTX 550 Ti. Jetzt und wohl bis zur nächsten Generation. Und sie wurde nicht erwähnt.

 

[Lübke]

die 7770 ist das technische pendant zur gtx650.

Ist dir diese offensichtliche Widersprüchlichkeit nicht unangenehm?

nein, ich habe ja erklärt, dass es gängige praxis ist. ich habe lediglich gesagt, dass ich in dieser praxis wenig sinn sehe aus den beschrieben gründen und ihr dem ganzen meiner meinung nach viel zu viel gewicht beimesst. wenn wir hier in 14 tagen nochmal schreiben, kann die situation schon vollkommen anders aussehen und dann habt ihr euch ganz umsonst aufgeregt.

Der Test war schon IMMER eine Momentaufnahme!

richtig und genau darum sind die p/l-tabellen vom releasedatum sowas von irrelevant für meine kaufempfehlungen. eine neue karte schafft es fast nie in meine empfehlungen. warum? weil der preis zum start naturgemäß zu hoch angesetzt wird. das ist bei der gtx650 so, das war bei der 7850 so, das ist bei nvidia, intel und amd so.

findest du, dass die ganze aufregung, der ganze stress, den du dir und anderen machst, weil ein temporäres detail zu einer karte, um die es gar nicht mal in diesem artikel geht, fehlt, noch in gesundem verhältnis steht?
die kritik ist angekommen und ich schätze mal, das wolfgang das beim nächsten mal berücksichtigen wird. jede weitere aufregung sollte imho überflüssig sein.

 

[milamber!]

Wer sagt, die 7770 ist das technische pendant zur GTX 650 (Ti?).
Nvidia? Wenn ich mir die Daten anschaue liegt sie genau dazwischen; als Kicker ist sie von den Transistoren her weit näher am Pitcairn, als am Cap Verde, wo die 7850 auch der Kicker ist. Der Rest ist mal näher an der einen, und mal näher an der anderen GPU.
Und da sie auch preislich nicht weit auseinander liegen, ist hier eine "Klasseneinteilung" nicht möglich.
Hinzukommt der unwiderstreitbare Fakt; die 7850 ist die nächst teurere, nächst schnellere Karte der aktuellen Generationen.

Deine persönliche Meinung zum P/L spielt in dieser Sache doch keine Rolle; wenn CB es immer so handhabt, das Thema im Fazit anzusprechen, und das in diesem Test auch recht ausführlich, warum dann nicht konsequent? Warum kann man das nicht einfach zugeben? Hätte ein "Haben wir vergessen" oder so nicht gereicht? Warum so lange herum lamentieren? Vom zweiten Kommentar an, haben die User dieses Forums das kritisiert. Liegen die alle falsch? Alles Fanboys?

Und mal vom Test abgesehen, warum fehlt sie dann in dieser News zur Preissituation?!

Betreffend der Momentaufnahme, da ist deine Kaufempfehlung (was auch immer das ist, ist der Thread jetzt von dir?) irrelevant. Die P/L Tabelle ist für Tests so essentiell wie das Fazit.
"Best Bang for the Bug" - das kann für dich vielleicht eine unnötige Eigenart sein. Für CB Tests, und für fast alle anderen ist das ein fester Bestandteil.
Genauso wie bei diesem Test es ist. Nur eben zur 7770. Dem nächst günstigerem Produkt. Das nächst "teurere" wird aber Ignoriert.

Es ist nicht wichtig ob die 142 heute nicht mehr stehen, selbst bei den 125 ist die 7850 1G mit 148,89 bei hardwareversand.de eine Erwähnung wert. Sie ist wichtig, ja essentiell, wenn im Fazit von Preisen gesprochen wird, oder in dieser hier kommentierten News. Sie wäre die nächste schnellere, nächst teurere Grafikkarte (der aktuellen Generation auf dem Markt).

Daran gibt es nichts zu rütteln.

 

[Kdr]

Kann da nur zustimmen. Für mich ist es genauso unverständlich, wenn die HD7850 1GiB Preis/Leistungskracher ist, dann sollte sie erwähnt werden. Nur weil Nivida die HD7770 als Gegner sieht(siehe Nivida Folien), müsst ihr das noch lange nicht so sehen. Man sollte die Karten entweder über Leistung oder über den Preis in Klassen einteilen und sollte da auch die Klasse drunter und drüber betrachten. Von Nivida wäre es ja schön blöde wenn sie die GTX650Ti gg die HD7850 gesetzt hätten.

Dieser Test zeigt, wie einige andere in der Vergangenheit, eine "leichte" Tendenzen das Bild zu verzerren(Karten werden nicht beachtet, die im gleichen Leistung- bzw. Preisbereich liegen).

Lübke: wir verstehen das schon, wenn ihr euch jetzt so verteidigt und einingelt, aber das verbessert die Meinung der User über euch nicht. Wie es ausschaut werdet ihr von eurer Position nicht abrücken, das ist schade. Man sollte schon mal "Fehler/Versäumniss" eingestehen können. ich hoffe die vielen Beiträge/Kritiken regen euch etwas zum Nachdenken an.

 

[GreatEvil]

findest du, dass die ganze aufregung, der ganze stress, den du dir und anderen machst, weil ein temporäres detail zu einer karte, um die es gar nicht mal in diesem artikel geht, fehlt, noch in gesundem verhältnis steht?

Den direkten und deutlich ueberlegenen Konkurrenten von AMD zu verschweigen macht euren Test relativ wertlos fuer alle, die sachliche und neutrale Infos suchen.
Und das so herunterzuspielen zeigt doch bloss, das das bei euch Standard ist.