Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia GeForce RTX: „Super“-Benchmarks noch vor AMD Radeon RX 5700 (XT)
Öhm, "Ti" vielleicht? Aber das wäre zu naheliegend gewesen, oder? Wobei das natürlich durchaus mit einer späteren vollwertigen 2080Ti kollidieren kann. Aber da nimmt man dann "Ultra" her und rühmt sich mit dem Bezug zu alten, glorreichen Zeiten und fertig.
Profitipp: Das Gesamtpaket muss stimmen. Leistung, Verbrauch und KÜHLER. Womöglich sollte das Produkt mal nicht auf die letzte Ecke mit einem Maximum an Vcore ausgepresst und bei den Referenzkarten mal einen vernüftigen Kühler bekommen. Das einem bei Konkurrenz die Kunden wegrennen sehen wir bei Intel.
Woran das genau liegt ist natürlich nicht leicht zu sagen. Wird jetzt mehr für Turing optimiert oder hat Nvidia andere Gründe wie z.b. RTX 20er Serie attraktiver zu machen damit Leute diese kaufen durch Vernachlässigung der Pascal Architektur? Schwierig schwierig.
Während die Pascal Architektur schon lange ausgereizt ist, dürfte Turing noch an einigen Stellen zulegen und auch bei RT befinden wir uns noch fast am Anfang.
Am besten konnte man den Architekturunterschied dann auch beim RT Vergleich sehen, dort liegt eine 1660 Ti fast gleichauf mit einer 1080.
Referenzkarten?
Ich kenne keinen, der eine Referenzkarte kauft.
Falls du jetzt VEGA II meinst, ja es war kein so gutes Design.
AMD musste aber etwas bringen, um dieses Fled nicht ganz an Nvidia zu verlieren und aus den Augen der Kundschaft zu verschwinden.
Da haben sie genug schlechte Presse für geerntet.
Es ist immer einfach alles auf die Kunden zu schieben. Die Produkte werden höchstens um einen gewissen Prozentsatz günstiger und Rabatte werden schon anfangs in die Preise mit inkludiert. Das schmälert aber nicht den Gewinn.
Nur weil die Kunden Nvidia kaufen für Summe X heißt das doch noch lange nicht, dass AMD sich dort einordnen kann. Ich bezweifel auch stark, dass das eine große Rolle gespielt hat.
Du siehst doch hier wie viele direkt abspringen, wenn die AMD Karten über 400€ kosten werden.
Scheinbar nicht. Das Spiel geht ja seit Hawaii unverändert weiter und die Tests der Referenzkarten bestimmen die Meinung über die Produkte. Zudem kommen die ersten 4 Wochen exklusiv nur die Referenzkrüppel weil AMD das mit den Partnern nicht gebacken bekommen will.
Leute .... seid ihr es nicht langsam leid, immer wieder dieses "Was kommt nach Super? Mega ? Ultra ?? Superduper? Ding" zu bringen? Der Spruch hat mittlerweile einen laaaannnnngen Bart.
Es nervt langsam ....
Wir wissen es , dass SUPER kein toller Name ist, aber so ist es nunmal ....
Interessant ist: Nach wie vor ist es eher ein Code- denn ein Modellname. Ob die Karten schlussendlich überhaupt "Super" heißen, ist soweit noch unklar. Ehrlich gesagt würde ich bei Nvidia eher "Ultra" vermuten - wäre üblicher und würde auch besser klingen, wie ich finde. Naja, mal abwarten - ein Vögelchen hat mir gezwitschert, dass sich das mit dem Launch der Karten bzw. dem Fall des Review-Embargos sowieso klärt
Ehrlich gesagt würde ich bei Nvidia eher "Ultra" vermuten - wäre üblicher und würde auch besser klingen, wie ich finde. Naja, mal abwarten - ein Vögelchen hat mir gezwitschert, dass sich das mit dem Launch der Karten bzw. dem Fall des Review-Embargos sowieso klärt
Darum gehts nicht. Das ist genauso wie beim Diesel-Skandal, die Autos mit Schummelsoftware sind immer noch genauso gut wie vorher.
Ändert aber nichts daran, dass sie unter Vorspiegelung falscher Tatsachen verkauft wurden, dass der Hersteller betrogen hat, indem er Eigenschaften anpreist, die das gekaufte Produkt gar nicht hat.
Der Vergleich ist falsch! Denn "Vorspiegelung falscher Tatsachen"?
Auf der Packung steht 4GB Ram verbaut , es sind 4GB Ram Verbaut. Wie diese intern angesprochen werden oder deiner Meinung nach sollten steht NIRGENDWO auf der Verpackung!
Wie ich zuvor schrieb hab ich bis Anfang des Jahres selbst eine 970 (Gigybte GTX 970 G1 Gaming um genau zu sein , die immer noch tadellos funktioniert nebenbei) genutzt. Unter Full HD reicht die Karte bei den meisten spielen in "Grafik Preset Hoch" heute noch. Als ich den PC hier gebaut habe hab ich sie erstmal übernommen * und dabei festgestellt das in vielen Spielen nicht die 970 der limitierende Faktor war sondern der alte AMD Phenom II X6 1100T Prozessor. Weil Spiele wie Deus Ex: Mankind Divided plötzlich flüssig liefen die vorher regelmäßig stockten bzw. wenn man an machen Orten mit Weitsicht und vielen NPC die FPS zäh wurden. Gleiches Spiel und Einstellungen mit dem neuen Ryzen 2700x und der 970 waren diese Probleme weg.
Und nur zur Info ich habe die meisten aktuellen Spiele (Außer Sport und Simulationen die interessieren mich nicht) gespielt.
* Hatte keine Lust die überhöhten "ist neu" + Weihnachtsgeschäft Preise der 20x0 Generation zu bezahlen also erst 3 Monate später im Februar bei der Gigabyte RTX 2080 ´Gaming OC zugeschlagen und über 150€ zum UVP eingespart + noch 3 Spiele (BF4, Anthem & Metro Exodus) im Bundle bekommen.
Auf der Packung steht 4GB Ram verbaut , es sind 4GB Ram Verbaut. Wie diese intern angesprochen werden oder deiner Meinung nach sollten steht NIRGENDWO auf der Verpackung!
256Bit Speicherinterface, L2 Cache, Bandbreite und was alles noch nicht stimmt. Dinge die zum Teil auf der Verpackung und der offiziellen Seite von NV stehen.
Es sind 32 ODER 224 Bit! Das die nichts merkst liegt an der Speicherbremse im Treiber die einfach dynamisch die Qualität anpasst! Das testet nur keiner weil Arbeit...
Kunden, die vor dem Erscheinen der Tests und Referenzkarten abspringen, hätten diese eh nicht gekauft.
Ich kenne das von mir natürlich auch, wenn man gewisse Abneigung hat, dann findet man schon vorher Gründe um irgendwas schlecht zu finden. Rational ist das nicht.
Leistung Produkt A = Leistung Produkt B
Preis Produkt A = Preis Produkt B
Idealerweise kommen jetzt erst persöhnliche Preferenzen ins Spiel, wenn sie nicht vorher schon einen Ausschlag in eine Richtung gegeben haben.
256Bit Speicherinterface, L2 Cache, Bandbreite und was alles noch nicht stimmt. Dinge die zum Teil auf der Verpackung und der offiziellen Seite von NV stehen.
Es sind 32 ODER 224 Bit! Das die nichts merkst liegt an der Speicherbremse im Treiber die einfach dynamisch die Qualität anpasst! Das testet nur keiner weil Arbeit...
Wie die was zusammenrechnen & Angeben blabla war schon immer den Herstellern überlassen ,deswegen steht überall das Änderungen jederzeit auftreten können. Und grade bei Messwerten ist es eine Sache wie Hersteller X die ermittelt. Aber all das ist irrelevant es kommt auf das Ergebnis an. Ergebnis war und IST das die Karte Top Leistung für ihr Geld geboten hat. Und von einer Verringerten Qualität hat niemand etwas gemerkt, denn diese wurde nicht reduziert sondern die Firmware entschied was sie in welchen (die schnellen 3,5 GB oder langsamenren 500MB) Speicher legte. Das sind zwei paar Schuhe.
Es ist vollkommen egal wie die Leistung der Karte ist, sie hat die versprochenen Daten einfach nicht. 256 Bit, 2048KB L2 und 64 Rasterstufen waren auf der Karte nie vorhanden! Deswegen gab es in den USA auch den Vergleich und Kohle für die Käufer.
Würde ich so nicht sagen. Ich sehe mich als potentiellen Kunden der neuen Karten, habe mich aber, als die Preise rausgekommen sind, sofort auf Vega konzentriert. Man vergrault halt schon viele Kunden, wenn man mehr oder weniger die gleiche Leistung für mehr oder weniger das doppelte an Geld verkauft (auch schon vor den Tests). Und die Leistung sowie der Preis sind bereits Fakten. AMD wird wohl nicht die eigenen Karten schlechter hinstellen als sie sind, oder?
Man kann den Preis halt auch nicht durch irgendwelche Features rechtfertigen, was bleibt dann noch übrig?
Wer jetzt keine Vega kauft läuft nun mal Gefahr, dass er in der Preisklasse gar nichts mehr vernünftiges bekommt (gemessen an Vega), denn die alten Karten laufen auch irgendwann mal aus.
Es ist weniger eine Frage von Hersteller A vs Hersteller B, sondern von altes Produkt vs neues Produkt.
Da war Nvidia mit Turing schon nicht unbedingt toll aufgestellt, aber AMD kann mit den neuen Karten sich selbst überhaupt keine Konkurrenz machen.
Also entweder der Preis sinkt ziemlich schnell oder die Karten werden halt nicht so toll verkauft wie erhofft.
Wer jetzt keine Vega kauft läuft nun mal Gefahr, dass er in der Preisklasse gar nichts mehr vernünftiges bekommt (gemessen an Vega), denn die alten Karten laufen auch irgendwann mal aus.
Es ist weniger eine Frage von Hersteller A vs Hersteller B, sondern von altes Produkt vs neues Produkt.
Seh ich auch so. Ne Vega 64 zu kaufen schwebt mir auch vor.
Mich schreckt nur die hohe Abwärme, Leistungsaufnahme und der Geräuschpegel ab...
... obwohl die Nitro+ von Sapphire diesbezüglich ja ganz gut zu sein scheint. Zumindest wenn man von der Leistungsaufnahme absieht (was mir nicht so leicht fällt; Rezo wird mich im Schlaf erdrosseln).
Ich finde es hauptsächlich doof, dass selbst mit warten die Karten auch nach 2 Jahren nicht viel günstiger werden. Insbesondere bei NV. Bevor sie echt bezahlbar verschwinden sie. So hat es NV in kurzer Zeit geschafft das Preisniveau echt anzuheben. Klar, ohne Konkurrenz geht das easy und würden die meisten machen.
Aber deshalb muss man das Preisniveau nicht gutheißen.
Leider sorgt es bei mir eher dafür, dass ich den PC immer öfter links liegen lasse.
Ich fürchte mittelfristig wird der PC als Zockerbude bei solchen Preisen wirklich noch mehr als jetzt zum Nischenprodukt.
Ja mir ist schon klar, das wirkliche Geld verdient weder NV noch AMD mit uns Zockern, aber ich werde einfach keine 500€ für eine Grafikkarte ausgeben. Das wird nicht passieren.
Genauso wenig wie 1000€ für ein Smartphone.
Leider gibt es scheinbar genug Leute die sowas tun.
Ich finde es hauptsächlich doof, dass selbst mit warten die Karten auch nach 2 Jahren nicht viel günstiger werden. Insbesondere bei NV. Bevor sie echt bezahlbar verschwinden sie. So hat es NV in kurzer Zeit geschafft das Preisniveau echt anzuheben. Klar, ohne Konkurrenz geht das easy und würden die meisten machen.
Aber deshalb muss man das Preisniveau nicht gutheißen.
Wobei das natürlich durchaus mit einer späteren vollwertigen 2080Ti kollidieren kann. Aber da nimmt man dann "Ultra" her und rühmt sich mit dem Bezug zu alten, glorreichen Zeiten und fertig.
