Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn man wirklich was zu sagen hat und seine Meinung mit Fakten untermauern kann, ist das in Ordnung. Der Ton macht die Musik, Narumol. Wir sind zwar ein lockeres Forum, wo ein lustig gemeintes "du alter Penner" auch richtig aufgenommen wird, aber so...nö. Wer soll dich da ernst nehmen.
Auch wenn ich selbst einen Xeon habe, er ist leider nicht mehr die große Preis- / Leistungsempfehlung wie vor über einem Jahr. Ein i5 ist hier ggf. ratsamer. Und statt einem überteuerten "Gamer" Board könnte man auch ein anderes H97 nehmen oder gar ein Z97, um dann Speicher über 1600 MHz DDR3 ansprechen zu können.
Nein SSD fehlt keine, da der TE bereits eine besitzt.
Zur CPU: Es geht immer besser und teurer. Klar kann man auch eine 6500 oder noch besser eine 6600 nehmen. Die kosten aber auch jeweils 20€ mehr. Ist halt vom Budget abhängig. Die 6400 ist aber für die meisten Spiele schon mehr als ausreichend, da allermeistens die Grafikkarte das limitierende Element ist.
@ asteriks: irgendwie fehlt da ne SSD, und bei der CPU würde ich doch wenigstens zum 6500 greifen. das cashback auf die Strix eingerechnet käme man mit dem 6500 und ner 250GB 850EVO auf ~925€, zwar leicht über budget aber in meinen augen ne sehr sinnvolle investition.
Eine SSD besitze ich bereits
Und das mit dem Prozessor habe ich mir auch gedacht. Schade das man das nicht Modifizieren kann, oder übersehe ich das nur?
nochmal zur CPU: in dem test hier kann selbst der i5 6500 nicht wirklich am mittlerweile fast 5 jahre alten i5 2500K vorbeiziehen, auf den 300-500MHz langsameren i5 6400 würde ich da echt nicht setzen wollen.
Bei der Seite kann man im unteren bereich den Computer Modifizieren, bspw. Arbeitsspeicher, usw.
Nur den Prozessor kann man nicht verändern habe ich den Eindruck.
@Balthes: Ich kann dir auch den i5-6600 in die Zusammenstellung basteln, das wird dann ca. 40€ teurer.
Wenn es im Budget liegt ist es empfehlenswert: http://geizhals.de/?cat=WL-625292
Der i5-6600 und der i5-6600k sind unübertaktet identisch, auch von der Leistung. Den Prozessor mit dem "K" im Namen kann man aber übertakten, dafür wird aber ein Z-Board benötigt, was das ganze nochmal deutlich teurer macht.
"der i5", das trifft auch auf den 6400 zu der 6500 und 6600 haben halt spürbar mehr takt als der 6400, und da es sich hier um ansonsten identische CPUs handelt kann man diese anhand ihres taktes vergleichen. wenn die knete da ist würde ich zum 6600 greifen, sonst zum 6500, aber nicht zum 6400. der griff zum 6600K bringts hier nicht, da dieser, wie asteriks schon sagte, vom offenen multi abgesehen identisch zum 6600nonK ist, und ehrlich gesagt denke ich dass du eher nicht vorhast die CPU zu übertakten
allerdings: wenn du dir schon tests anschaust, warum liest du sie dir dann nicht wirklich durch? bin mir ziemlich sicher dass da auch stand was am 6600K "besser" ist...
Ich finde die Zusammenstellung von asteriks sehr gut, würde nur eine R9 390 PCS+ anstelle der 970er nehmen (und das sage ich als Besitzer einer 970). Außerdem würde ich die Seagate HDD gegen eine 3Tb WD Blue tauschen, vor nicht allzu langer Zeit war Seagate noch das Schlußlicht in den Ausfallstatistiken.
Was ist denn das für eine Frage?
Mehr RAM ist immer besser. Es ist nur die Frage ob es auch notwendig und sinnvoll ist. Bisher hast du in den allermeisten Spielen kaum einen messbaren Vorteil, aber es kostet eben mehr.
Weil neue Architekturen und alle Architekturen die ab jetzt auf den Markt gebracht werden von Intel und AMD ausschließlich DDR4-RAM haben werden. Skylake ist halt das erste "bezahlbare" Architektur mit diesem RAM.
Ggü. dem DDR3 ist der selten schneller aber stromsparender.
