News nVidia schimpft über 3DMark03

[Anonymous]

Ich will endlich gute Grakas für Notebooks sehen. Von ATi UND von Nvidia. Siehe Intels Centrino-Technik. Hohe Leistung - wenig Stromverbrauch. Was will ich mit nem riesen Fön im Notebook? Notebooks, das ist der Markt der Zukunft. Nvidia und ATI macht endlich mehr für uns Notebook-User.

Viele zocken schon ausschließlich mit nem Notebook.

Der Kunde fährt am Besten, wenn Nvidia 50% vom Markt abschöpft und ATi ebensoviel ;-)

Tower/Desktop = Server kapiert?

 

[Anonymous]

Klar ist Nvidia sauer.

Immerhin war der Unterschied zwischen realer Leistung und der Leistung im 3DMark nie größer.

Oder glaubt hier wirklich jemand, dass eine Radeon 9700Pro 3 mal schneller ist, als ne TI4600? Klar, den Weihnachtsmann gibts ja auch wirklich!

Bis denne!

 

[Anonymous]

lol was merckert da Nvidia, dass ihre Karten "soagr" (lol) einer Radeon 9700 unterliegen würden
das ist nunmal Tatsache, die neue G FX ist nicht gerade das Gelbe vom Ei. Es ist nicht alles Gold was glänzt. Die Radeons sind nunmal spitze und setzten sich immer mehr druch! Dass es heißt, SOAGR einer Radeon 9700 unterlegen - lol lächerlich, als wäre die Radoen 9700 nur ein veraltertes Stück Graka...

 

[Anonymous]

lol was merckert da Nvidia, dass ihre Karten "soagr" (lol) einer Radeon 9700 unterliegen würden
das ist nunmal Tatsache, die neue G FX ist nicht gerade das Gelbe vom Ei. Es ist nicht alles Gold was glänzt. Die Radeons sind nunmal spitze und setzten sich immer mehr druch! Dass es heißt, SOAGR einer Radeon 9700 unterlegen - lol lächerlich, als wäre die Radoen 9700 nur ein veraltertes Stück Graka...

 

[Anonymous]

nvidia hat einen scheiss staubsauger gebaut...
und der ist nur schneller wenn man techniken nutzt die noch kein schwein unterstützt (und selbst dann ist die radeon nicht so viel langsamer)...

war selbst nvidia anhänger aber die FX ist echt eine 2. voodoo 5 für mich. tolle technik aber ein klein wenig übertrieben (laut und stromgierig) und auf die technik kann man im nachhinein auch kacken denn wenns spiele gibt die so ne technik nutzen kriegt man leisere karten zum kleinen preis.

 

[Anonymous]

pixelshader 1.2-1.3 bringt performance-maessig NICHTS ueber den 1.1; version 1.4 hingegen ist eine echte weiterentwicklung (die ein wechsel der DirectX version von 8.0 auf 8.1 gerechtfertigt) und kann mehr pro pass als 1.1
Deshalb verwendet Carmack beim Doom III ps 1.1, 1.4 oder 2.0 Es waere unsinning ein extra rendering-pfad fuer 1.3 einzubauen da es keine vorteile gegenueber 1.1 hat. Oder ihr koennt glauben dass Carmack sich gegen nVidia auch verschwoert hat! []

@Gifty
der 5800 FX Ultra wird nicht produziert. es werden ein paar vorbestellungen erfuellt und damit basta.

 

[Anonymous]

lol was merckert da Nvidia, dass ihre Karten "soagr" (lol) einer Radeon 9700 unterliegen würden
das ist nunmal Tatsache, die neue G FX ist nicht gerade das Gelbe vom Ei. Es ist nicht alles Gold was glänzt. Die Radeons sind nunmal spitze und setzten sich immer mehr druch! Dass es heißt, SOAGR einer Radeon 9700 unterlegen - lol lächerlich, als wäre die Radoen 9700 nur ein veraltertes Stück Graka...

 

[Anonymous]

wtf, alles doppelt und dreifach hier
ist ja genauso lächerlich wie Nvidias Beschwerde....
macht den Server mal schneller, laggt hier alles beim Absenden eines Kommentares, daher auch alles dopplet und dreifach hier, sheiß F5 taste

 

[Anonymous]

@ nVidia
Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt's immer an der Badehose ...

 

[Anonymous]

ich erwarte jetzt von Intel dass die auch anfangen zu schimpfen da 3dmark2003 nicht mehr so cpu-limitiert ist, also wozu soll man sich die neuesten 3+ GHz monsters zulegen...

und ich dachte immer 3D benchmarks sollten die faehigkeiten einer 3D graphikkarte testen!? keiner meckert zum beispiel dass in Jedi Knight von GF4MX bis hin zu 9700 alles gleichgut abschneidet. und das soll die reele spiele-performance darstellen? wenn nicht, wieso wird JKII in jedem graka-review mit einbezogen? verrueckte welt!

 

[Anonymous]

hmmm lol nvidia ist aus glaube ik ..............lol nvidia hat milliooonnennn dollar einfach so in den sand gesetz....naja buh nvidia

 

[Anonymous]

nVidia ärgert sich möglicherweise zurecht, denn es wäre nicht das erste Mal, daß ein Benchmark 'gesponsert' wäre.

Trotzdem ist klar, daß die FX 5800 Ultra eine Fehlkonstruktion ist - die Karte liegt 'nur' gleichauf mit einer 9700er, ist aber teurer, lauter und wärmer. Die Technolgie der FX läßt allerdings in einem halben Jahr auf schnelle neue nVidia Produkte hoffen - die Premiere wurde jedoch ordentlich verpatzt.

 

[Anonymous]

Skeptiker schrieb am 12.02.2003 um 19:15 Uhr:
Was soll man mit nem Benchmark der einem sagt nen 1000 Thunderbird mit Radeon 9500 ist schneller wie nen XP2700+ mit Geforce4Ti... Weiter von der Realität entfernt kann man doch gar nicht mehr sein!

Hier mal nen Gegenbeispiel: Damals als ich 3DMark2001 (DX8)mit meiner alten GForce 2Ultra (DX7)für 800€ laufen ließ, erreichte ich ungefähr 3000Punkte. Als ich sie gegen ne Ati8500 (DX8) für 200€ getauscht hatte erreichte ich 7000Punkte!
Der Prozessortausch den ich dann auch noch vorgenommen hatte, von Thounderbird 1100MHz auf XP2000 brachte mir hingegen nur magere 500-1000Punkte.
Das soll heißen, das DX9 Karten in einen auf DX9 optimierten Test halt mehr Punkte machen, als nur DX8 Karten.
Und in einem Grafikkarten Test spielt der Prozessor nur eine Untergeordnette Rolle (siehe Bsp. oben).

 

[Anonymous]

Es ist alles eine Frage der Zeit !!! Ich setze trotzdem auf Nvidia, weil ATI ist einfach SCHROTT !!!

 

[Anonymous]

hmmmmm, ich habe den verdacht, daß ATI einfach mehr Kohle auf den tisch gelegt hat. Wer weiß, Geld regiert die Welt......

 

[Anonymous]

Also ich möchte doch auch noch meinen Senf dazu geben. Ich habe mir vor kurzem eine Gf4 4400 Gekauft, und muß mich doch ernsthaft fragen, ob das nicht ein großer Fehler war.
Ich war so gespannt auf das neue 3dmark, ich habe es voller erwartung Installiert, und mir zu gemühte geführt, und dann am Ende kam diese Zahl, "1823 Punkte" Oh Gott, was ist mit meinem Rechner Los fragte ich mich. Doch nach einem gründlichen check kam dann die ernüchterrung, Mann habe ich eine lahme Grafigkarte.Vieleicht verkaufe ich sie und hol mir eine Ati 9700 Pro. Dann brauche ich mir das geruckele nicht mehr ansehen. Tja liebe Leute von Nvidia, wenn viele Leute so denken wie ich dann müßt ihr bald die Gürtel enger schnaller!

 

[Anonymous]

eine Flutwelle gequirlter scheisse! (mein kommentar inbegriffen)*mehr sag ich net ;D

 

[Anonymous]

@BoSS wo ist Ati Schrott du bist warscheinlich einer von denen die nur den Nvidia Müll drin haben und sich mit der beschissenen Grafik zufrieden geben.

 

[Anonymous]

blablabla
habt ihr auch alle eure nvidia/ati kappen auf und t-shirts an? so schön mit tröte in der hand?
lol, ihr seid zu lustig!
ach ja: AMD rulez!!^^

 

[Anonymous]

Also ich sag's immer wieder, 3DMurks schön zum angucken aber leider kann es einfahc nicht die performance eines Systems im allgemeinen zeigen, 3DMurks 03 sagt dir eben welche DX9.0 Karte die schnellste iss...
Und wegen der CPU es nennt sich weder CPU noch Systembenchmark sondern Grafikkarten Benchmark (die wird logisch auch getestet)
Für die 170MB ist der Benchmark wirklich enteuschend, besonders weil ich finde, der 01se lief ruckelfreier und sah trotzdem besser aus.. (oder bringt DX9 in 03 so starke optische verbesserungen??)
Noch ein beispiel aus der Geschichte von3D Murks *s*
Rechner mit GF2 MX200 war damals angeblich in 01 mehr als doppelt so schnell, wie der gleiche Rechner mit VooDoo5 und warum ? T&L wurde nur von der GF2MX unterstüzt..
Also 3D Murks manchmal ganz nett zum anschauen aber zu mehr taugt's nicht..
Mfg
Michael
P.S: NVidia sollte ned pleite gehen, ok sie hätten sich's irgendwie auch verdient *s* aber Konkurenz belebt nunmal das Geschäft...