Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da ja der R700 bekanntlich ein Multi-Core-Chip wäre , wäre es einfacher einen Chip die Physik zu berechnen lassen und die anderen kümmern sich um die Grafik , anstatt wie bei NVs (vermeintlichen ) G100 , der ein einizger Chip wäre und man somit Teile des Chips für die Physik "abknöpfen " müsste . War nur ein Vergleich , um zu veranschaulichen das Multicore-Karten hier besser gestellt sind als Singlecore-Karten .
naja ob das gut sein wird... ich glaube eher nicht.
die PhysX-Karten waren schon ne geniale Idee, JA noch unterstützen das die wenigsten Spiele aber in einigen Jahren könnten diese Karten die GPUs um einiges entlasten.
Ich hoffe das Nvidia dahingehend weiter entwickelt, vermutlich in der Richtung das zukünftige Karten noch einen PhysiX-Prozessor haben. Wär schon ne geniale Sache.
Ich vermute mal, dass der DX11 Chip (2009, G100?) entsprechende Features unterstützen wird. Dadurch dass mit Nvidia nun ein Marktführer die Technologie pusht hat sie auch mehr Chancen für die Zukunft.
für alle die immer noch meinen das eine physik karte die grafikkarte entlastet....das tut sie eben nicht. das spiel läuft auch nicht schneller, es werden nur dank des ausgeführten codes mehr details dargestellt was oft sogar zu lasten der grafikleistung geschieht, da diese auch mehr darstellen muss. also nix da mit entlasten und mehr fps.....
ich denke auch das mit eine kommenden DX version eine physikschnittstelle beinhalten wird. es gab vor ca. 2 jahren eine stellenausschreiben von M$ über eine physikschnittstellenprogrammierung. dies ist die einzige lösung auf die zukunft gesehen. ob nun PPU, GPU, CPU berechnung wäre dann egal. jeder muss diese schnittstelle bedienen.
ich denke auch das Nvidia teile der technologie in ihre GPU's integriert bzw. diese als eigenen chip auf eine GK setzt. beide können dann den gleichen speicher nutzen. im grunde kann es für uns nur gut sein bzw für nvidia besitzer. ati amd muss dann nur gucken das sie da den zu nicht verpassen.
Extrembeispiel: programmier mal in Assembler auf einer AMD CPU inkl. Optimierung und las das ganze dann mal unter einer intel CPU laufen (oder auch umgekehrt), dann siehst du was ein bisschen optimieren ausmacht... das sind welten.
Später kauft Nvidia noch Intel O_o
Aber ich freue mich jedenfalls. Eventuell warte ich auf die nächste GF Grafikkartengeneration mit integriertem PPU-Chip. afaik, hatte doch schon die GF7er Generation nen integrierten Physikprozessor, oder wars bei ATI noch? K.p...
Ich verstehe beim besten Willen nicht, was das hier alles mit AMD zu tun hat.
Nvidia übernimmt Ageia, deren PhysX eh bei kaum einem Spiel zu Einsatz kam.
Ich glaube kaum, dass jetzt plötzlich alle Entwickler PhysX nutzen werden. Nvidia musste halt etwas tun. Auch ihre gute G80 ist jetzt in Bedrängnis und die Chipsätze verschieben sich ständig.
Dazu kommt noch das angekratzte Verhältnis zu Intel.
beide chips auf einem PCB wären nicht schlecht denke ich mal, die anbindung etc sollte es ja mitmachen.
ansonsten ggf sogar sinnvoll für zukünftige MultiCore GPU´s, welche ja mit der zeit kommen werden da sich DualChip lösungen (GX2 etc) nicht durchsetzen werden denke ich mal.
@52: Du findest es also gut, wenn es keine Konkurrenz mehr gibt und der einzige Anbieter sowohl die Preise als auch das Tempo und die Richtung des technischen Fortschritts bestimmt? Interessante Meinung ..........
Wo steht das? Meine Aussage is eine reine Feststellung, mehr nicht. Nächstes mal bitte genauer lesen und weniger interpretieren.
Edit: Offensichtlich wurden wieder einige Kommentare entfernt, wodurch die Nummerierung nicht mehr stimmt. Deshalb is es auch immer sinnvoller, die Leute beim Namen anzusprechen anstatt bei der Nummer ihres Kommentares. Wann kapieren das endlich alle?
War ja klar. Dann wird es vielleicht bald Grafikkarten mit zusätzlichem PhysX Chip geben. Hoffentlich werden die Karten dann mal billiger und wird von mehr Spielen unterstützt.
Bitte bitte lasst AMD/ATi, Intel und nVidia/Ageia ein kompatibles Produkt entwickeln... einen Physik-Standard, den jeder nutzen darf (sowas wie DirectX für Physik)... ansonsten endet das grauenvoll...
Na ich weiß nicht, ob nVidia überhaupt eine Hardwareintegration vornimmt. Vielleicht optimieren die nur die Software auf nVidia GPUs, so dass dort eben ein paar Zusatzeffekte darstellbar sind, die man mit einer AMD nicht oder nur durch große Leistungseinbußen darstellen kann. Dass die ursprüngliche Leistungsfähigkeit des PhysX-Chips endlich ausgenutzt wird, halte ich für fraglich. Da nVidia den Vorteil für sich alleine genießen möchte, ist es wohl auch nichts mit der Theorie, dass man die Effekte auf die CPU auslagern könnte.
Gegen eine Integration spricht wohl auch, dass dies den Chip zusätzlich vergrößern oder zumindest die Herstellkosten deutlich steigern würde. Der Nutzen wäre für nVidia allerdings sehr gering, da es nach wie vor noch nicht sehr viele Spiele gibt, die dies unterstützen.
Daher kann ich die Euphorie nicht teilen, da ich befürchte, dass PhysX so wie es mal gedacht war gestorben ist.
Was hier einige für Vorstellungen haben...
NVidia wird sich NICHT die Physics PPU auf alle Grakas verbauen, denn selbst wenn die PPU inkl. externer verschaltung, Platz auf dem Board etc. nur 20 Euro kosten würde würde das die Grafikkarten viel zu teuer machen?
Die am meisten verkauften Karten (8500er und 8600er) würde so mal eben 40% bzw. 25% teurer werden! Dazu dann noch mehr Stromverbrauch
Nene, wenn schon dann kommt die PPU auf die High-End Karten wie die 8800GTX/Ultra.
Hinzu kommt das NVidia massiv investieren müsste um mehr PhysiX Titel zu bekommen während der Nutzer zumindest mittelfristig sehr gering ist
Meine Meinung:
PhysiX wird wahrscheinlich in der Schublade verschwinden bis es gebraucht wird.
Ansonsten wird PhysiX nur ein Nischendasein führen wie bisher
Ich bezweifele, dass es sinnvoll ist die Physikberechnungen komplett auf die (Nvidia-)GPU zu legen.
Ich möchte, dass sich meine Grafikkarte ausschließlich um die Grafik(qualität) kümmert. Gerade jetzt, wo es immer mehr Multi-Core CPU Systeme gibt, wäre es doch sinnvoller die Berechnungen einen Kern machen zu lassen. Sicher ist ein General Purpose Prozessor nicht so schnell und effizient, wie es ein Special wäre, aber dafür ist er (kostenfrei) vorhanden.
Das ist Blödsinn. In der News ist doch schon der Hinweis auf CUDA gegeben. Mit PCIe steht genug Bandbreite zur Verfügung um Berechnungsergebnisse wieder von der Karte zu holen. Mich wundert es wirklich, was für Vorstellungen hier manche haben. Die ganzen Routinen werden so hingewurschtelt, das sie von einer nVidia-GPU berechnet werden können. Es wird kein extra Chip auf der Karte und auch keine speziellen Einheiten in der GPU geben.
Wäre auch quatsch, da nVidia versucht sich mit CUDA im GPGPU-Bereich zu positionieren.
