NVME SSD parallel beschreiben unbedenklich?

[Banned]

Hatte mich schon gewundert. Das wäre für Disks schon krass gewesen.^^

Doch, das stimmt schon, hatte da gerade einen gedanklichen Hänger. Es sind 72MB/s bei einer Lesegeschwindigkeit von 16x (36Mbit/s x 16 = 576Mbit/s = 72MB/s).
Erreicht man in der Praxis meiner Erfahrung nach aber kaum.

PS: Ich habe mit ner "guten" DVD sogar schon mal 30MB/s geschafft. In der Praxis kommt es immer darauf an, wie gut die jeweilige Scheibe ausbalanciert ist (also wie geschmeidig sie läuft, ohne Vibrationen zu erzeugen), in welchem Ausmaß oberflächliche Beschädigungen vorhanden sind und wie gut das Laufwerk ist.

Gebrannte Discs sind hier sicherlich alleine schon deshalb im Nachteil, weil das Brennergebnis nicht gleichzusetzen ist - im Hinblick auf die Lesbarkeit - mit einer gepressten Disc.

 

[samuelclemens]

Und woher weißt du, dass das daran lag? Spoiler: Lag es nicht.

Hab ich auch nicht behauptet. Ich hab das nur hinzugefügt weil es der Anlass war warum ich mir heute überhaupt Gedanken gemacht meine Machenschaften könnten die Hardware zu sehr in mitleidenschaft ziehen.

 

[JumpingCat]

Ist halt nur ein finanzieller Verlust gewesen den ich irgendwann vielleicht ersetzen muss.

Weil du kein Backup hattest? ;-)

Ansonsten 3TB Festplatten kamen vor 16 Jahren raus: https://www.storagereview.com/review/western-digital-caviar-green-3tb-review-wd30ezrsdtl .

 

[cartridge_case]

Hab ich auch nicht behauptet.

Na indirekt schon. Hast das ja als Grund angegeben. o.O

 

[samuelclemens]

Weil du kein Backup hattest? ;-)

Ich hab die Platte als temporären Zwischenspeicher bei der Aufräumaktion genutzt weil teilweise andere Platten zu voll waren um alles auf einmal umzuschichten. Die war halt grade frei und verfügbar.
Wollt ich aber als kleine Backuplatte später weiter verwenden. Was jetzt ja nicht mehr geht.

 

[nutrix]

Kurz und knapp ohne zu weit auszuholen. Ist es unbedenklich über einen längeren Zeitraum (Stunden) eine NVME SSD parallel mit mindestens Zwei Schreibvorgängen von relativ großen Dateien zu belasten?

Schreibst Du direkt oder indirekt als externes Medium über USB oder TB?

Generell kann eine NVME SSD durch das NVMe Protokoll viel mehr, schneller und vor allen Dingen gleichzeitig Daten reinschreiben. Es limitieren hier

• SLC Cache, Schreibrate geht runter
• DRAM Cache, Schreibrate geht runter
• Wärme, bei zu heiß wird gedrosselt, Lese und Schreibrate geht runter

Du hat hier aber trotzdem noch Schreibraten im Gigabyte Bereich, die locker für Dich aussreichen sollten.

Bei HDs war das ja immer etwas problematisch.

Richtig, da SATA auch als Protokoll limitiert, das juckt NVMe direkt angeschlossen über den M.2 Slot mit PCIe 3x-5x kaum. Selbst die langsame Anbindung über PCIe 3.0 x4 ist mit ca. 3,5 Gb/s vielfach schneller als SATA mit ca. 560 MB/s.

Oder sollte ich lieber für den zweiten Schreibvorgang auf ne zweite externe SSD zurückgreifen?

Nein, reicht für Dich aus. Du solltest nur der NVMe einen guten Kühlkörper verpassen, damit sie nicht so schnell drosselt. Falls Du sie extern anbinden wolltest, hier auf einen guten Controller und Gehäuse achten, die mit 40 Gpbs arbeiten kann, und USB3-4 wie TB3-5 beherrscht. TB4-5 Anbindung ist momentan das schnellste, was Du verwenden kannst, was aber nicht jedes Mainboard leider kann, und aktuell wohl nur von Intel Boards unterstützt werden.

 

[mchawk777]

Kurz und knapp ohne zu weit auszuholen. Ist es unbedenklich über einen längeren Zeitraum (Stunden) eine NVME SSD parallel mit mindestens Zwei Schreibvorgängen von relativ großen Dateien zu belasten?
Bei HDs war das ja immer etwas problematisch.

Nein - ist es in beiden Fällen nicht.

Es sei denn, Du bezeichnest bei HDDs die daraus resultierende mögliche Fragmentierung und die Aufteilung der Übertragungsgeschwindigkeit als ernsthaftes Problem.

Ich hab die Platte als temporären Zwischenspeicher bei der Aufräumaktion genutzt weil teilweise andere Platten zu voll waren um alles auf einmal umzuschichten.

Widerspricht ja nicht der Aussage, dass Du KEIN Backup hast oder hattest. Simple as that.

Du kannst etwas anfangen(!) Backup zu nennen, wenn von den Daten mindestens(!) zwei funktionstüchtige(!) Kopien inkl. des Original vorliegen.

 

[mibbio]

Selbst die langsame Anbindung über PCIe 3.0 x4 ist mit ca. 3,5 Gb/s vielfach schneller als SATA mit ca. 560 MB/s.

Ich glaube, da hast du einen leichten Rechenfehler oder Einheitenfehler. SATA III ist ist mit 6 Gb/s spezifiziert und liefert Netto ungefähr 4,8 Gb/s was 600 MB/s entspricht, wovon in der Praxis dann aber meist nur maximal ~560 MB/s übrig bleiben.

Entsprechend ist SATA III mit den 560 MB/s (~4,5 Gb/s) auf dem Papier also schneller als PCIe 3.0x4 mit. Erst mit PCie 3.0x8 oder halt PCIe 4.0x4 würde die Maximalgeschwindigkeit über der von SATA III liegen.

 

[samuelclemens]

Ohje, das Thema ist schon lange durch. Die Eingangsfrage wurde ja schnell und zufriedenstellend geklärt.
Braucht man also jetzt nicht tausend Facetten drumherum anzudiskutieren. Danke!

 

[Markchen]

👍