Objektiv für Canon EOS 600D

[Commander Alex]

Hallo,


ich bräuchte ein Objektiv für meine 600D, aktuell hängt ein Sigma EX mit 28-70mm dran welches ich schon seit meiner 50E verwende, nun fehlt mir doch in vielen Fällen die Vergrößerung und deshalb soll noch ein zweites mit größerer Brennweite her ...

Leider bin ich in Sachen Fotografie auch nicht mehr auf dem neuesten Stand da ich in letzter Zeit weniger Zeit hatte mich mit neuen Modellen usw. zu beschäftigen hab mich auf das Bilder schießen beschränkt



Preismäßig würde ich bis ca. 500Euro gehen wenn nötig auch etwas weiter, weil man so ein Objektiv ja auch mal 10 Jahre hat wie mein aktuelles ...

Meine Anforderungen sind natürlich ein schönes Bild, Anwendungsgebiet wird hauptsächlich Landschaftsbilder und verschiedene Fahrzeuge sein, evtl. auch mal Tiere, für Menschen werde ich mein Sigma weiter verwenden ...

Insgesamt sollte das Teil eher Richtung Allrounder gehen da ich mich auf kein Gebiet beschränke, da mir einfach der Spaß am Fotografieren wichtig ist, deshalb wird auch alles mögliche fotografiert ...


Hab mir gerade schon eins ausgesucht, evtl. jemand Erfahrungen mit dem Teil oder besser Alternativen:
http://geizhals.at/deutschland/44479

Wie wichtig wäre hier eigentlich ein Bildstabilisator bei meinem Sigma hab ich mit verschwommen Bildern ohne Stativ eigentlich keine Probleme, aber bei 70-200mm könnte ich mir vorstellen das es hier mehr Probleme gibt?

 

[empty123]

ein gebrauchtes canon 70-200 f4 oder ein neues tamron 70-300 vc usd/ canon 70-300 IS fallen mir nun spontan ein.
willst du denn weite dinge näher ranzoomen, oder kleine dinge größer abbilden? bei letzterem würde natürlich ein makroobjektiv wie ein canon 100 Makro mehr sinn machen

 

[BH2210]

Hallo,
Mit dem was du dir da ausgesucht hast machst du absolut nix verkehrt, ist ne klasse Linse.
Hatte es selber sehr lange.

Ein Bildstabi ist immer nützlich, ich wollte keines mehr ohne. Schon alleine wegen des ruhigen Sucherbildes.

@empty123
Ein Canon würd ich einem Tamron immer vorziehen, schon alleine wegen dem langsameren AF des Tamron.

Gruss Bernd

 

[Toms]

Für Landschaften würde ich eher ein Weitwinkel empfehlen, wie das Sigma 17-70mm OS HSM.

http://www.amazon.de/Sigma-17-70mm-...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1313938742&sr=1-1


Ein richtiges Allrounder Objektiv hast du mit dem Sigma 18-200mm Objektiv. Dieses besitzt auch OS (Optical Stabilizer)


http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm...SCGM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1313938676&sr=8-2

 

[Commander Alex]

@empty123

Auf jeden Fall Dinge die weiter weg sind, Sachen wie Blumen, Insekten usw. fotografiere ich im Normalfall nicht ...

Schau mir jetzt mal die von dir genannten Objektive etwas genauer an


@Toms

Das Sigma mit 18-200 sieht schon mal nicht schlecht aus, mal genauer anschauen.

 

[DaDare]

Commander Alex,

das Tamron ist super, der Vibriation Reduction ist echt der Hammer, man glaubt das Bild würde einfrieren.
Und für 330€ ist es echt ein Super Gerät zumindest an meiner Nikon!
Das Gerät ist aus dem Jahre 2010, sprich neuste Hardware.

 

[empty123]

nochmal zu dem tamron: ich habe das (aktuell) noch selber, ist auf jeden fall ein super objektiv. ich nutze es aber nicht mehr da ich mehr Brennweite wollte und mir ein canon 100-400L gekauft habe.
wenn du nicht unbedingt die Brennweite brauchst bis 300mm, dann kauf dir die von dir bereits herausgesuchte linse da diese Fertiger verarbeitet ist und meiner Meinung nach auch bessere Bilder liefert

 

[Burner87]

Das Tamron ist ein klasse Objektiv, gerade wenn man es als Allround-Tele einsetzen will.
Nur für Sport würde ich das 70-200 4L vorziehen, denn dessen USM ist doch noch etwas schneller. Die BQ liegt auch noch ein Stück über dem Tamron, wobei das Tamron schon sehr gut ist.

 

[jusaca]

Das Canon 70-200 ist immer erste Wahl in diesem Bereich.
Das von dir verlinkte würde ich direkt empfehlen. Manchmal ist ein IS sicherlich hilfreich, der würde den Preis bei Canon im Falle des 70-200 direkt verdoppeln. Wenn man das Geld hat, sicherlich eine Überlegung wert.
Für alle anderen ist die Non-IS-Version auch super

Grüße
jusaca

 

[baXus1]

Ein Canon würd ich einem Tamron immer vorziehen, schon alleine wegen dem langsameren AF des Tamron.

Das 70-300 USD ist nicht langsam. Es ist genau so schnell wie ein Canon mit USM, da USD bei Tamron der USM ist.

Das Sigma mit 18-200 sieht schon mal nicht schlecht aus, mal genauer anschauen.

Tu es dir nicht an!


Ich würde mich zwischen dem Tamron 70-300 USD und dem Canon EF70-200 4L entscheiden.
Vorteil Canon:
durch gehend Blende 4
Verarbeitung

Vorteil Tamron
100mm mehr Brennweite
Stabi (wer es braucht...)

 

[Commander Alex]

@baXus1
Welche Nachteile hat das Sigma gegenüber dem Tamron, hab mir jetzt nur das Tamron angeschaut das sieht ja auf jeden Fall nicht schlecht aus und der Preis stimmt auch ...

 

[baXus1]

Das Sigma hat den Vorteil der Blende 2.8 (ggü Blende 4 doppelte Lichtmenge). Allerdings ist das Sigma bei Offenblende nicht sehr scharf. Erst so ab Blende 3,5 wird es (für meine Belange) nutzbar und da kannst du auch gleich das Canon nehmen, das ist schon bei Offenblende scharf, ist leichter und günstiger oder dich eben für mehr Brennweite und Stabi entscheiden und das Tamron nehmen.

 

[narcc]

http://geizhals.at/deutschland/150039

Blende 2.8, schneller AF, gute BQ.

 

[EAV]

Meiner Meinung nach ist das 70-200 4 von Canon die beste Wahl, wenn du auf den Bildstabilisator verzichten kannst. Ob du darauf verzichten kannst, kannst nur du entscheiden. Ich komme bei meinem 70-200 2.8 grundsätzlich gut mit ausgeschaltetem Bildstabilisator aus.

 

[Commander Alex]

Dann bedanke ich mich schon mal für die Hilfe, werde mich mal die Tage auf den Weg durch die Shops in der Nähe machen und mir mal das Canon und Tamron live anschauen, hab es sowieso nicht so eilig, hab die 600D erst vor kurzem erworben und bin noch etwas am üben mit dem neuen Gerät da es doch teils ziemliche Unterschied zu meiner alten aufweist ^^

 

[GRz#]

Ich stand kürzlich auch vor der Entscheidung zwischen Canon 70-200 4L oder die 2.8er von Sigma oder Tamron...
Die zweifelsfreie Sorglosigkeit mit dem 4L ist quasi garantiert, und für mich relevant war auch das Handling. Und da sind die 2.8er Teleraketen echte Brocken, die man beispielsweise nicht mal eben mit auf die Wanderung nehmen würde.
Ich habe mich dann aber doch aus Preis-Leistungsgründen für das Tamron SP 70-300 f4-5.6 VC USD entschieden, da es in der Bildqualität dem 4L nicht viel nachträgt, einen wirklich wirksamen Bildstabilisator und einen wohl gleichguten schnellen und leisen Ultraschallmotor hat. Dazu kommen die 100 mm Mehrbrennweite. Man bedenke, dass das wirklich viel Zoom ist, den sicher nicht jedermann benötigt.

Das Tamron ist tatsächlich ein Schmuckstück und sehr scharf. Im Endeffekt ist es eine Frage der eigenen Anforderungen und viel mehr eine Frage des Geldes bzw. des Preis-Leistungsverhältnisses, wo das Tamron Telezoom sicherlich eins der heißesten Kandidaten ist.

 

[Blueline56]

Preismäßig würde ich bis ca. 500Euro gehen wenn nötig auch etwas weiter, weil man so ein Objektiv ja auch mal 10 Jahre hat wie mein aktuelles ...

Ganz klar das Ef 70-200/4, das ist bereits bei Offenblende scharf, falls es auch ein Festbrenner sein darf, dann das EF 200/2.8, das würde ich persönlich nehmen, das Teil hat eine mehr als gute BQ und bis 200mm braucht man nicht wirklich einen Stabi.

 

[baXus1]

Auch eine gute Idee. Das EF200/2.8 ließe sich unten rum mit einem EF85/1.8 und einem 30/1.4 oder 28/1.8 ergänzen.

 

[Commander Alex]

Hab mich jetzt für das Canon entschieden und ich muss sagen es hat sich auf jeden Fall gelohnt, dank für die guten Tipps