Objektivität von Prad.de?

Eq4liz3R

Ensign
Registriert
Sep. 2013
Beiträge
253
Hi Leute,

in der Vergangenheit wurde hier sehr oft auf prad verwiesen für gute Testberichte zu Monitoren. Da ich gerade selber auf der Suche bin, habe ich mich da auch nochmal durch die Seite gewühlt. Mittlerweile habe ich aber das Gefühl, dass jede Kategorie mit Monitoren von LG vollgekleistert ist. Da stellt sich mir die Frage, ob man sich noch auf die Seite verlassen kann?

Wie seht ihr das?

Gruß
 
Du musst genau hinschauen, prad hat einige "gesponserte" Artikel, die dann natürlich nicht objektiv, sondern reine Werbung sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FranzvonAssisi
Seit dem "sehr gut" des AOC AG271QG verlasse ich mich nicht mehr auf die Prad-Wertungen ;)

Selbst ausprobieren heißt die Devise, habe seit gestern einen Acer X34P hier, vollstens zufrieden, hätte ich aufgrund der Amazon-Bewertungen nicht erwartet.
 
Naja, also wenn da z.B. Reaktionszeit 20ms steht, ist es zwangsweise objektiv Oder gelogen, daher sollte es eig. helfen einfach die interessant Fakten zu lesen.
 
Prad ist super (Mmn), weil es eben nicht nur testet und dann schreibt: "Supertoll", sondern eben die ganzen Fakten mitliefert. Du kannst dir die Bewertung am Ende durchlesen und hast so auch als Nicht-Kenner ein einigermaßen objektive Wertung oder du schaust dir die Daten selber an und entscheidest, ob der Monitor zu dir passt.

Lg
 
Es gibt keine Objektivität bei Produkten, die subjektiven Eindrücken unterliegen.
Gleiches gilt für Musikboxen oder bspw. Kunstwerke.
 
Farbraumabdeckung, Backlight Bleeding, Helligkeit, Reaktionszeit, Kontraste, ... usw. alles subjektiv?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aluminiuminimum, TheBear1517, JohnVescoya und eine weitere Person
Vielleicht war Objektivität das falsche Wort, ich meinte wohl eher Neutralität bzw. Unabhängigkeit.
Und klar, gesponserte Artikel sind ja mittlerweile Gang und Gäbe (auch auf CB), aber bei prad ist das auf der Frontpage nicht erkennbar, sondern erst nachdem man den Artikel schon geklickt hat (und verdient wurde). Einen "Lesertest", der sich dann als Werbung herausstellt finde ich schon ziemlich dreist muss ich sagen.

Und diese "Reportage"
https://www.prad.de/ergonomische-lg...nktionswunder-mit-hohem-technischen-anspruch/
ist nicht als Werbung gekennzeichnet, obwohl die Sprache sehr offensichtlich ist.
 
till69 schrieb:
habe seit gestern einen Acer X34P hier, vollstens zufrieden, hätte ich aufgrund der Amazon-Bewertungen nicht erwartet.
Vielleicht hast du Glück bei der Lotterie, vielleicht ist aber auch der erste "WOW" Eindruck bei einem so großen Monitor, der dich vergessen lässt, dass das Teil 1000€ kostet und dir fallen die Fehler / Details erst später auf im Laufe der Woche.
 
Also man kann Leute, die zum Beispiel 1000 € für etwas ausgegeben haben, leider nicht mehr als objektiv ansehen, da sie halt eine relativ große persönliche Investition getätigt haben und sich die Ausgabe oder den persönlichen Aufwand, den sie betrieben haben, quasi im Nachhinein noch selbst schön reden.

Ist leider ein grundsätzliches Problem. Deswegen wird hier auch soviel Scheiße empfohlen, die irgendwer mal selbst gekauft hat. Dafür gibt's auch einen Fachbegriff, der mir gerade entfallen ist. Hat was mit Selbstbestätigung zu tun ....
 
new Account() schrieb:
... usw. alles subjektiv?
Wenn ich hätte behaupten wollen, dass alles subjektiv ist, hätte ich das geschrieben. Das steht in meinem Posting jedoch nicht.

abulafia schrieb:
Hat was mit Selbstbestätigung zu tun ....
https://www.marktding.de/marketing/kognitive-nachkaufdissonanzreduktion/

Übrigens habe ich mal einen 1200€ Monitor gekauft und der ist heute noch super. Wenn man etwas über 10 Jahre nutzt, relativiert sich der Anschaffungspreis sehr schnell.
Man sollte nicht vergessen, dass es Käufer gibt, denen 500€ Aufpreis weniger wichtig sind, als 2 Wochen lang suchen und grübeln zu müssen. (Ich gehöre jedoch nicht dazu) Es gibt nicht wenige Menschen, die haben genug Geld für ein hochwertiges, technisches Produkt. Und sie haben die Preisbereitschaft dafür.
Wenn man bedenkt, was andere Dinge im Leben so kosten können, werden die Summen für das "Hobby PC" meist vernachlässigbar.

Was ich zum Thema eigentlich nur sagen will:
Selbst testen ist m.E. notwendig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Prad ist maximal (wenn sie mal kein vom Hersteller selektiertes Vorführgerät erhalten haben) m.M.n. nur was die Messwerte anbelangt objektiv, den Rest kann man vergessen, ist vielfach Lobhudelei (wie viele Schrottmonitore (z.B. FS 2735 (mit total verhunztem Overdrive (siehe Test tftcentral), AG271QG, LG 32UD99 (hat unten ganz dolles BLB (zig Lichtkegel auf ganzer Breite, da das BL nichts taugt)) oder LG 32GK850G), trotz gravierender Serienprobleme, dort ein "sehr gut" abgeräumt haben :rolleyes:) ;). Aber auch da gibt es wesentlich bessere, tftcentral.co.uk z.B. . Insgesamt jedoch gibt es nur einen Reviewer der tedenziell eher (sofern er denn die Fehler findet (auch er findet nicht alle Serienfehler auf anhieb und muss von Kommentatoren auf diese direkt hingewiesen werden ) die Wahrheit sagt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ach, Prad glaube ich schon seit ein paar Jahren kaum noch. Weil sie gewisse Aspekte einfach unter dem Tisch kehren (sprich: Halbwahrheit). Als Nach-Feierabend-Bildschirmarbeiter lege ich z.B. Wert auf ordentlich regelbare Helligkeit (d.h. geht er runter bis 40-60cd/m² oder nicht?), wenig Glow, wenig BLB. Und genau diese Dinge werden selten bis gar nicht mehr erwähnt (und wenn doch, dann führt es kum zur signifikanter Abwertung).

Den Vogel abgeschossen hat ein Test vom Eizo neulich, über 1000€ und groß als "fast perfekt" betitelt, und im Demo-Video war schon zu sehen, dass "schwarzes" Bild glüht wie Stahl im Hochofen.

Jubelperser für LG wurde schon erwähnt, als sie damit angefangen haben war das die erste Zeit noch kaum als Werbung erkennbar, jetzt immerhin in einer eigenen Sektion, dennoch... das Geschmäckle bleibt.
Ergänzung ()

asus1889 schrieb:
tftcentral.co.uk z.B. . Insgesamt jedoch gibt es nur einen Reviewer der tedenziell eher (sofern er denn die Fehler findet (auch er findet nicht alle Serienfehler auf anhieb und muss von Kommentatoren auf diese direkt hingewiesen werden )) die Wahrheit sagt.
Och, nee, lass mal, wer blödsinnige Begriffe wie "Textinversion" erfindet oder propagiert, hat mein Vertrauen auch verspielt.
 
Aber tedenziell zeigt der Typ von limscave schon deutlich mehr Fehler auf als der Rest. Aber auch der labert teilweise ziemlichen Müll, wie z.B. der AW3418DW hat keine Scanlines :D. Hat jeder LG UWQHD mit G-Sync oder dieser oder jener Monitor fiept nicht (PG348Q) oder den Lüfter von dem X27 hat er nicht als nervig empfunden (und hat das Ansprechen dieses eklatanten Problems komplett aus dem Review gelassen).
 
Subjektivität ist schön und gut, aber wie Stuffz bereits gesagt hat man kann Monitoren mit ins Auge springenden Mängeln kein "sehr gut" verpassen. Wenn man diese Mängel nicht erkennt und benennt, hat man keine Ahnung oder will bewusst Noobs veräpppeln, welche sich leicht durchs "renommierte Prad" zum Kauf verleiten lassen und sich bestenfalls noch den Monitor schön reden, ganz nach dem Motto hat ja von prad ein "sehr gut" erhalten, kann also gar nicht schlecht sein :rolleyes:.
 
n8mahr schrieb:
Vielleicht hast du Glück bei der Lotterie, vielleicht ist aber auch der erste "WOW" Eindruck bei einem so großen Monitor, der dich vergessen lässt, dass das Teil 1000€ kostet und dir fallen die Fehler / Details erst später auf im Laufe der Woche.

Definitiv Glück in der Panel-Lotterie: Keine Pixelfehler oder Einschlüsse, minimales BLB in den Ecken.
Das "WOW" ist es nicht, einen AG352UCG6 Black Edition habe ich nach 2 Stunden wieder eingepackt und retourniert.
Ist auch alles eine Frage des persönlichen Anspruchs: z.B. Scanlines, die mir 1x im Monat auffallen, interessieren mich gar nicht … totes Pixel hingegen geht gar nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der X34P hat bei mir auch keinen WOW Effekt verursacht, der gemessene statische Kontrast ist ja noch gravierend (400 - 450:1) schlechter als beim X34(A) und PG348Q, zudem ist er deutlich langsamer als X34(A) und PG348Q. Der PG27UQ vom Bild @ HDR und absolut super scharfen Bewegtbilddarstellung her hat schon eher einen WOW Effekt bewirkt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wer auf Objektivität Wert legt, sollte einen großen Bogen um Prad machen. AUO-Müll-Panel erhalten immer ein "gut" oder "sehr gut".
 
Mit meiner Frage wollte ich eigentlich eher anregen, ob ihr andere Portale empfehlen könnt? Die Details einzelner Monitore kann man denke ich besser an anderer Stelle diskutieren.
 
Zurück
Oben