Oculus Go: Habe ich zuviel erwartet?

[Blaexe]

@PixelMaler

Das stimmt so aber nicht... Mit 4K Fernsehern ist das Sehvermögen unsrer Augen in fast allen Fällen für Privatmenschen ausgeschöpft. Eine höhere Auflösung wird hier nichts mehr bringen.

 

[elknipso]

Letztlich bleibt aber dann wohl deine Erwartung immer zu hoch.
Denn auch die Flatscreens LCD, TFT, OLED, QLEDS TVs und Monitore werden auch immer besser in Auflösung und Darstellungsqualität.
Die Miniaturisierung und die Größe der Virtuellen-Projektionsfläche wird dadurch der flachen 2D Welt immer um die selben Faktoren nachhängen.
Wenn die Panel eine so hohe Pixeldichte hergeben, werden diese dann in Monitoren und in Brillen genutzt.
Dabei steigt also der erwartet Anspruch parallel mit der Entwicklung mit.
Also ist dein Problem nur ein Subjektives -> nämlich deine Erwartungshaltung.

Deine Betrachtung vergisst dabei, dass irgendwann die Auflösung so hoch ist, dass es keine höhere mehr geben wird da die maximale Auflösung des menschlichen Auges erreicht ist .

 

[branhalor]

Wie Blaexe schon schrieb, ist das bei den üblichen Sofa-Sitzentfernungen bei 4K bereits der Fall. Der ganze Rummel um 8K bei TVs bringt einem nichts mehr - außer man geht auf 80cm an den TV Ran

Entsprechend bringen dann aber 12K bei VR eben noch ne ganze Menge; vielleicht braucht es da sogar noch etwas mehr.

Kann man nur hoffen, daß die Display-Entwicklung bei 8K nicht früher oder später aufhört, wenn sich bei Mainstream = TV kein Mehrwert und damit kein Geld verdienen lässt...

 

[Blaexe]

Das ist bereits der Fall. John Carmack hat ja auf der OC6 gesagt dass sie eigentlich gehofft hätten dass die Smartphoneindustrie die Auflösung weiter erhöht, auch wenn es nicht sinnvoll ist. Leider war das nicht der Fall.

Somit wäre es jetzt schon an der VR Industrie zukünftige Panels selbst zu entwickeln - was natürlich massive Kosten sind.

 

[PixelMaler]

@PixelMaler

Das stimmt so aber nicht... Mit 4K Fernsehern ist das Sehvermögen unsrer Augen in fast allen Fällen für Privatmenschen ausgeschöpft. Eine höhere Auflösung wird hier nichts mehr bringen.

Das haben wir vor 10Jahren bei FullHD auch angenommen. Aber nun sind wir bei 85Zoll TVs und selbst 4k sieht darauf schon eher mittelprächtig aus.
Ob UHD Displays zb bei 15Zoll Notebooks Sinn machen.... kA. Trotzdem werden sie gekauft.
Die Industrie ist hauptsächlich damit beschäftigt immer wieder Nachfrage nach Höher, Besser, Schneller zuschaffen. Denn Sie brauchen das als Argumente um Produkte zu verkaufen..
Solange sowas als Verkaufsargument zieht, so lange dreht sich das Rad weiter...

In der Anwendung nach dem was man selbst als zufriedenstellend erachtet, wird dadurch VR Display Hardware in der wahrgenommen Abbildungsqualität den 2D TV/ Monitor immer nach hängen.

Ist ja auch nur meine Meinung..😉

Und der Threadstarter hatte auch nur eine subjektive Erwartung die eben seine Meinung ist.


...
Vielleicht wird irgendwann mal Foveated Rendering nicht nur für VR HMD sondern auch für sehr große TVs und Monitore mit einer Multiresolution (MSA / MSR) Technologie interessant. ..
Wir werdens sehen.. 😁

 

[branhalor]

Das haben wir vor 10Jahren bei FullHD auch angenommen. Aber nun sind wir bei 85Zoll TVs und selbst 4k sieht darauf schon eher mittelprächtig aus.
Ob UHD Displays zb bei 15Zoll Notebooks Sinn machen.... kA. Trotzdem werden sie gekauft.
Die Industrie ist hauptsächlich damit beschäftigt immer wieder Nachfrage nach Höher, Besser, Schneller zuschaffen. Denn Sie brauchen das als Argumente um Produkte zu verkaufen..
Solange sowas als Verkaufsargument zieht, so lange dreht sich das Rad weiter...

Schon richtig.
Andererseits kann sich nicht jeder nen 85"-TV leisten, geschweige denn, daß der auch in jede Wohnung passen würde. Schon nen 55 oder 60"er bekommt nicht mehr unbedingt jeder unter.
So gesehen mögen 8K auf 85" noch irgendwo sinnvoll sein, vielleicht wird's auch früher oder später 100"er noch für den Massenmarkt geben, bei denen 10 oder 12K sinnvoll sind.
Aber spätestens dann ist irgendwann Ende Gelände - die wenigsten werden ne Lagerhalle für ihren persönlichen Kinosaal zur Verfügung haben, und auch nicht unbedingt nen freien Kellerraum Vom Ärger mit der besseren Hälfte, wenn man nicht grad allein lebt, ganz zu schweigen...

Weiterhin kommt's ja bei VR auf deutlich kleinere Displays mit solchen Auflösungen an - und da ist, wie Blaexe schrieb, das Ende eigentlich jetzt schon erreicht: Selbst auf nem 6,5"-Phablet brauche ich keine 4K, und 8K erst recht nicht. Die Zeiten, in denen sich irgendwelche Bastler also "mal eben" zwei bereits bestehende Smartphone-Displays vor's Gesicht schnallen konnten, sind praktisch vorbei.

Was auf lange Sicht heißt: Kurz- bis mittelfristig wird VR da in der Tat ne eigene Entwicklung auf die Beine stellen müssen - und das wird schwer, solange es noch Nischenprodukte sind.

 

[drmaniac]

Es gab die letzten Jahre doch immer wieder Hersteller die High DPI Displays für VR vorgestellt haben (1000+) teilweise 2-3" klein. Also entwickelt wird. Ich will es nur langsam mal im consumer Markt sehen.

Vermutlich kommt das aber erst, wenn Fov.Rendering implementiert ist.

Sonst hätte man ein Display, dass wie derzeit die Pimax 8K nicht nativ angesteuert werden kann und das so nicht so scharf werden kann, wie es nativ wäre (was aber derzeit ohne die Grafikkarten Power nicht geht).

 

[Blaexe]

4k auf 85 Zoll sieht mittelprächtig aus? Das entspricht FHD auf 42 Zoll... Sorry, aber da kann ich nur noch virtuell mit dem Kopf schütteln.

 

[kellerbach]

Ein 4k Display pro Auge, nativ angesteuert, mit der grandiosen Pixelfüllrate einer PSVR, mit großer Panelnutzung bei 150° FOV, und es würde nur noch die Hypochonderfraktion übrigbleiben wegen zu geringer was auch immer...

 

[PixelMaler]

@Blaexe

"4k auf 85 Zoll sieht mittelprächtig aus? Das entspricht FHD auf 42 Zoll. "

Vor 10Jahren waren 37 bis 47Zoll (FullHD) die meist verkauften TVs. Jetzt sind es 50 - 65Zoll (4K/UHD).
In 15Jahren sind wir vielleicht bei 120Zoll.
Früher hatten viele eine wandfüllende Schrankwand in der Wohnstube, dann wird es der MediaWall bzw BigScreen sein.
Die Bildschirmdiagonalen werden auch weiterhin wachsen, aber die Wohnungen bzw der Betrachtungsabstand bleibt gleich.
Bei den üblichen 2 bis 3 Meter Betrachtungsabstand, werden die "erwartungsvollen" Technikfans sich nicht mit 4K oder 8K über 3Meter Diagonale abgeben.
Aber auch Leute die sich ein größeren Betrachtungsabstand leisten können, die werden auch das entsprechend größere Display wählen. Trotzdem wollen Die oder dann Wir auch bei 1,50 Meter Abstand ein gutes Bild haben.

Die PPI werden sicherlich auch mit wachsen.
Aber auch unsere Erwartung an die Qualität.

Braucht man nur die ganzen Diskussionen um 'Banding' , 'Clouding', 'DeadPixel' und andere subtile Darstellungs-Kleinigkeiten betrachten, wenn man einschätzen möchte wie es um unser Qualitätsempfinden bestellt ist und wie es sich tendenziell entwickelt.

Das stimmt so aber nicht... Mit 4K Fernsehern ist das Sehvermögen unsrer Augen in fast allen Fällen für Privatmenschen ausgeschöpft. Eine höhere Auflösung wird hier nichts mehr bringen.

Nun die Aussage ist leider nicht Fakt, sondern auch nur (d)eine Meinung.
Du hast den Betrachtungsabstand nicht mit einbezogen ;-)

.....
Sorry wenn wir scheinbar etwas vom Thema abschweifen, aber ich denke hier beim Threadersteller war das eigentliche Thema die "Erwartung" und der "Anspruch" an den aktuellen Stand der Technik.

 

[Blaexe]

Ich denke das siehst du etwas sehr optimistisch. Man kann nicht von der Vergangenheit auf die Zukunft schließen. Ja, die TV Größen werden noch ansteigen - aber nicht bis ins Unendliche.

Es wird 8K Fernseher geben, keine Frage. Man muss ja Kaufanreize schaffen. Und trotzdem wird es für den absoluten Großteil an Nutzern immer Schwachsinn bleiben.

Und 4K auf 85 Zoll oder FHD auf 42 Zoll als "mittelprächtig" (beim üblichen Betrachtungsabstand) zu bezeichnen halte ich ebenso für Schwachsinn. Ich würde wetten dass du in einem Blindtest nicht sicher den Unterschied zu einer höheren Auflösung würdest benennen können.

 

[kellerbach]

Was man oft vergißt ist die Existenz von Optima. D.h.: jenseits eines bestimmten Wertes nimmt der wahrgenommene Gewinn bei weiterer Steigerung sukzessive ab. Das gilt für sehr viele Parameter bei technischen Produkten. 8k-Glotzen sind ein gutes Beispiel für Parameter, die komplett out of range sind.

 

[branhalor]

Trotzdem wollen Die oder dann Wir auch bei 1,50 Meter Abstand ein gutes Bild haben.
...
Nun die Aussage ist leider nicht Fakt, sondern auch nur (d)eine Meinung.
Du hast den Betrachtungsabstand nicht mit einbezogen ;-)

Naja, schon irgendwo: Denn bei 85" und 1,50m Sitzabstand kann ich mich dann zukünftig auch im Kino in die erste Reihe setzen

Ich bin ja Deiner Meinung, daß die Entwicklung sicher noch etwas weitergehen wird. Nach der klassischen 80:20-Philosophie würde ich allerdings zu behaupten wagen: Die großen Sprünge - die 80% oder gar mehr - sind gemacht. Bei den verbleibenden 20% (oder weniger) sind wir praktisch schon im Bereich des abnehmenden Grenznutzens, während der Aufwand zur Realisierung noch größerer und immer größerer Auflösungen auch immer größer wird, gleichzeitig aber nicht mehr in dem Maße sinnstiftend ist wie die 80% zuvor.
Alles natürlich in Relation - es wird immer irgendwo irgendjemanden geben, der auch für 20K auf 60" oder 100" noch Geld ausgeben würde - aber das werden dann endgültig Nischen für Technikenthusiasten sein und garantiert kein Massenmarkt mehr. Außer, die Entwicklungs- und Produktionskosten wären so gering, daß man die Produkte trotzdem zu Preisen anbieten könnte, die sich auch Otto-Normalverbraucher dann leisten kann. Und natürlich ist das theoretisch denkbar - hat ja niemand von uns ne Glaskugel auf dem Tisch. Manchmal braucht nur irgendjemand ne fundamental neue Idee, ne wissenschaftliche Innovation, und plötzlich platzt ein Knoten, an dem man sich zehn oder zwanzig Jahre lang die Zähne ausgebissen hat.

 

[Mr. Rift]

@PixelMaler

Das stimmt so aber nicht... Mit 4K Fernsehern ist das Sehvermögen unsrer Augen in fast allen Fällen für Privatmenschen ausgeschöpft. Eine höhere Auflösung wird hier nichts mehr bringen.

Und die Industrie drückt uns schon 8k TVS aufs Auge.
Sehe da auch nicht so 8k in normalen Wohnzimmer als sinnvoll.

Habe mal einen 82" tv 4k aus ca. 3m Entfernung begutachtet und das sah sehr gut aus. Und 82" werden sich die wenigsten ins Wohnzimmer stellen. Ausser so Verrückte wie ich.
8k ist schon verdammt viel fürs Wohnzimmer. Bei 4k sieht man ja auch nur den Unterschied zu fullhd, wenn die Diagonale stimmt und der Sitzabstand nicht zu groß ist.

Man darf nicht vergessen, 4k hat 4x so viele Pixel wie fullhd.

 

[drmaniac]

@PixelMaler

Das stimmt so aber nicht... Mit 4K Fernsehern ist das Sehvermögen unsrer Augen in fast allen Fällen für Privatmenschen ausgeschöpft. Eine höhere Auflösung wird hier nichts mehr bringen.

Dieses "wird nichts bringen" ist sehr subjektiv.

Ich habe dazu aber vor ein paar Tagen einen Artikel gelesen, der das Thema noch von einer mir bis dato völlig unbekannten Perspektive beleuchtet hat. Ein Kognitiv-Psychologe (oder sowas in der Art ;D) hat einen Artikel veröffentlicht der besagt (völlig wirr jetzt von mir ultra kompakt zusammengefasst):

Eine höhere Auflösung, feinere "Treppenstufen" etc. ist immer sinnvoll, solange es nicht dem maximalen Auflösungsvermögen des natürlichen Sehens entspricht, da, auch wenn man es nicht bewusst wahrnimmt, jede "Störinformation" dazu führt, dass das Gehirn unbewusst korrigieren muss. Diese gesparte Gehirnleistung (bei 8K etc) sorgt dafür, dass man den eigentlichen Content besser folgen/(länger)genießen kann und generell das Bild, unbewusst, als besser empfunden wird.

 

[branhalor]

Naja, klingt mit eher nach einem Versuch, Argumente für's Marketing zu erfinden...

 

[drmaniac]

Ich halte diese Argumente aber für sinnvoller als diese Voodoo mit HDMI/Audio-Kabeln die x-fach geschirmt mit NanoblablaEsoterik ^^ Da ich kein Psychologe bin, kann ich es fachlich nicht beurteilen.

 

[N!ke]

Dachte schon ich wäre der Einzige. Habe mir gestern die Oculus Go geholt und obwohl ich einerseits begeistert von den Möglichkeiten bin, war ich doch enttäuscht von der Bildqualität bzw. Schärfe bei Filmen/Videos (max. Qualitätseinstellungen). Wie der Themenersteller bereits sagte, teilweise wirkt das Bild verwaschen und etwas unscharf. Hatte da wohl auch zu große Hoffnungen in die Technik gesteckt.

Was extrem lustig war, war ein Zombie-Shooter, man hat das Ding Spaß gemacht . Allerdings war mir auch etwas komisch nach 10 Minuten spielen.

Auf jeden Fall hat das Ding potential, noch nie zuvor hatte ich diese Welt betreten und ich war erstaunt was für Möglichkeiten sich einem bieten. Dennoch stört mich aktuell die fehlende Schärfe bei Filmen, aber das wird sich in den nächsten Jahren sicher verbessern.

 

[Tunk]

Was extrem lustig war, war ein Zombie-Shooter, man hat das Ding Spaß gemacht . Allerdings war mir auch etwas komisch nach 10 Minuten spielen.

Auf jeden Fall hat das Ding potential, noch nie zuvor hatte ich diese Welt betreten und ich war erstaunt was für Möglichkeiten sich einem bieten. Dennoch stört mich aktuell die fehlende Schärfe bei Filmen, aber das wird sich in den nächsten Jahren sicher verbessern.

Wenn dir das schon Spaß macht musst du mal eine richtige VR Brille ausprobieren.

Je nachdem was für einen PC du hast macht das nochmal einen riesen Unterschied bei der Gesamtqualität.
Die Go ist von der Grafik her eher auf PS2 Niveau. ^^

6DoF, und allgemein vernünftige Controller und Tracking machen auch nochmal viel aus.

 

[N!ke]

Habe aktuell leider nur ein Macbook deswegen wurde es auch das Go. Aber gut zu wissen, dass es auch Geräte mit hochwertigerer Qualität gibt.