Ich klinke mich hier mal ein und möchte über meine Erfahrung (evtl. als Hilfe) berichten:
Habe nun Virtual Desktop bis V 1.13.1 (aktuellste Version) und ALVR bis "Experimental V10"im Wechsel genutzt und verglichen.
Meine Bewertung:
Positives zu Virtual Desktop V1.13.1 (kostet glaube ich 20 Euro):
+Super Support im entsprechenden Discord Channel (ich glaub die schlafen nicht :-D)
+Schnelle Fortentwicklung
+Super Spielekompatibilität (oculus store ohne revive! und steam VR)
+Super Funktionsumfang
+leicht weniger Latenz als bei ALVR beim Tracking der Controller , kommt aber an Quest-nativ-tracking (nicht Link) nicht ran bei "Eleven table tennis"
+tolle Benutzeroberfläche, aber mit wenig Optionen für die Performance (Einsteigerfreundlich aber kein eigenes "Tuning" möglich)
+sehr gutes Headtracking
Negatives zu Virtual Desktop V1.13.1:
-für Spiele mit erforderlichen schnellen Reaktionen mit "Feingefühl" (Eleven Table Tennis) eher weniger geeignet, pistol whip (oculus) in easy und medium gut spielbar, beat saber kann ich leider nichts zu sagen
-Bild stottert bei Bewegung mit free locomotion alle ca. 1-2 sekunden (im Stand kein stottern erkennbar) in den Qualitäts-Einstellungen "Insane, high und Medium"; bei "low" seltener, bei "sliced encoding" schlimmeres stottern, egal ob X.264 oder HEVC (HL: Alyx nicht angenehm spielbar)
-Bild stottert bei Explosionen oder z.B. Pistolenschüssen, egal ob X.264 oder HEVC (HL: Alyx nicht angenehm spielbar)
-Sideloading erforderlich
Zusatz zu Virtual Desktop V1.13.1: habe für das Stotter-Problem 4 verschiedene Router von 3 Marken getestet: Bei 3 (ASUS RTAC2900, RT AC58U, D-Link DIR 882) unverändertes Problem bei einem sekundenlange Lags (TP-Link Archer C1200), evtl. liegt dies auch an der Wohnkonstellation (Mehrfamilienhaus, alles verfügbaren 5 GHz Kanäle mindestens 1 Accesspoint laut WIFIAnalyzer), habe die Empfehlungen im VD-Discord Channel befolgt... iwie alles sehr frustrierend.
Positives zu ALVR Experimental 10 (kostenlos):
+Kostenlos
+viele Einstellungen möglich (ALVR Server)
+kein stottern, flüssiges Gameplay (HL: Alyx super spielbar)
+open source (Bei Programmierkenntnissen offener Einblick in den Code, Möglichkeit der Einflussnahme auf die Software durch eigene Anpassungen), jede Hilfe ist hier willkommen ;-)
+sehr gutes Headtracking
+support auf GITHUB.com durch community (aber natürlich deutlich langsamer als bei VD....)
+Monitoring von diversen Streamingdaten live möglich in der Server app. (ggf. gut zur Fehlerfindung/-Behebung)
+Bildqualität bei ähnlichen Video-Bitraten-Werten subjektiv besser als bei VD
negatives zu ALVR Experimental 10:
-Benutzeroberfläche des Servers für Einsteiger eher weniger geeignet
-langsamere Fortentwicklung (ist ja Quasi eine "Hobby Entwicklung")
-"support" auf Github verständlicherweise langsamer
-seltene Grafikfehler (bei höheren Bitraten häufiger, bei mir größer 100 mbit/s)
-beim Handtracking mehr Latenz als VD aber nur schwer den Unterschied zu erkennen (Eleven table tennis spielt sich bei VD natürlicher aber bei weitem nicht so gut wie Quest-nativ), insgesamt gleiche Bewertung wie bei VD
-Kompatibilität mit manchen Spielen nicht gegeben (in meinem Fall steamversion von TWD: S&S)
-Oculusspiele nur über revive (ggf. zusätzliche Latenz und Probleme durch revive)
-je höher die eingestellten Bitraten desto mehr sieht man bei schnellen Kopfbewegungen einen schwarzen Rand
-"Sideloading" erforderlich
-start-/connect-screen in der Quest ist furchtbar grell und flackernd...
Zusatz zu ALVR Experimental 10:
In der Server-App heißt es, es wird eine 40 MHz Kanalbandbreite beim 5 GHz WIFI empfohlen. Ich glaube zwischenzeitlich hat sich mit einer Quest Firmware diesbezüglich etwas leistungsmäßig geändert. mit 80MHz bandbreite habe ich weniger Bildaussetzer und gefühlt bessere controller-tracking-Latenzen.
Ich spiele mit 70 Mbit/s (buffer auf default!) videobitrate bei H.265 HEVC, Fixed Foveated rendering "sliced" mit Wert "2.0".
@so_oder_so: Die ALVR-App ist bei mir weiterhin verfügbar trotz Quest V16 update. Nutze aber nicht das neue V15 hauptmenü... da hatte ich es glaube ich auch nicht gefunden...
Meine Zusammenfassung:
Ich persönlich spiele deutlich lieber mit ALVR Experimental 10 aufgrund des fehlenden Stotterns bei vorwärts und seitwärts Bewegungen im Spiel (egal ob per Stick oder gehen im eigenen Raum). aber man muss sich auch bewusst sein dass die höheren Latenzen für schnelle Spiele eher ungeeignet sind und teilweis unspiel machen (Tischtennis). In dem Fall eher zu Link oder Quest-nativ greifen. Aber das tolle kabellose spielen über ALVR ziehe ich dem kabelgebundenen mittels Link soweit es geht vor.
"HALF-Life: Alyx"-ähnliche Spiele oder Rennsimulationen funktionieren wunderbar mit ALVR! Die Erfahrung wird allerdings auch sehr stark von der WIFI Umgebung geprägt....
Beide Programme haben großes Potential aus meiner Sicht aber werden auch noch einiges an Optimierung brauchen.
Beide Programme haben teilweise verschiedene Ansätze der Umsetzung (ich glaube VD überträgt z.B. den Videostream über TCP- und ALVR über UDP-Protokoll), die natürlich andere Ergebnisse bringen können...
Techniken wie z.B. "sliced encoding" werden bisher nicht genutzt oder wahrscheinlich nur experimentell (VD, führt zu zusätzlichen stottern)...
Ich finde den aktuellen Status des "bezahlbaren" wireless-PC-VR-gamings schon sehr gut und freue mich auf die zukünftigen Entwicklungen!
Mein Setup:
Oculus Quest V16
PC: R9 3900X, 2080 TI (UV and UC), 32Gb RAM DDR4 "3200MHz", Spiele auf SSD. Nic: intel exp9301ct PCIeX1/ Realtek 8186H onboard (macht keinen unterschied...)
Router: ASUS RT AC2900 (steht 2 - 3 m entfernt mit freier Sicht zur Quest, per ethernet-Kabel mit PC verbunden)
