Lord Sethur schrieb:
Endlich mal eine Herstellerangabe zum Stromverbrauch im Leerlauf, die stimmen könnte! In der Vergangenheit haben derartige Angaben oft um ein Vielfaches vom gemessenen Verbrauch abgewichen.
Die Leistungsaufnahme im Idle hängt vor allem von den Energiesparzuständen ab und daher sind die Angaben auch immer schwer vergleichbar, wenn der jeweilige Energiesparzustand auf den sie nicht beziehen nicht angegeben ist und stimmen mit den Messwerten eben oft nicht überein, wenn dort dieser Energiesparzustand nicht aktiviert wurden. Das hat mit unrealistischen Angaben also weniger zu tun als mit unvollständigen Angaben.
Motorrad schrieb:
"Wie weit wollen die Hersteller mit der Strukturbreitenverkleinerung noch gehen!?
Es soll wohl technisch noch möglich sein einen Schritt weiter zu gehen, aber der Aufwand lohnt sich wohl nicht mehr den Weg zu beschreiten und daher konzentrieren sich die Hersteller allesamt auf das 3D NAND, welches noch viel mehr Potential zur Kostensenkung verspricht, auch wenn es offenbar derzeit selbst für Samsung noch teurer zu fertigen ist als planares 16nm NAND. Die 750 Evo wird ja deshalb auch genau solche planaren 16nm TLC NANDs statt der teureren 3D TLC NANDs wie in der 850 Evo bekommen.
Motorrad schrieb:
Von wieviel Einsparung der Produktionskosten für den Hersteller kann man ausgehen?"
Das wird man an den Preisen ablesen können, der Wettbewerb ist ja im Moment voll in Gang und damit sollten wir dann auch an den Endpreise ablesen können, wie viel die Kostensenkungen am Ende ausmachen.
deo schrieb:
Die garantierte TBW ist immer noch hoch für den Normalanwender.
Die garantieren TBW sind Schall und Rauch, da die TBW Angaben nur eine Beschränkung der Garantie sind, wenn die Garantie aber abgelaufen ist, dann schaut man bei einem Ausfall auch dann in die Röhre wenn die TBW noch längst nicht erreicht wurden.
flappes schrieb:
Wird halt durch Fehlerkorrekturen, mehr freie Ersatzspeicherzellen und irgendwann durch Batterien für den Auto-Refresh erweitert.
Wozu sollte das nötig sein? Diese SSDs sind nicht als Langzeitdatenspeicher gedacht und schaffen es die Daten auch so lange genug zu halten, wenn der Rechner mal länger nicht in Betrieb ist. Für solche Späße wie eine Batterie für einen Offline Autorefresh ist in dem Marktsegment sicher kein Geld im Budget, da überlegt man ja wie man jeden Cent einsparen kann und streicht am Liebsten noch den externen DRAM Cache weg.
flappes schrieb:
Jetzt kommt ja schon SLC rein, das kann man in Zukunft weiter ausbauen.
Nein, da ist kein SLC NAND drin, es wird ein Teil des TLC NANDs wie SLC genutzt und immer nur mit einem Bit beschrieben, aber das ist eben ein Teil des Dies von dem TLC NAND und kein extra Chip. Bei TLC SSDs ist es üblich dafür einen fest Teil des Speichers zu verwenden, bei MLC SSDs die einen Pseudo-SLC Schreibmodus haben, werden dagegen in allen freien Zellen zuerst die ersten Bits geschrieben, die lassen sich schneller beschreiben und danach erst die zweiten Bits, da gibt es also keinen besonderen Cachebereich.
flappes schrieb:
Otto-Normal-Nutzer wird da NIE ein Problem mit haben, der er die Schreibleistung niemals erreichen wird.
Den Otto-Normal-Nutzer gibt es gar nicht, der eine nutzt sie so, der andere so, der eine ist empfindlicher und der andere interessiert sich gar nicht dafür wie schnell die SSD ist, Hauptsache der Rechner läuft.
MichaG schrieb:
Ist auch alles eine Frage des Preises. Wenn die Trion deutlich günstiger ist, wäre sie eine Option. Aber wenn es für nur wenig mehr oder das gleiche Geld eine SSD ohne solche Schwächen gibt, sieht das wieder anders aus.
Genauso ist es wenn man es aus der Sicht von Leuten sieht die sich mit SSDs auskennen und schon die schnellen SATA SSDs erlebt haben. Da müssen die Budget-SSDs günstig genug sein um über die Schwächen hinwegsehen zu können und das schaffen nur die wenigsten, wie zuletzt die Ultra II 960GB als die für 199€ oder so angeboten wurde und damit rund 30% günstiger als z.B. die 850 Evo 1TB war.
TenDance schrieb:
Deswegen wird auch bei Toshiba im Frühjahr/Sommer auf 3D-NAND gewechselt. Dadurch kann das Preisniveau weiter gesenkt werden ohne die Leistungsfähigkeit zu beschneiden.
Genau das glaube ich nicht, den 3D NAND ist selbst für Samsung noch teurer zu produzieren als planare NANDs in 16nm und Samsung bringt gerade die 3. Generation seines 3D NANDs in die Fertigung. Wenn es den anderen NAND Hersteller nun schon bei der ersten Generation ihres 3D NANDs gelingen würde dies günstiger als die planaren NANDs anzubieten, obwohl es dafür jahrelange Forschung und Entwicklung gebraucht hat und dazu eine sicher auch nicht gerade künstige Umstellung der Fertigungsanlagen, wäre das ein echtes Wunder. Mit der 3D Technologie werden die Kosten für die NANDs erst mittel- bis langfristig sinken, nicht sofort mit dessen Einführung und daher wird es in dem Budget-Segment in dem derzeit das Race-to-the-bottom voll in Gang ist, auch noch eine Weile auf sich warten lassen, sofern nicht doch einem NAND Hersteller dieses Wunder geglückt ist, aber dann muss man schauen wie es um die Eigenschaften dieser 3D NANDs steht, ob die also wirklich haltbarer sind oder nicht am Ende nur genauso winzige Zellen wie die heutigen planaren NANDs haben.
