wern001 schrieb:
Die 24 FPS kommen aus der Filmindustrie als diese noch sehr teuer waren! Das Auge nimmt deutlich mehr war. Aus diesem Grund sieht man in Filmen keine extrem schnelle Kameraschwenks da es sonst zur Zerstörung der Illusion des bewegen Bildes kommt.
Eigentlich nicht, es wird nur alles unscharf.
Die Illusion des Kinos kommt auch daher, das nicht 24 Scharfe Momentaufnahmen einer Mikrosekunde gezeigt werden, sondern jeder Moment eines Bildes ein ziemlich langer ist. Die Belichtungszeiten sind normalerweise die Hälfte der Zeit, die der Frame dann auch angezeigt werden soll.
Also bei 24hz Aufnahmen dann halt ne 1/48s und jeder der schon mal Fotografiert hat, weiß das das selbst für eine Portrait Aufnahme mit ruhigen Händen schon ziemlich knapp ist um ein Scharfes Bild zu bekommen, die Faustregel tendiert da richtung 1/60, erstaunlich oder?
Bei schnellen Bewegungen hat man dann ganz schnell, ganz viel Bewegungsunschärfe anstatt einer flüssigen Abfolge von scharfen Bildern mit vielen Details.
Reduziert man nur die Belichtungszeit verliert man den Kinolook und die Flüssigkeit selbigens, erhöht man gleichzeitig auch die Bilder pro Sekunde bekommt man ein in Bewegung viel höher aufgelöstes und dennoch flüssiges Bild.
Und jetzt zum Kicker, so wie moderne Sample und Hold Bildschirme funktionieren, hat man einen ähnlichen Effekt auch bei der Wiedergabe. Man verliert viel Auflösung in der Bewegung, weil Pixel zu lange leuchten. Das Ergebnis ist Motionblur.
In diesem Sinne, 500hz und OLED sind ein guter Anfang. Und MFG... naja, eine gute idee, die wohl noch ein wenig Probleme mit der Aufführung hat.
