Office PC Absegnung

Da habe ich mich vom "ATX" in FlexATX in die irre führen lassen... oder ... die Beschreibung ist einfach blöde! Ein FlexATX Netzteil ist intern und nicht extern - zumindest normalerweise.

Das FlexATX erschließt sich mir bei dem Ding überhaupt nicht... Ich bezweifel ganz stark, dass da noch irgendwo Platz für einen zweiten Expansion Slot wäre. (FlexATX = MiniITX mit 2 statt 1 Expansion Slot).

Also hat das MS-Tech ein externed Notebook-Netzteil und intern dann eine Art PicoPSU! Hier gibt's ein paar mehr Infos und Bilder: http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=119351


EDIT: Und laut deinem Stromverbrauchvergleich sollte man wohl eher zu einem Intel NUC ( http://geizhals.de/intel-nuc-kit-dn2820fykh-boxdn2820fykh0-a1053524.html ) greifen ;)


EDIT2: Übrigens wurde hier ( https://www.computerbase.de/artikel/netzteile/lc-power-lc75itx-test.2385/seite-3 ) und hier ( https://www.computerbase.de/artikel/netzteile/streacom-nano-150-watt-pico-netzteil-test.2092/seite-4 ) schön gezeigt, dass diese Mini-Netzteil nicht wirklich besser im Niedriglastbereich (zumindest > 25W) sind. Und bei - sagen wir mal - 10W ist die Effizienz nun wirklich nicht mehr sonderlich relevant. Ob es nun 80% Effizienz sind (=12,5W Realverbrauch) oder 60% (=16,5W) macht beim 8h/Tag Betrieb auf's Jahr gerechnet ca. 1,60€ aus. ;)

Aber insgesamt ein schönes kompaktes Gehäuse, das auf jeden Fall alle Ansprüche erfüllen sollte (wenn man nicht lieber zu einem noch kompakteren NUC greifen will)
 
Zuletzt bearbeitet:
wow, danke schonmal für die ganzen Antworten! Was die CPU angeht ich habe mir die gleiche Frage gestellt und mich dann aber für den Celeron entschieden. Momentan nutzt mein Vater einen AMD Athlon 2400+ und kommt mit der Geschwindigkeit absolut klar, daher gehe ich schwer davon aus, dass der Celeron ausreichend ist. Beim Ram habe ich mich auch absichtlich für die 8GB entschieden. Mein Notebook habe ich von 3 auf 8GB aufgerüstet und habe das Gefühl, dass der Rechner geschmeidiger läuft.

Die NUC's von Intel werde ich mir nochmal genauer anschauen. Was die Leistungsaufnahme angeht sind die ja sehr genügsam. Nach dem Computerbase Test allerdings nur bei Medienwiedergabe wirklich gut (was die Geschwindigkeit angeht).

Wie kann man denn eigentlich die Links von Geizhals so einbinden, wie es z.B. Na-Krul gemacht hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür gibt's in dem Texteditor hier dieses Symbol mit der Weltkugel (o.Ä.) ^^

Wegen des RAMs: Kannst deinem alten Herrn ja mal über die Schulter schauen während er zu Gange ist, den Taskmanager öffnen und sehen wie viel RAM er beim Arbeiten wirklich benötigt. Ich denke nicht, dass er aktuell wirklich über 2-3GB kommt. Aber bei den heutigen RAM Preisen ... und ich sollte besser still sein mit meinen 32GB RAM :D

Die Sache, über die er sich am meisten freuen wird, wird die SSD sein. Selbst mit dem alten Athlon wäre das eine enorme Steigerung. Und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, müsste der Athlon ja auch schon über 10 Jahre alt sein, nur eine Single-Core CPU, wenig Cache, etc. pp. Da wird sich ein gewaltiges Plus ergeben.

EDIT: Das mit der Leistungsaufnahme darfst du auch nicht so eng sehen, denn:
1. Eine langsamere CPU braucht zwar weniger Strom, aber
2. Dafür muss sie länger arbeiten

Im Idle tun sich aktuelle CPUs (vor allem bei Intel) gar nichts mehr. Also zählt eigentlich nur der Stromverbrauch unter Last, aber 1. ist der bei Office völlig egal und 2. kommt wieder die Rechnung von oben ins Spiel. Also ganz vereinfacht ausgedrückt:
mehr Stromverbrauch unter Last * weniger Arbeitszeit (schnellere CPU) = weniger Stromverbrauch unter Last * längere Arbeitszeit (lansamere CPU)

Man zahlt bei einer teureren CPU also eher nur für kürzere Wartezeiten für den Benutzer (wovon man im Office Betrieb und beim Videos schauen nichts hat). Um die Effizienz des Rechners kann man sich kümmern, wenn man mit 150 oder mehr Watt unter Last zu rechnen hat. Darunter ist alles Einheitsbrei (außer man nimmt irgendein altes Gerät wie einen Core2Duo oder ähnliches mit einer Nvidia Fermi ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Intel Pentium kann aber zumindest mit DDR3-1600er RAM was anfangen (Celeron DDR3-1333).
Alleine diese geringere Bandbreite in Verbindung mit nur 2 MB Cache könnte sich durchaus in manchem Szenario bemerkbar machen.

Zwanghaftes Sparen ist oftmals schlimmer als ein wenig zu viel zu bezahlen.

Gerade, wenn man den PC länger nutzen möchte. Niemand kann vorhersagen, ob dies nicht in ein paar Jahren von Vorteil ist.

Evtl bereut man es dann, dass man keinen i3 mit AVX2.0 und mit Intel Quicksync genommen hat.
 
Quick Sync gibt's doch für die Celerons!? http://www.tomshardware.com/news/intel-drivers-quick-sync-video-pentium-celeron,26133.html

AVX2 ist natürlich DAS Must-Have-Feature überhaupt, nachdem AVX1 sogar schon im ... oder ... äähm... ja, wo wird es denn benutzt? Und jetzt komm mit nicht mit Prime95, SETI@home und Boinc.

Jetzt kannst du natürlich argumentieren mit "aber was ist in ein paar Jahren?" und dann frage ich dich: Seit wann gibt es SSE4? Seit mindestens 4 Jahren gibt's das von AMD (2010) und Intel (2007/2008) in kaufbaren Produkten auf dem Markt. Und wer nutzt heute SSE4? Ich konnte auf anhieb nur PCSX2 finden. Vermutlich hat VLC noch schalter, um experimentelle SSE4 und/oder AVX Extensions zu aktivieren. Und das war's dann?

EDIT: Ich habe nun endlich EINE "Applikation" gefunden, die 1. nützlich ist und 2. von AVX profitiert, aber 3. nur für einen winzigen Teil der Computernutzer interessant ist: MD RAID 5 im Linux Kernel!
 
Zuletzt bearbeitet:
@ benneque:

Du kannst gerne anderer Meinung sein als ich.
Du solltest aber anderen Leuten eingestehen, dass sie eine andere Meinung als du haben...

Du solltest auch mal über den eigenen Tellerrand hinaus schauen können. Ich hab auch keine Ahnung, wofür man das jetzt brauchen sollte.
Was aber nicht heißt, dass man es nicht vielleicht doch irgendwann braucht.

"64k sind genug für jeden". Oder z. B. das Denken, wenn man z. B. ne 4 TB HDD kauft, dass man die niemals voll bekommt.


Es gab hier vor kurzem nen Thread, in dem Flash unter Linux dank fehlender SSE2-Unterstützung auf ne Pentium 3 Probleme macht ;)

Oder das ne Grafikkarte getauscht werden musst, da Sie eben nur ShaderModel 3.0 konnte, sonst aber noch schnell genug gewesen wäre.

Wenn man den PC nur 2-5 Jahre nutzen möchte, kann man natürlich billig kaufen.


Für mich wäre zumindest die DDR3-1600 Unterstützung das Geld wert. Dir muss es das nicht sein, da hab ich kein Problem damit.
Ob es das dem TE wert ist, sollte er selbst entscheiden.
 
Zurück
Oben