Office PC ~AMD oder Intel ~bis 300€

[AKFede]

Moin,

für einen Verein aus dem Bereich Kinder- und Jugendarbeit suche ich einen neuen (Neuware) Office-PC. Da der Verein nicht mit Geld um sich schmeissen kann, liegt die Obergrenze bei ca. 300 Euro.

Mit dem Pc werden hauptsächlich große Tabellen (Excel) bearbeitet, Dokumente geschrieben, Internetrecherche. Ab und zu wird auch die Vereinszeitung (leider weiß ich nicht mit welchem Programm, irgendwas spezielleres^^) erstellt. An für sich keine große Herausforderung. Spielraum nach oben ist immer gut, da evtl. noch andere Aufgaben dazukommen könnten und er schon ruhig 5-8 Jahre seinen Dienst tun sollte.

Ein Intel-System habe ich mir schon mal zusammengebastelt:
Intel Pentium G850, 2x 2.90GHz, boxed (BX80623G850) oder vlt. sogar ein i32100
Kingston ValueRAM DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9K2/8G)
ASRock B75M-GL, B75 (PC3-12800U DDR3)
LG Electronics GH22NS70, SATA, bulk
Enermax T.B.Silence 120x120x25mm, 900rpm, 71.54m³/h, 11dB(A) (UCTB12)
Xigmatek Asgard (CPC-T45UB-U01)
Cougar A300 300W ATX 2.3

Was ich noch suche ist ein vergleichbares AMD-System. Ich würde gerne schon ne Alternative vorschlagen können. Weniger Stromverbrauch ist in dem Falle aber auch mehr, insofern schwanke ich eher zu Intel. Trotzdem kann ich mich ja auch überzeugen lassen^^

Also AMD-Altenative?

P.S.: in den Office-PC Thread habe ich auch schon geschaut und ne Festplatte ist vorhanden

 

[XET!C]

AMD wäre vielleicht ein A6-3500 interessant...
Ist, glaub ich, günstiger, aber verbaucht mehr

 

[locobmw]

https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/

 

[Held213]

Also AMD-Altenative?

P.S.: in den Office-PC Thread habe ich auch schon geschaut

Und wo ist dann das Problem? Die 275€ AMD Konfig passt doch perfekt: https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/

 

[ah_frankfurt]

Sieht ganz gut aus. (Gehäuse kenne ich nicht, kann ich nicht beurteilen).

Guck doch auch mal hier: Office PC ~400 EUR

Statt dem Pentium lieber Celeron G30 oder G540, der Pentium bringt so gut wie keinen Vorteil gegenüber G530 / G540. (Ich glaube nur L3-Cache ist größer, wenn überhaupt und Turbostufe, wenn 1 Kern schläft). Oder gleich i3-2120 (vielleicht 35-50 % schneller als G540, mehr Features, bessere Grafik) bzw. i3-2125 (noch bessere HD3000-Grafik). Bedenke: G530 + kleine Grafikkarte = genausoteuer wie Pentium aber viel mehr (Grafik-)Leistung.

8 GB ist gute Idee, da das MB nur 2 Slots hat und man nicht nachrüsten kann.

Wenn es leise sein soll noch an HDD-Entkopplung denken (Ich verbaue Aerocool QS-200 gerade wegen HDD-Entkopplung und 120 mm-Lüfter-Plätzen für Möchtegern-Silence). (Empfehlung: Sharkoon Vibe-Fixer ca. 15 EUR, Einbau der HDD im 5,25''-Schacht).

Besondere Wünsche? USB 3.0, WLAN, Bluetooth, Backuplösung etc.?

 

[-Nante-]

Ein Intel-System habe ich mir schon mal zusammengebastelt:
Intel Pentium G850, 2x 2.90GHz, boxed (BX80623G850) oder vlt. sogar ein i32100
Kingston ValueRAM DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9K2/8G)
ASRock B75M-GL, B75 (PC3-12800U DDR3)
LG Electronics GH22NS70, SATA, bulk
Enermax T.B.Silence 120x120x25mm, 900rpm, 71.54m³/h, 11dB(A) (UCTB12)
Xigmatek Asgard (CPC-T45UB-U01)
Cougar A300 300W ATX 2.3

mit nem i3-3225 und 1600er ram ist alles perfekt . der i3-3225 kommt in ca 3 wochen auf dem markt .

 

[rille]

Und wo ist dann das Problem? Die 275€ AMD Konfig passt doch perfekt: https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/

Aber nicht mit dem lahmen A4. Selbst der A6 hinkt einem i3-2120 hinterher und braucht deutlich mehr Strom.

 

[Held213]

@rille:
Der A6 ist ja aufgeführt in der FAQ und der Aufpreis wäre noch im Budget. Der A6 unterscheidet sich vom A8 doch nur durch den Takt und die Grafikeinheit: http://geizhals.at/de/?cmp=653212&cmp=653205&cmp=653204&do_compare=+Vergleichen+#xf_top

Den A8 und den 2120 trennen im Anwendungsrating etwa 5%, also sinds beim A6 vllt. 10-12%: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/llano-cpu-leistung-test.1528/seite-10

Dafür kostet der A6 aber auch 30€ weniger.

 

[rille]

Der A6 konkurriert eher mit einem Pentium G/Celeron G. Der A6-3650 ist etwas schneller als z.B. ein G840, kostet aber auch ~15 EUR mehr und braucht unter Last 60W mehr (sh. https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-a6-3650-vs-intel-core-i3-2100-test.1549/seite-12). Für den Llano spricht nur die Grafikeinheit, die hier aber ziemlich unwichtig ist.

 

[Held213]

@rille:
60W mehr bei Prime95, was nicht unbedingt repräsentativ sein muss für den normalen Office Betrieb. Der Verbrauch wird höher sein keine Frage, wieviel das genau ist, ist die Frage.

Vorteil beim AMD wären, wie schon erwähnt, die integrierte GPU und 2 zusätzl. Kerne. Ob das für die geplante Nutzungsdauer von Vorteil sein kann, weiß ich nicht. Aber schaden kanns sicher nicht.

 

[rille]

Der Stromverbrauch im Idle ist nicht groß anders, eine effiziente CPU ist der AMD aber eben nicht. Der Intel ist halt auch einfacher bzw. leiser zu kühlen.

Die 4 Kerne nützen dem A6 aber nichts, der G840 ist mit 2 Kernen nur minimal langsamer. Die Leistung pro MHz ist beim Llano halt schlecht.

 

[AKFede]

Danke für die Antworten... in der Tat gibt der Office-Pc-Bereich schon viel her. Ich frage dann mal spezieller.
Ab wann rentiert sich ein AMD-System. Ergo ob es sich lohnt auf ein A6 zu bauen oder nicht. Ich kann die neuen AMD einfach nicht so gut einschätzen.

Es kamen jetzt noch die Wünsche Photoshop und InDesign dazu. Reicht da der Celeron immer noch oder der A6. Und preislich ist wohl auch mehr drin (ca. 450€).
Mir bleibt denn aber die Frage, ob sich ein i3 (2100er) oder i5 (2400er) denn "lohnen" um Office und Bildbearbeitung zu machen oder etwas überdreht sind.

@ah_frankfurt:
Wegen Sonderwünschen... nen CardReader, aber steht in der aktuellen(?) c't was drin. USB3.0 sollte sein, bei dem Board aber auch dabei. Und das Board ist auch recht fest, falls es Intel sein sollte (höchstens noch das gleiche mit 4 RAM-Plätzen).

 

[siz]

Kommt drauf an wie intensiv die Bildbearbeitung betrieben werden soll...

Mein Vorschlag für intensive Bildbearbeitung wäre:

i5-3450
ASRock B75 Pro3
8GB 1600 RAM
Be quiet! E9 400W
Western Digital Caviar Blue 500GB
BitFenix Shinobi
Ultron UCR 75in1 Card Reader
DVD-Brenner

= 450,- €

 

[bambule1986]

Kommt drauf an wie "professionell" man Photoshop benutz.
Für den HobbyPhotoshoper ist der Celeron mehr als ausreichend und flott.

 

[ah_frankfurt]

[...]
Es kamen jetzt noch die Wünsche Photoshop und InDesign dazu. Reicht da der Celeron immer noch oder der A6. Und preislich ist wohl auch mehr drin (ca. 450€).
Mir bleibt denn aber die Frage, ob sich ein i3 (2100er) oder i5 (2400er) denn "lohnen" um Office und Bildbearbeitung zu machen oder etwas überdreht sind.

@ah_frankfurt:
Wegen Sonderwünschen... nen CardReader, aber steht in der aktuellen(?) c't was drin. USB3.0 sollte sein, bei dem Board aber auch dabei. Und das Board ist auch recht fest, falls es Intel sein sollte (höchstens noch das gleiche mit 4 RAM-Plätzen).

Zu AMD kann ich nichts sagen. Da musst du dir Benchmarks auf deine Anwendung passend suchen um zu sehen, was besser ist, i3 oder A6. Wobei die Single-Thread-Leistung eines i3 auf jeden Fall viel höher ist, als die eines A6. (60 - 100 %, 100 % heißt i3 hätte die doppelte Single-Thread-Leistung eines A6 und das würde sich immer bemerkbar machen, wenn eine Anwendung nur zwei bis drei Threads startet.)

Ob Celeron für Photoshop, ausreicht hängt meiner Meinung nach ab, was ihr macht: nur zuschneiden, Kontrast/Helligkeit, vergrößern/verkleinern braucht nicht viel CPU-Leistung. Aber Filter (vor allem mehrere verkettete Filter), Stapelverarbeitung (wenn ein ganzer Ordner mit Bildern automatisch bearbeitet werden soll), mehrerere Ebenen/Layer etc. profitieren von starker CPU (an schnelle Vorschaubilder denken).

Wegen USB 3.0 und dergleichen:
Das Mainboard hat keine internen USB 3.0-Anschlüsse (dafür 4 externe). Das heißt: kein USB 3.0 am Gehäuse möglich, kein USB 3.0-Kartenleser (brauchbar) anschlließbar.

Bei einem Mainboard mit 2 interne USB 3.0-Anschlüssen ist nur 1 Pfostenstecker (mit 2 USB 3.0-Anschlüssen) vorhanden. Daran kann man entweder einen USB 3.0-Kartenleser (evt. mit USB 3.0-Buchse) oder die USB 3.0-Buchsen des Gehäuses anschließen.

Als USB 3.0 Kartenlesegeräte kann ich nur genau drei empfehlen. Diese (die sind alle drei vermutlich baugleich, das Bitfenix wurde in c't 18/2012 oder c't 17/2012 getestet). Bei allen anderen Lesegeräten besteht die Gefahr, dass die nur mit USB 2.0 arbeiten. Von Geräten wo das USB-Kabel per Slotblech rausgeführt wird und an den externen USB-3.0-Typ A-Buchsen angeschlossen wird, kann ebenfalls nur abgeraten werden. USB 3.0 ist sensible Hochfrequenztechnik (im Mikrowellenbereich). Jede Steckverbindung ist kritisch und lange Kabel ebenfalls.

HDMI
Das ausgesuchte Mainboard hat übrigens kein HDMI (für Bild-/Tonübertragung an Monitor oder Fernseher).
Wenn USB 3.0 Kartenleser

 

[Skralle-X]

Passt jetzt nicht zum Thema aber ich habe eine Frage zu der Zusammenstellung der FAQ für den Gamer-PC.
Und zwar warum wird dort eine Festplatte mit Sata II empfohlen?

 

[Held213]

@Skralle-X:
Eine Festplatte ist langsamer als es die SATA Schnittstelle zulässt. Mit ihren Übertragungsraten schaffen es aktuelle HDDs nicht mal SATA 2 auszureizen, daher kann man sich den Aufpreis zum SATA 3 Modell sparen.

 

[bLAG]

Wenn du doch 450€ zur Verfügung hast ist das von olcc sehr gut.

 

[Skralle-X]

@Held213 Also ist es Unsinn HDD's mit SATA III zu kaufen?
Warum werden dann HDD's mit SATA III als sehr schnell empfholen ?

 

[rille]

Die neuen Platten haben nun mal alle SATA 6Gbit/s. Etwas schneller als die Vorgängergeneration sind sie i.d.R. auch. Nichtsdestotrotz würde für fast jede aktuelle Festplatte SATA 3Gbit/s ausreichen.