Office PC Low-Budget

[mclovin01]

Guten Morgen

Ich bin momentan damit beschäftigt, eine Zusammenstellung für meine Eltern zu machen.
Der PC soll grösstenteils für Office (Word, Excel, Outlook, Internet) und aber auch das ein oder andere kleine(!) Spiel herhalten.

Meine Zusammenstellung bisher: Wunschliste

Was meint Ihr, ist das so brauchbar oder gibt es noch Verbesserungen?
Erfahrungsgemäss laufen die Spiele auf einer HD3000.
LW und HD und OS sind noch vorhanden.

Gruss

 

[MaikDe]

140 CHF CPU in einem Lowbudget Office PC? oO
Dafür reicht eine für 60 CHF...

AMD A4-5300 APU, 3.4GHz, Socket FM2, 2C/2T CHF 58

 

[mclovin01]

Die Preise sind in CHF.
Ich habe diese CPU gewählt, weil ich die iGPU nutzen möchte. Die Pentium G's haben nur eine Intel HD iGPU.

Was ich noch am Anschauen bin, ist der AMD A8-3850. Damit wäre ich overall ca. 70 CHF günstiger.. aber ist die Leistung vergleichbar?

 

[conf_t]

Sobald Spiele (auch kleine) ins Spiel kommen, wäre eine FM2 APU mit 2 Modulen sinnvoll, dazu noch ein A75/A85X Mainboard und du bist sogar noch einige Franken billiger als mit deiner Zusammenstellung und im Leerlauf auch noch sparsamer. Und das macht ein Office-PC ja meistens - also im Leerlauf sein.
Die Leistung von den APUs ist mehr als ausreichend für diese Zwecke.

Hier mal ein Fazit zu der Plattform, A10-5800k vs. i3-3225

 

[computerbase107]

Mit der i3-3225 aus der Liste des TO´s geht schon was bis hin zu FullHD-Videoschnitt mit dem HD4000er Grafikkern.

Für das angestrebte Einsatzgebiet eine absolute Top-CPU.

 

[k0n]

Ein A10 ist von der CPU-Leistung her vergleichbar und von der GPU-Leistung weit überlegen!
Für 10€ weniger gäbe es den A10-5700... dazu sind die A75 (AMD) Board besser als die B75 für das selbe Geld!

 

[KaHaKa]

Ich würde auch eher zum A10 raten. Die iGPU ist viel (!) leistungsfähiger als die HD 4000, und der Sockel FM2 soll die nächsten Jahre unterstützt werden, sodass deine Eltern ggf. in 2-3 Jahren nur ne neue APU kaufen müssen, um nochmal wesentlich mehr Grafikpower zu kriegen. Achte darauf, dass du mindestens 1866er RAM nimmst, falls du dich für die APU entscheidest.

 

[computerbase107]

Hier scheinen ja wieder einige Glaubenskrieger aus der AMD-Fraktionunterwegs zu sein, wobei ich persönlich nichts gegen eine AMD-CPU habe.

Wenn Ihr schon den A10 aufbieten müßt, um an die CPU-Leistung des I3 heranzukommen, und das bei der hohen Verlustleistung des A10.
Diese Wärme muß auch wieder aus dem Gerät heraus, während das System mit dem I3 fast lautlos arbeiten kann.

Nach wie vor, der I3 ist für die durch den TO vorgegebene Einsatzumgebung eine exzellente Wahl.

 

[Peter_Shaw]

Wenns ein intel-System sein soll, würde ich sowas hier empfehlen: LINK. Größer muss ein Office-System schließlich nicht sein... Wenns günstiger sein soll, kann man das NT gegen ein Cougar A300 (ca. 35€) tauschen und statt des i3 einen Celeron G540 (ca. 35€) nehmen. Als Board käme auch ein günstigeres H61 in Frage (ab 50€).
Der einzige Lüfter im System wäre übrigens der NT-Lüfter, der aber ausreicht, um die überschaubare Abwärme der CPU abzuführen.

Der Celeron hat übrigens mehr Leistung als ein A4 5300 und wenn man auf FullHD - abseits von Farmville - zocken möchte, wäre ohnehin eine dGPU sinnvoll. Ein Celeron zusammen mit einer (passiven) HD7750 ergäbe ein nettes kleines Spielesystem.

Wenn es auch AMD sein darf, wäre ein A8 5500 die günstigste Möglichkeit, A4 und A6 haben recht wenig Leistung. Allerdings bräuchte man dann im Unterschied zum intel-System einen anderen CPU Kühler, z.B. einen Scythe (Big) Shuriken.

 

[conf_t]

@computerbase107:
Also außer bei deinem und KaHaKas Beiträgen sehe ich keine Glaubenskrieg hier im Forum, ich persönlich setze beide ein, Intel UND AMD.

Was insteressiert in einem Office-PC denn bitte die maximale Verlustleistung, da ist der Intel zwar besser, aber in diesem Zustand befindet sich ein Office-PC kaum, oder schon mal mit Word die CPU auf 100 % gebracht? Im Leerlauf ist bekanntermaßen die AMD APU sparsamer als auch nur irgendeine Intel Desktop CPU. (andere Webseiten kommen auf noch drastischere Unterschiede)
Insofern im Office-PC Szenario haben wir zwischen Intel und AMD Gleichstand beim Stromverbrauch unter realen Bedingungen.
Da dann aber der A10, wenn benötigt, die gleiche CPU Leistung hat wie ein i3, dafür aber billiger ist und noch eine besser Grafik dabei hat, warum nicht das gleichschnelle (x86-Leistung) mit besserer Grafik zum geringeren Preis nehmen?

@Topic:
Aber davon abgesehen würde ich sowohl bei Intel, wie auch AMD Szenario auf günstigere CPUs als den i3 oder A10 setzten, bei AMD reicht für die Zwecke ein A8, egal welcher Generation und bei Intel ein Pentium G 6x0.

 

[computerbase107]

Leider mußte ich feststellen, dass die Wunschliste des TO´s aus dem Eingangsstatement gelöscht wurde.
Damit hat dieser Thread für mich keine Basis mehr.

 

[shaadar]

Ich stimme <orangensaft zu:

Der A10-5700 hat für seine gute Leistung eine deutlich geringere Leistungsaufnahme als der A10-5800K oder der A8-3850. Wenn AMD, dann den A10-5700... da geht bei Spielen etwas mehr als beim i3-3225, der aber nochmal etwas sparsamer ist. Leistung für Office und kleine Spiele haben beide genug.

Edit:

Der i3-3225 ist schon ca. 10% schneller bei Aufgaben als der A10-5700, aber die Grafiksektion des AMDs ist für dasselbe Geld für Spiele einfach besser und dessen Arbeitsleistung reicht auch klar aus.

 

[KaHaKa]

@ Nicht ich:
Keinesfalls war meine Aussage als Predigt für AMD zu verstehen. Ich habe selbst ein Intel System, weil es für Spiele halt performanter ist. Aber du nennst ja selbst die Argumente für den A10: sparsam im Idle, wesentlich bessere Grafik als der i3, preiswerter als selbiger und vergleichbare CPU-Power. Das sind für mich alles logische Argumente, und keine "Glaubens"aussagen. Ich stimme dir auch vollkommen zu, der A8 (ich würde aber FM2 nehmen) sollte für die Zwecke des TEs immernoch ausreichen (und macht den Preisunterschied zum i3 natürlich noch signifikanter). Computerbase hat halt in seinem Fazit zum A10 geraten, und ich finde die 15€ sind nicht falsch investiert.

 

[conf_t]

@KaHaKa: Dann interpretiere ich deine Formulierung

sodass deine Eltern ggf. in 2-3 Jahren nur ne neue APU kaufen müssen, um nochmal wesentlich mehr Grafikpower zu kriegen.

etwas, naja unglücklich. Ich habe noch keinen Office PC gesehen, der nach 2-3 Jahren aufgerüstet wurde, die Dinger laufen entweder bis sie umfallen oder nach 6-7 Jahren ausgemustert werden. Aufrüstbarkeit zählt da nicht. Für 6-7 Jahre alte Hardware gibt es dann immer noch bei Bedarf die Bucht, wobei sich das nur selten lohnt.

 

[KaHaKa]

In der Tat. Ich bezog mich beim Aufrüsten natürlich auf die "gelegentlichen Spiele", die der TE erwähnte - nicht auf Word ^^ und für die sind heutige APUs in 1080p ja nur bedingt zu gebrauchen.
Und wenn ich die Wahl zwischen Aufrüstbarkeit und nicht-Aufrüstbarkeit habe, und mich Aufrüstbarkeit nichts kostet, dann nehm ich die auch wenn ich sie nicht brauche ^^

 

[shaadar]

Intel kann man doch auch aufrüsten per CPU mit GPU oder dedizierter Grafikkarte.