office pc - tips?

[Pontiuspilatus]

da der verbrauch durch die verhältnismäßig geringe nutzung des pcs gering ausfallen dürfte, habe ich mich absichtlich nicht mit dem thema atom/zacate beschäftigt. wo liegen denn da die anschaffungskosten?

Um die 50-150€ für Board+CPU: http://geizhals.at/deutschland/?cat...3_Intel+Atom+D525~1123_Intel+Atom+D510#xf_top und http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbson&xf=1123_AMD+E-350~1123_Intel+Atom+D510&sort=p (Die Atoms mehr im Bereich <100€, aber mit VGA-Ausgang - Zacate mit HDMI/DVI drüber)

 

[kaigue]

Und where's your point? 16:10 hat kein Nachteil ggü. 16:9. Nur Vorteile.
Daher sollte das überhaupt keine Frage darstellen.

 

[Karatebock]

Ich sehe gerade, Du hast Dir eine WD Caviar Green reingenommen - ist zu langsam. Nimm eine Blue, wenn schon keine SSD.

Für nen Office-PC ist das vollkommen egal! Und wenn die Lautstärke wichtiger ist, als Geschwindigkeit kommt nichts an 5400U/min vorbei (außer SSD, was aber wiederum nicht ins Budget passt).

 

[1Hz]

Das ist eine unbegründete Behauptung. Videos standen auf dem Programm. Bei 16:9 hast Du mehr Bildfläche, zum Beispiel. Wenn 16:9 nur Nachteile hätte, gäbe es das wohl kaum.

 

[kaigue]

Ich würde auch die Blue nehmen. Die ist für mich auch nicht hörbar, ist aber wesentlich schneller.
Die Green ist als Datengrab gedacht und nicht als Systemplatte.

Ergänzung (21. Februar 2011)

Nach diesem Video sollte die Frage 16:9 oder 16:10 geklärt sein:

http://www.youtube.com/watch?v=YhB-7vS8XN4

 

[1Hz]

Warum glauben eigentlich immer alle, dass die WD Greens nur mit 5400rpm drehen?
Wie dem auch sei: Der PC soll scheints öfter mal angemacht werden ... da würde ich nicht auf eine Green setzten, zumindest nicht auf eine kleine.

 

[butterhase]

@kaigue
jo über intel hab ich aus stromsparaspekten kurz nachgedacht (bzw. speziel die stromspar-konfig aus der FAQ), aber verworfen aus oben genannten gründen (zeit in der der rechner läuft macht den kohl=stromrechnung nicht fett)
abgesehn davon wär ne intel-konfig ein bisschen teurer
das board da is ja quasi board+cpu in einem
restlichen komponenten fehlen dann ja auch noch, kommt das insgesamt soviel billiger als meine zusammenstellung? und dafür dann weniger leistung?

@1Hz
du hast recht schon recht, insbesondere dokumente nebeneinander bspw. bei win7 einfach mit 2 klicks fenster an die ränder gezogen (wenne weißt was ich mein) is schon nett. tja keine ahnung ich denk ich bleib bei dem und wenns mir überhaupt nicht gefällt kann ich immernoch wechseln

 

[1Hz]

Videoformat ist Standard 16:9 - wenn Du also schmunzeln möchtest, zieh mal den schwarzen Balken oben und unten beim glotzen auf 16:10 von der Bildfläche ab ... (bei gleicher Bildschirmfläche)

 

[Karatebock]

Für richtiges Office haben sie mehr Nachteile, als Vorteile. Für Office brauch man immer noch mehr Höhe als Breite. Und da haben die 1920x1200 nun mal 11% mehr von.

Und es gibt viel mehr 16:9 Bildschirme, weil viele Endkunden das wollen. Und die Industrie verkauft das natürlich auch gerne, weil weniger Panel-Fläche verbraucht wird.

Aber für Daheim ist das eigentlich egal. Zumindest will er schon gescheites Panel nehmen. Das macht dann mehr für angenehme Arbeiten aus als 120Pixel Höhe.

 

[4prophy]

Ich denke mit deiner Zusammenstellung solltest du deinem Aufgabenbereich gewachsen sein.
Mal als kleinen Einwurf, wenn du nur was kleines für einen Officepc suchst und später nicht aufrüsten willst, was hälst du von einem etwas kleinerem Modell, wie z.b. diesem? http://gh.de/a524200.html
Ich hab mir selber den Vorgänger zugelegt und er arbeitet als OfficePC sehr gut. Für die Lautstärke hab ich ein paar kleine Modifikationen vorgenommen, was sich aber beim dem durch die Veränderungen des inneren Designs erübrigt haben. Läuft leise, macht was er soll und nimmt nicht viel Platz weg. Ist natürlich Geschmackssache.

 

[kaigue]

Kino Format ist 21:9 und da hast du dann bei deinem 16:9 LCD ebenfalls Balken falls dir das noch nicht aufgefallen ist

Und ansonsten: Wayne... die Balken machen rein gar nichts. Das Format bleibt gleich.
Du musst da rein gar nichts abziehen.

Bin ja sonst nicht so militant:
Aber 1920x1080 vs. 1920x1200 ist eine ganz klare Entscheidung!

 

[butterhase]

Wie dem auch sei: Der PC soll scheints öfter mal angemacht werden ... da würde ich nicht auf eine Green setzten, zumindest nicht auf eine kleine.

wo ist da der zusammenhang?

 

[1Hz]

Die Greens sind nicht als Systemlaufwerke konzipiert - eher für große Datenmengen. Beim Systemstart macht sich das dann besonders bemerkbar - der dauert entsprechend lange.

Bei der WD Green 2TB (WD20EARS) sieht das etwas anders aus. Die dreht mit 6600rpm (wie die anderen). Es sind vier 500GB-Plattern verbaut - also große Datendichte. Das führt zu mehr Performance, da Daten entsprechend schneller gelesen und geschrieben werden können. Darüber hinaus sind Daten, die außen auf der Scheibe liegen, schneller. Wenn Du Dir einen imaginären Punkt auf einer rotierenden Scheibe vorstellst, wirst Du feststellen, dass dieser sich außen auf der Scheibe schneller bewegt als innen. Bei Einem Speicherplatz von 2TB würden die Daten also wesentlich weiter außen auf der Scheibe liegen als bei einer kleineren Festplatte. Dies kumuliert sich zu einer sehr guten Performance. Eine WD20EARS kann m,an also sehr gut als Systemlaufwerk nehmen, wenn man am Anfang eine kleine schnelle Partition von zum beispeil 50Gb bis 100GB für das System anlegt und damit das System auf den schnellsten Speicherplatz ablegt. Das ist sogar schneller als eine WD Blue 500GB und kann sogar einen RAID0 schlagen.

Ergänzung (21. Februar 2011)

Kino Format ist 21:9 und da hast du dann bei deinem 16:9 LCD ebenfalls Balken falls dir das noch nicht aufgefallen ist

Und ansonsten: Wayne... die Balken machen rein gar nichts. Das Format bleibt gleich.
Du musst da rein gar nichts abziehen.

Bin ja sonst nicht so militant:
Aber 1920x1080 vs. 1920x1200 ist eine ganz klare Entscheidung!

Du musst die Auflösung auch im Verhältnis zur Bildschirmfläche sehen. Bei gleicher Bildschirmfläche hättest Du beim Glotzen (ob 21:9 oder 16:9) mit einem 16:10-Bildschirm ein kleineres Bild. Und wenn der Film in 16:9 vorliegt, gar keine blöden Balken.

Dass die Geschmäcker hier verschieden sind, ist ja OK - ich mag eher 16:9, eben weil ich meinen Monitor auch viel für Videos nutze.

 

[butterhase]

ok, dann nehm ich stattdessen diese hier http://gh.de/a185312.html
mir ist btw. noch aufgefallen, dass das gehäuse kein usb3.0 hat
wie kann ich dann den usb anschluss des boards nutzen? bzw. hab ich dann effektiv nur usb2.0 am gehäuse?
und wenn ich auf usb3.0 verzichten würde, sollte ich trotzdem bei dem board bleiben wg. sideport memory?

 

[1Hz]

USB 3.0 solltest Du schon nehmen - und wenn es nur hinten am I/O-Panel ist. Gehäuse mit USB 3.0-Frontpanel sind dann direkt wieder teurer. Kannst Du aber, sofern das Board interne USB 3.0 Schnittstellen hat, jederzeit nachrüsten.

Ergänzung (21. Februar 2011)

http://geizhals.at/deutschland/a576499.html

 

[butterhase]

das board hat keinen SATA 6Gb/s Anschluss

 

[Karatebock]

das board hat keinen SATA 6Gb/s Anschluss

Was auch ABSOLUT egal ist solange Du keine ausreichend schnelle SSD nimmst

 

[butterhase]

ich meinte das auch nur in bezug auf den hinweis von 1Hz, das ich die sata III nehmen soll

 

[Shaav]

Abwärts kompatibel

 

[butterhase]

Abwärts kompatibel

beim online-versandhändler meines vertrauens aber 90 cent teurer