News Offizielle Systemvoraussetzungen für StarCraft 2

[Halo?Hallo]

Bin ich der einzige den die 100 Millionen Dollar an Kosten komisch vorkommen? Ich hat irgendwie im Kopf das Duke Nuken dingens mit seinen inzwischen über 10 Mille schon extrem teuer war aber 100 ? Hat da jemand ne Ahnung?

@Topic: Die Systemvorraussetzungen klingen ja ganz in Ordnung und sollten ruckelfreie Massenschlachten ermöglichen

 

[Overprime]

512 MB stehen da, damit man die AMD und die nV Karte in einer Zeile unterbringen kann. Empfohlen ist ne Grafikkarte mit mindestens 512 MB RAM (Punkt)

 

[BPhoenix]

Du weist schon dass Blizzard seid World of Warcraft absolut keine Geldprobleme mehr hat? Weist du auch, dass der zu erwartende Gewinn bei einem Blizzardspiel wie Starcraft auch deutlich höher ist als bei einem Spiel wie Duke Nukem das kaum noch wirklich kennt? Und ist dir klar, dass die Entwicklung von Starcraft viel später begonnen hat als die von Duke Nukem und früher Spiele deutlich weniger kosten durften?

 

[Edzard]

@ GameOc

Danke, dass du das noch mal so schön richtig gestellt hast.

@ Topic

Ist halt typisch für Blizzard, möglichst geringe Hardwareanforderungen zu haben. Das garantiert eben eine möglichst breitflächige Spielbarkeit.
Man darf ja auch nicht vergessen, dass in anderen Regionen der Welt die (Spiele)PC nicht so stark aufgerüstet werden wie hierzulande. Von daher ist es wichtig, die Hardwareanforderungen möglichst gering zu halten, wenn man auch in Asien und USA Erfolg haben will.

Die Grafik ist daher nie so gut bei Blizzard-Spielen, dafür wird das durch exzellentes Balancing, Spielbarkeit u.a. mehr als ausgeglichen.

 

[Sentionline]

Wenn man die Werbung ansieht, hat man wirklich Bock auf das Spiel.

Hab ich bei Warcraft III schon nicht verstanden, wie man das Gameplay und Ingmegrafik anhand eines Rendertrailers voraussehen kann. Ich find solche "Filmchen" als Werbung im TV oder generell in Trailern verwendbar, nur nerven diese Ingame doch sehr und stören den Spielfluss. Andere machen das mittlerweile besser...

Zudem sagt mir der Film nix über Ingame. Würde mal zu gerne die entzetzten Gesichter sehen, wenn solche Verfahren im Kino oder im Fernsehen für Filmtrailer zum einsatz kämen...

 

[Kasmopaya]

ich erinnere nur gerne an Crysis, Cryostasis, CoD MW2, Metro2033, Alien vs Predator (2010), GTAIV etc..

Alles Shooter oder Grafikkracher mit enormer Schichtweite, die letzten Spiele waren STO und Dragon Age; Anno 1404 die man mit der Karte voll aufdrehen könnte, aber ich denke wenn man nicht gerade 4x4 mit vollen Einheitenlimit spielt dürfte die 8800GTX(im Schnitt auf HD 4850 512/5750 Niveau! Soviel zum Alter) durchaus noch überzeugen. Hauptsache die Kampagne ruckelt nicht inkl. aufwendiger ingame Zwischensequenzen. Zur Not wird hald der Jocker Auflösung zurückschrauben ausgepackt, kann man ja als 22" CRT User ohne irgend welche Einbusen machen.

 

[Halo?Hallo]

@BPhoenix

Mir ist klar das dank Wow Blizzard keine Geldsorgen hat aber das heißt nicht das sich ein neues Spiel nicht selbst tragen muss. Aber trotzdem nur weil man bei Starcraft einen großen Erlös erwarten kann heißt das nicht das Blizz als Unternehmen nicht trotzdem versucht die Kosten klein zu halten und da sind 100 Mille ohne Werbekosten einfach nen Wort.

 

[Sentionline]

Also, mir springt direkt dieser "Clon Style Mass" ins Gesicht. Kann unsere Technik heute nicht "mehr"?

Wenigstens 5 random Rüstungen (farben) hätten die einbauen können pro Einheit, wenn das Spiel doch schon so teuer war.

 

[JeanLuc Bizarre]

Na wenns für TV-Werbung ist, ist der Trailer schon in Ordnung. Es soll ja nur den heißhunger auf das Spiel wecken. (à la "hell, it's about time...") Filmtrailer stellen ja auch immer die Highlights in den Vordergrund, so dass man auch bei nem Drama denkt, es handle sich um einen Action-Film...

Zu den System-Spezifikationen:
Blizzard hat da alles richtig gemacht, Mein Kumpel hat eine 6600er und spielt die Beta komplett flüssig (auf niedrigsten Einstellungen. Auch auf meiner 8600er mit 256VRam kann ich ich nicht beschweren, kann fast alles auf "Mittel" spielen (bei Auflösung 1920x1200).
Zudem wird bei den ganzen Grafikeinstellungen immer erwähnt, ob es die Graka oder die CPU belastet. Dadurch ist es mir möglich, einige Einstellungen auf Low und andere auf Ultra zu setzen, da meine CPU wesentlich stärker ist als die Graka.
Und gut sieht das Spiel auf jeden Fall aus, obwohl man eh kaum Zeit hat die Grafik zu bewundern. es sei denn man spielt die Single-Player oder in der Bronze-Liga.
Ich wüsste auch nicht was AA da jetzt verbessern sollte. Es ist eben ein Strategiespiel und kein Shooter oder First Person Rollenspiel wo ich die Blume auf dem Boden wachsen sehen möchte...

 

[Ion]

War klar das bei der Grafik nur geringe Anforderungen von an den PC bestehen.

 

[agraaaaa]

Spiel mal zum Beispiel ein Tower Defense mit vielen Einheiten auf einem Rechner der damaligen Zeit...

Geb ich dir Recht, aber TD ist ja auch nochmal was anderes und nicht direkt von Blizzard dabei gewesen (erst ab TFT soweit ich mich erinnere), die Mindestanforderungen richten sich ja an die ausgelieferten Inhalte und nicht an Mods und Co.
C&C Generals lief bei mir damals auch flüssig, aber von Fans bereitgestellte Maps waren wesentlich detailreicher und haben dann doch teils stark geruckelt.
Und auf niedrigen Details laufen die meisten Sachen ja doch irgendwie, mehr darf man bei einem Low-System ja auch nicht erwarten. :-)

Der erste Teil von Starcraft läuft auch nicht vollkommen rund, gerade mit dem dummen Bug bei NVidia Grafikkarten bei dieser Auflösung sofern der nicht mittlerweile ausgemerzt wurde...

Gut, wusste ich nicht, hab aber auch ne ATI Karte. ;-)

 

[Bueller]

Die Produktionskosten sind unter dem Aspekt zu beurteilen, dass man wie bei den bisherigen Blizzard Titeln lange Laufzeiten anstrebt. Sollte sich StarCraft 2 ähnlicher Beliebtheit wie der Vorgänger erfreuen, wird man noch in einigen Jahren gut verkaufen können, anders als übliche PC Titel, die schon nach wenigen Wochen stark an Volumen einbüßen.

Die Hardwareanforderungen sind moderat und werden dem Erfolg sicher zuträglich sein. Endlich wieder ein Spiel, in dessen Mechanik deutlich mehr investiert wurde als in Grafikpracht. Wobei ich die Optik sehr gelungen finde.

Ich freue mich sehr darauf, wobei mein Herz noch etwas mehr an Diablo 3 hängt.

 

[Stryke707]

Also ein Freund spielt die Beta mit ner IGP (785G) zumindest damit geht es auf minimalen Einstellungen.
Scheint eher CPU lastig zu sein das Spiel.

Mir gefällt es ganz gut was ich bis jetzt testen konnte.
Alle Spile von Blizz zeichen sich eigentlich durch moderate Anforderungen aus, man will auch eine große Kundschaft, hab ich bei Crysis auch nie verstanden(außer als Tech-Demo vielleicht)

 

[WzbX-]

Sieht ja gut aus für mein Acer Aspire 7745G. Müsste man mal mit Max Details testen

 

[trekschaf]

Naja die Anforderungen hin oder her also ich bekomm mit meien Dualcore 4850e @2,8 und einer 5770 immer wieder die Meldung das mein PC das Spiel langsamer macht bei 6 Spielern, bei 4 gehts ohne Probs. Naja liegt an der CPu würd ich sagen und da sind die Dualcore 2,5 die angegeben sind doch etwas zu tief gegriffen.

Aber vielleichts liegt ja auch an der Beta

 

[RoseFlunder]

Mich intressiert eher die benötigte Bandbreite für Online Spielen.
Habe nur DSL Lite (384 kbit/s).
Hat jemand damit schon die Beta getestet?

 

[Stefan-]

Ja. Mit deinem DSL-Lite kannst du es spielen. Problematisch wird es, wenn ein Patch raus kommt. Zuletzt waren das mehrere hundert MB. Natürlich waren die Beta-bedingt, aber trotzdem wirst du schon ein wenig was laden müssen.

 

[Konti]

Ich hoffe beim kauf kann man alle drei Rassen in vollem Umfang spielen, denn bis zu 50 Euro nur für eine Kampagne zu zahlen, halte ich für Abzocke und Wucher. Besonders wenn man dann auch nur für eine einzige Rasse zahlt, denn in solchen Spielen ist die Kampagne nichts anderes als "Freies Spiel / Gefecht / etc." mit anders angeordneten Feinden. ^^

Du hättest dich vielleicht mehr mit dem Thema befassen sollen, bevor du hier Unwahrheiten verbreitest. Die Kampagne wird sich ganz anders Spielen als ein typisches Gefecht.

Und 50€ sind ein Witz für das, was man geboten bekommt (davon abgesehen habe ich das Game für 44€ bei Amazon vorbestellt).

 

[DaysShadow]

Kapitalismus pur Möglichst geringe Mindestanforderungen damit auch jeder Depp sich das Spiel kaufen und spielen kann
Und natürlich auch die nächsten Episoden/Kapitel/Whatever, nicht vergessen.
Nur das AA das per Patch nachgereicht wird, wird dann wohl nicht jeder nutzen können...

Ich finde das alles einfach nur lächerlich von Blizzard, Entwicklungskosten, Entwicklungsdauer, AA-Patch...

 

[Abrissbirne]

Naja, eine 8800GTX ist nun ja schon einige Jahre alt...desweiteren ist die Karte schon eine Weile lang an Ihre Grenzen gestoßen, ich erinnere nur gerne an Crysis, Cryostasis, CoD MW2, Metro2033, Alien vs Predator (2010), GTAIV etc...

MW2 läuft auf Max, Metro läuft auf High, AvP läuft auf High, Crysis läuft auf Very High.
Also ich kann mich da noch net beklagen. Mann kann alle aufgezählten Spiele noch recht ansehnlich spielen, für die meisten reicht das sicher aus
Mittlerweile tut sich imo zu wenig an der Grafikfront, ich erwarte mal wieder so richtige Kracher die einen Neukauf rechtfertigen.