News Offizielle Systemvoraussetzungen für StarCraft 2

[Magellan]

Bei Blizzard-Produkten sieht das ganz und gar anderst aus, jede Einheit erfüllt ihren Zweck und wird für verschiedene Strategien gebraucht. Keine 08/15 Massenproduktion an Einheiten.

Auch wenn es bei der Queen in Broodwar etwa 10 Jahre gedauert hat bis man ihren Nutzen zum Templer snipern erkannt hat

Das ist aber auch etwas was ich an Starcraft/Broodwar absolut bewundernswert finde und wohl auch einzigartig ist.
Von 1998 bis 2010 haben sich die Taktiken stets weiterentwickelt, es gab immer wieder Progamer die eine neue Taktikauslegung gefunden haben und durch ihren Stil die ganze Szene revolutioniert haben.
Ich denke das sagt wirklich alles aus über den taktischen tiefgang eines Spiels wenn nach über 10 Jahren noch immer neue bessere Taktiken entwickelt werden. (Hat natürlich auch etwas damit zu tun dass die Spieler immer besser werden und gewisse taktiken erst dadurch spielbar werden)
Wenn ich das aber zb mit C&C vergleiche da ist nach einem Monat klar was die überlegene Strategie ist und daran ändert sich dann auch nix mehr (es sei denn durch nen Patch).

 

[bttn]

Ihr schweift ganz schön ins Offtopic ab
Gemessen an den wunderschön animierten Models, Gräser, Bäumen und diversen
kleinen Gamedetails, sind die Systemvoraussetzungen angemessen.
Ich würde sogar behaupten, dass Ding läuft Blizzard typisch sehr gut auch
auf mittelklasse Rechnern.
Hatte nicht immer mal jemand behauptet, dass das Spiel polygonarm und billig aussehen würde?
Das auf dem Screen kaum was los wäre? Ah ja...Meinte er DIESES Starcraft 2 hier:
http://www.youtube.com/watch?v=1oKhLVyslmA

Ich habe Battleforge nicht durchgespielt und ebenso wenig C&C, aber SCII reizt mich.
Schaun wir mal, was bei Release passiert.

 

[Slup]

Kurze frage zur Performance, hab hier 2 Systeme.
Würd gern wissen wie da wohl die Spielbarkeit sein wird, einige Betaspieler tummeln sich ja hier sicher.

System 1:

Win 7 Ultimate 64 Bit
4GB Ram
Core 2 Duo E6400 @3Ghz
ATI HD4850 512 MB

System 2:

Win 7 HP 32 Bit
4GB Ram
Core 2 Duo T6500 (2,1Ghz)
ATI Radeon HD 4650 1GB

 

[r0b-tbo]

System 1:

Win 7 Ultimate 64 Bit
4GB Ram
Core 2 Duo E6400 @3Ghz
ATI HD4850 512 MB

Bei mir lief die erste Betaphase bei 1920x1200 @ "ultra" (so gut wie alles) anstandslos. In der zweiten Phase hatte ich eine etwas niedrigere Performance, so wie etliche andere auch. Musste dann einige Sachen etwas runterstellen, da das Spiel ansonsten eher zähflüssig lief, bin da ziemlich empfindlich und schnell genervt.

Laut Battlenet-Forum sind sich die Entwickler der Performanceprobleme bewusst, daher bin ich guter Dinge, dass die Retailversion wieder "normal" laufen wird.

Ach ja, ich fahre

Win7 64bit
Q6600 @2,8Ghz
8Gb
4850 512Mb

 

[GNR]

Ich würde Dir ebenso das 1. System empfehlen,
und hab auch ähnliche Erfahrungen gemacht.
Doch ich hab mit meinem System die komplette Beta
hinweg auf 'Ultra'-settings gespielt.

Win7 HP 64bit
Phenom II X4 955 BE @ 3,2ghz
4GB ram
MSI Hawk R5770 @ 1Gb

 

[Slup]

och die frage welches stellt sich nicht, muss auf beiden laufen, dat eine isn laptop und mein eiziger pc bei 8 wochen berufsschulinternat^^

 

[just_fre@kin]

@ slup, das Problem kenne ich, hab ich auch so ähnlich xD ich hoffe auch, dass SC 2 auf meinem etwas betagten Laptop läuft, ist ein MSI GX 400 mit C2D@ 2,3GHz mit 9600M GT und nur 256MB ....

 

[Gu4rdi4n1337]

Naja ich werd dem ganzen mal ne Chance geben aber vor nem ausgiebigen Test des games werd ich es mir nicht einfach blind kaufen... ich fand sc1 + Bw nich so den brüller. Die Story hat jetzt auch nich soooo den tiefgang wie alle behaupten... da find ich z.B. die Half life Story viel fesselnder! Ich warte ja noch sehnsüchtig auf wc4 und finde es echt verdammt schade dass euch Wow die Story praktisch ruiniert wurde dadurch dass einige Charaktere wie illidan gestorben sind...
Aber Wow boykottiere ich jedenfalls

 

[GNR]

Hmm...die Story fandest du jetzt nicht so prall? Allein der Trailer lässt da schon einiges erblicken und erhoffen. Und dazu werden dir die "ausgiebigen Tests" auch nicht mehr sagen können. Mit World of Warcraft liegst du verdammt richtig, solche Helden wie Arthas oder gar Illidan DÜRFEN einfach nicht sterben! Aber das hat mich nicht gestört etwas über 4 Jahre hinweg World of Warcraft zu spielen :>

 

[bttn]

...Aber das hat mich nicht gestört etwas über 4 Jahre hinweg World of Warcraft zu spielen :>

Wieviel charmante, reizende Frauen Du in all den Jahren verpasst hast...?

 

[GNR]

hehe, zugegeben - ein paar sinds schon, aber von "charmante, reizende Frauen" kann hier nicht die rede sein, die müsste man erst einmal importieren

Und um ehrlich zu sein, vielleicht würde ich - wenn ich die Wahl hätte -, weniger intensive Spielen aber es gab soviele Ereignisse, "Freundschaften" und lustige Abende die ich nicht nur ungern Tauschen würde, eher wohl erst gar nicht daran denken würde auf diese zu verzichten. *in Erinnerungen schwelg*

Grüße

 

[Magellan]

Abgeleitet aus meinen eigenen Betaerfahrungen und Systemen anderer Spieler:

System 1:

Win 7 Ultimate 64 Bit
4GB Ram
Core 2 Duo E6400 @3Ghz
ATI HD4850 512 MB

CPU eine Nummer besser als meine und GPU ein wenig schwächer.
Würde sagen Ultra Settings @ FullHD ist damit spielbar - einzige Frage ist ob es in Massenszenen zu rucklern kommt.

System 2:

Win 7 HP 32 Bit
4GB Ram
Core 2 Duo T6500 (2,1Ghz)
ATI Radeon HD 4650 1GB

Spielt natürlich eine Liga tiefer aber sollte ja auch keine allzu enorme Auflösung haben?
Settings auf High @ normaler Notebookauflösung dürfte drin sein, in Massenszenen brichts wohl ein nur weiß ich nicht ob da dann CPU oder GPU den Flaschenhals bildet.

 

[Slup]

jo hab aufm desktop 1680*1050 und aufm Laptop 1440*1024 oder so :>

 

[Magellan]

Jo damit wie gesagt @ desktop kein Problem und Notebook wirst du dich halt mit etwas geringeren Grafikeinstellungen zufrieden geben müssen.

 

[Filehunter]

vom arbeitsspeicher her wirds etwas eng werden-schwer zu sagen

 

[Parwez]

Artikel-Update: Auch renommierten Medien unterlaufen immer wieder Fehler; so nun geschehen beim Wall Street Journal. Die Produktionskosten von rund 100 Millionen US-Dollar bezogen sich demnach auf World of Warcraft. Zu Starcraft 2 gibt es also weiterhin keine Zahlen.

 

[Magicnorris]

World of Warcraft - Classic ohne Instandhaltung von Servern und 5 Jahren Wartung? Anders kann ich mir nicht vorstellen, dass es nur 100Mio. sein sollen.

 

[flappes]

100 Millionen "nur für die Entwicklung" fand ich für ein solches Spiel auch etwas übertrieben und unglaubwürdig.

Man müsste schon alleine um diese Kosten wieder reinzuholen mindestens 5 Millionen Einheiten verkaufen. Jetzt kommen ja noch Werbung, Serverkosten, Spielbetrieb usw. dazu.
Die Einheiten wird man sicherlich mit einem solchen Blockbuster erreichen, aber man will ja schließlich auch ordentlich Gewinn machen.

 

[SamSoNight]

*Note: Due to potential programming changes, the Minimum System Requirements for this game may change over time.

Das heißt, die werden das Spiel wieder künstlich leistungshungriger patchen, so wie es bei WoW getan haben?

 

[SilverSkill]

mal gucken, ob ich dies auch mit niedrigen Anforderungen noch hinkriege bis September