News Offizielle Systemvoraussetzungen für StarCraft 2

[Magellan]

100 Mio. US-Dollar!? Da kann ich nur müde lachen...
Grafisch ist das Spiel ja eher ein Witz, ich bezweifel stark das die das Spiel gut verkaufen...

Ob du es glaubst oder nicht aber nicht die Grafikengine kostet das Geld sondern die Entwicklungszeit * Personal und das war bei SC2 nunmal deutlich mehr als bei jedem anderen Spiel (mir ist zumindest keines bekannt welches auch über 7 Jahre mit einem solch großen team entwickelt wurde).

Und dann stell ich noch gleich eine zweite Behauptung auf: Gute Spiele verkaufen sich besser als Grafikdemos.
Davon abgesehen wird sich SC2 schon allein aufgrund der recht treuen Blizzard Käuferschaft extrem gut verkaufen.

Ich persönlich hab mir die englische Version schon vorbestellt weil ich unbedingt die Singleplayer kampagne erleben möchte und der überragende galaxyeditor sehr viel in sachen "funmaps" für zwischendurch verspricht. Für mehr Multiplayer wird mir wohl eh die zeit fehlen.

 

[michael8]

ich merke schon das ich wohl ins "Wespennest" gestochen habe...ist ja fast wie in diversen Handyforen wo sich mehrere Apple-Jünger herumtreiben.
Und Ihr glaubt doch nicht das alle "TOTAL TOLL" gerufen hätten wenn EA ein neues C&C nach 7 (SIEBEN) Jahren mit dieser Grafik herausgebracht hätte!?
Ich ändere sicherlich nicht meine Meinung, StarCraft 2 ist total überbewertet, grafisch veraltet und hat aus unerklärlichen Gründen eine so lange Entwicklungszeit. Aber jeder soll kaufen was er mag!

 

[Crunkmaster]

Wespennest? Dann bist du wohl die Wespe, die, ohne Teil 1 & 2 jemals gespielt zu haben zu 100% der Meinung ist dass das Spiel den Preis nicht wert ist. Mir wäre neu dass CS wegen seiner "Grafikpracht" zum (immer noch führenden) MP-Shooter geworden ist, oder WC3, oder eben SC1.
Aber du kannst mir gern ein ähnlich erfolgreiches Spiel nennen welches aufgrund der super Grafik zum MP-Hit wurde

 

[ice-breaker]

kein anderer hersteller wusste die geschichten ihrer spiele besser mit render filmchen zu erzählen und zu untermalen.

schonmal Final Fantasy gespielt? Blizzard macht es zwar gut, aber meiner Meinung nach hat SquareEnix das deutlich getoppt.
Besonders zu Zeiten als Rendersequenzen noch nicht von so hoher Qualität waren.

Tjo Nod den Schwachsinn darf man sich wahrscheinlich selbst bei Release noch lange anhören.
Und immer diese "SC2 hat ne sowieso ne total beschissene Grafik..."-Kommentare.

Manche Leute versuchen aber echt auf härteste sich das Spiel schlecht und hässlich zu reden.

einfach ignorieren, das sind die Lemminge die sich alle Nase lang eine lieblose Forsetzung eines Spiels kaufen, welches nur durch seine Grafik besticht und sonst nichts zu bieten haben: der 08/15 Egoshooter eben

Und Ihr glaubt doch nicht das alle "TOTAL TOLL" gerufen hätten wenn EA ein neues C&C nach 7 (SIEBEN) Jahren mit dieser Grafik herausgebracht hätte!?

warum auch? EA wirft nach und nach neue C&C Spiele auf den Markt, die immer schlechter werden. Es geht EA auch nur darum schnell die Frucht auszupressen.
Schon einmal Starcraft1 gespielt? Es gibt kein Spiel welches ein so ausgeglichenes Balancing hat, keine Rasse ist der anderen überlegen.

 

[Nicie]

Also ich muss auch sagen, dass mir die Grafik bei einem Strategiespiel nicht sehr wichtig ist.
Bei diesen Spielen muss das Gameplay und die Balance nahe zu perfekt sein, denn so ein Spiel ist für den Multiplayermodus ausgelegt und nicht für 10 Stunden Grafik gucken.

 

[GrinderFX]

Könntest du diese Troll-Postings vielleicht mal sein lassen?


Das Spiel liegt bei unter 50€. Falls du auf die Trilogy anspielst, die wird insgesamt wahrscheinlich bei etwa 100€ liegen und ihr Geld wert sein.

Der Inhalt ist beim Multiplayer-Part sehr stark überarbeitet worden und beim Singleplayer-Part komplett neu.

Die Grafik ist von 2D auf 3D umgestiegen.

Das eizige Trollposting kommt von dir, denn die 100 Euro sind aus den Haaren herbeigezeubert. Der Verkaufspreis liegt bei 50 Euro pro Box. Es mag zwar günstigere Onlineangebote geben aber das ist wieder was anderes. Es wird auch KEINE Trilogiebox geben, erst wenn alle Teile verkauft wurden, da es ja erstmal nur den ersten, dann den 2. und dann den 3. Teil gibt, mit einer großen Zeitverschiebung dazwischen. Also doch 150 Euro.

Und es muss dir doch selber bei deiner Aufzählung aufgefallen sein, dass der Inhalt und die Änderungen sehr mager sind. Genauso fallen alle auf den angeblich längeren Singleplayerpart rein. Der ist zwar länger aber nur künstlich in die Länge gezogen. Es gibt ja nicht mehr Einheiteninhalt oder Fähigkeiten. Es wird einfach der Inhalt auf mehr Missionen verteilt, die nun nicht wirklich der Storybringer sind.

Genauso diese Leute, die nun die miese Grafik bei Starcraft 2 mit dem angeblich so tollen Spielinhalt rechtfertigen. Das kann man machen aber NICHT, wenn es sich um ein aufgewärmtes Brötchen handelt. Da sich ja vom Inhalt nicht viel geändert hat, muss sich aber die Grafik ändern und wenn diese es nur minimal tut, dann sind 150 Euro schon ziemlich frech.

 

[Konti]

Der Verkaufspreis liegt bei 50 Euro pro Box. Es mag zwar günstigere Onlineangebote geben aber das ist wieder was anderes. Es wird auch KEINE Trilogiebox geben, erst wenn alle Teile verkauft wurden, da es ja erstmal nur den ersten, dann den 2. und dann den 3. Teil gibt, mit einer großen Zeitverschiebung dazwischen. Also doch 150 Euro.

Der Verkaufspreis liegt bei 44€. Das ist sogar bei Saturn so.
Und die Folgeteile werden preislich auf Addon-Niveau sein .. dies wurde von Blizzard bereits angesagt.
Informier dich, statt immer und immer wieder Unwahrheiten zu verbreiten!

Und es muss dir doch selber bei deiner Aufzählung aufgefallen sein, dass der Inhalt und die Änderungen sehr mager sind.

Hmm .. ja, lass mal überlegen ...
- umfangreiche Singleplayer-Kampagne
- langzeitmotivierender Multiplayerpart
- unendlich viele kommende (z.T. bereits erhältliche) kostenlose Zusatzmods

Genauso fallen alle auf den angeblich längeren Singleplayerpart rein. Der ist zwar länger aber nur künstlich in die Länge gezogen. Es gibt ja nicht mehr Einheiteninhalt oder Fähigkeiten. Es wird einfach der Inhalt auf mehr Missionen verteilt, die nun nicht wirklich der Storybringer sind.

Das ist schlicht völlig falsch. Lies dir den Link von Kasmopaya durch, und hör auf zu lügen und zu trollen!

Genauso diese Leute, die nun die miese Grafik bei Starcraft 2 ...

Wenn du die Grafik mies findest, tust du mir Leid.
SC2 ist eines der am besten aussehendsten RTS, die es gibt.

 

[Blazin Ryder]

Ja das sieht echt genial aus, freue mich schon, wenn du es nicht spielen magst warum Postest du dann hier?

 

[Gu4rdi4n1337]

trotzdem ist die grafik im vergleich zu Company of heroes, World in Conflict etc mies

 

[Krik]

@Gu4rdi4n1337
Das ist Kindergartenverhalten.


Wie lange geht denn nun die Kampagne? Und was ist mit "üblichen" Addonpreis gemeint (15€? 30€?)?

 

[GreyPrinceZote]

Woah GrinderFX, so viel Hass auf ein Spiel, dass dich offensichtlich nicht interessiert, da du nur falsche Infos von dir gibst.
Was bewegt dich dazu das Spiel so schlecht zu reden? Haste da nen persönlichen Nutzen draus?

Und Guardian. Ich weiß viele behaupten es immer wieder aber ich kann einfach nicht sehen wie die Spieler besser aussehen sollen. Dass sind außerdem solche Spiele die für viele nach einigen Jahre sofort als hässlich gelten weil sie eher auf Polygonenzahl anstatt auf guten Style zu setzen. Guck dir mal Wc3 an. Total veraltet aber dennoch sehr ansehnlich.
Dazu kommen dann noch die Animationen die bei Blizzard's Titeln einfach so gut sind. Gleiches gilt für Detail Reichtum.

Aber ich weiß das ich da gegen ne Wand rede und andererseits ist das Visuelle ja auch sehr stark ne Geschmacksfrage.

Edit:
@ e-Laurin
Kampagne hat ich glaube 28-29 Missionen von denen man in einem Durchmarsch max 25 spielen kann mein ich. Da es halt nicht alles Pflichtmissionen sind.
Und das offizielle Wort ist, dass die Missionen jeweils so 20-30 Minuten dauern sollen wobei dass natürlich stark von den Spielern abhängt. Denke gerade Anfänger werden da länger brauchen.

Übrigens ganz wichtig. Jede Mission ist besonders. Dustin Browder und co. sind wohl recht stolz darauf, behaupten zu können, dass sich wirklich alle Missionen mehr unterscheiden als man es sonst von RTS Kampagnen kennt. Dazu kommt dann noch nen Tech-Tree und so.
Ich glaube ich such mal nen Video und poste das. Dann brauch ich nicht so viel zu schreiben^^

Hier die zwei dürften schon mal nen Eindruck davon geben:
http://www.youtube.com/watch?v=X35OtSczuzI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=IcKvrEgSlhY

 

[HellsMarch]

pfff...bisl happig für die billiggrafik und die schwache effekte, da zogg ich mit meinem sys lieber crisys oder farCry2....

 

[sethdiabolos]

Läuft das Spiel auch mit der 4500MHD?

Ich werds mal bei Gelegenheit versuchen. habe einen Betakey und meine Freundin hat nen Lappy mit einer GMA 4500 drin. Bei Shootern komplett überfordert (HL2 in middle) macht es doch bei diversen Strategiespielen eine ganz gute Figur. Leistung bei Shootern ca. Radeon 9200er Niveau, bei Strategie eher 6600GT.

 

[Wintermute]

Genauso diese Leute, die nun die miese Grafik bei Starcraft 2 mit dem angeblich so tollen Spielinhalt rechtfertigen.

Du kannst aber schon den Pauschalbegriff "Grafik" von "Grafikstil" unterscheiden, oder? Das Leben könnte so einfach sein ...

SC2 ist sehr gut gestaltet und noch besser animiert. Wenn einem der Stil nicht gefällt, dann ist es die eine Sache. Diese Handwerkskunst herabzuwürdigen ist eine andere ...

 

[Shizzle]

Meine Fresse. Warum kommen denn immer wieder leute in einige Threads rein wie die Axt im Walde und nölen rum á la :"Ich spiel ja nur Ego-Shooter: Aber StarCraft2 , das sieht total kaka aus, und spielt sich auch fast identisch wie der 1. Teil. Was wollt ihr denn damit?!"

Leute die bei jeder Grafikdiskussion, sei es Art-Stil, Texturen, Animation, CG-Sequenzen oder sonst was direkt 42883 tausend Crysis Screenshots posten.

Gucken wir doch mal wie der grafische Stand bei Egoshootern heutzutage ist:

Nein danke!
Dann nehm ich lieber etwas schlechtere Grafik in Kauf, die sich vom restlichen Einheitsbrei unterscheidet. Ich würde ehrlich gesagt auch einiges dafür geben wenn der Duke mal die Ego-Shooter Szene aufräumen würde, denn ich bin M4's und AK's inzwischen Leid geworden. Bringt die Schrumpfkanone zurück!

 

[HellsMarch]

Ich finde die grafik nich schlecht, aber die Systemvoraussetzungen bisschen überzogen.
Meiner Meinung nach kommt Starcraft 2 nicht anähernd an World in Conflict und Company of heroes ran, und die haben wesentliche geringere Voraussetzungen, Grafikstil hin oder her.

 

[DragonIce]

Dafür kann das Balancing sicher nicht mit StarCraft mithalten.
Der erste Teil ist dafür nun mal in jeder e-Sports Liga bekannt.

Und wenn ich an WarCraft III und WoW denke... Da stimmt das Balancing auch.
Bei WoW vllt nicht ganz so ausgewogen, ist aber sicher mehr als in Ordnung.

Das stimmt bei anderen (Strategie)Spielen mal überhaupt nicht.
Mal C'n'C gespielt? Bei Tiberium Wars sieht das so aus:
-> Ich bin ein Scrin, ich deffe mich zu, ich teche hoch, ich bau Mutterschiffe mit Schild -> GG
-> Oh ich bin GDI? Na dann... Mass Overlords -> GG
-> Ich bin NOD? Ja hmm... schade, gegen Mass-Techs hab ich leider nichts wirkungsvolles (und die nette Optik hilft mir da leider auch nicht)

...

 

[GreyPrinceZote]

Und man muss auch bedenken, dass die SC2 Engine viel mehr erlaubt. Man gucke sich nur die Mods / Maps an.

Ach übrigens für alle die, die sich bei Blizzard immer so sehr über angeblich beschissene Grafik beschweren...
Es gibt keine besseren CGI Cinematics als die von Blizzard (übrigens nicht nur vom Visuellen her).

Nachdem ich folgende Videos gesehen habe hab ich auch vertrauen, dass die Szenen in Sc2 auch einfach nur genial werden können ^__° :

http://www.youtube.com/watch?v=YAUiwlt8h3U
http://www.youtube.com/watch?v=0vOne-NENvY

Hier noch mal das Cinematic an sich:
http://www.youtube.com/watch?v=95vcgv-pK_4

Alle Animationen von Arthas sind von Hand erstellt, kein Motion Capture. Beeindruckend.

Naja wie gesagt, alle Blizzard-Grafik-Hasser können sich doch zumindest dann an den Cinematics satt sehen ;P

Edit: Und jo Shizzle das Bild triffts echt gut^^
Ich versteh auch nicht wie Fans von diesem identischen Shooterbrei sich bei Starcraft 2 über zu wenig Innovation beschweren. Und davon ist übrigens einiges in SC2 bei.
Das Grundprinzip bleibt halt gleich, warum auch nicht? Ist ja schließlich nen Sequel zu Starcraft 1.
Und nur weil Warcraft 3 im Vergleich zu Wc2 wohl einige fundamentale Veränderungen hat muss das ja nicht für SC2 gelten.

 

[tecilein]

Ich hatte seit Jahren nicht mehr so viel Spaß mit einem Videospiel gehabt, wie jetzt mit StarCraft 2 (Beta).
Die Grafik läuft absolut flüssig und sieht gut und atmosphärisch aus.

Das Gameplay ist perfekt.

Gekauft.

Wer ein Spiel über Grafik definiert, der soll es bitte nicht kaufen.

PS: Meiner Meinung nach sieht SC2 deutlich besser aus als Crysis.
Der Stil ist einzigartig und "spannend", wohingegen Crysis langweilig aussieht.
Polygone und Texturen hin oder her, aber für mich ist bei Grafik die Komposition wichtig und keine Effekthascherei. - flame me!


MfG,
tec

 

[SaschaS]

Hi , kann ich mit dem pc sc2 spieln? http://www.chip.de/artikel/Aldi-PC-Medion-Titanium-MD-8800-Test_17463894.html Ansonsten muss ein neuer pc her