News OnLive startet mit Schwierigkeiten

[wlad1983]

An sich finde ich es eine Geniale Idee.
Man kann mal eben ein Spiel spielen, braucht es nicht zu installieren, nicht zu lagern und ist auf vielen Geräten lauffähig.
Die Auflösung ist zwar nicht so hoch, aber für die Zielgruppe reicht es vollkommen aus.

Nur die Kundenfreundlichkeit ist richtig schlecht und die Preise sind viel zu hoch, Mit den Preisen schiessen die an der Zielgruppe vorbei. Wer ein langsamen Rechner hat, hat meistens auch nicht so viel Geld.
Zudem hat der Kunde ja fast gar kein Mitspracherecht, entweder man akzeptiert die AGBs oder man kann den Dienst nicht nutzen.
Und ich frage mich wie es mit dem Angebot an Spielen aussieht. Werden mur die Bestseller und Mainstream-Spiele ins Angebot aufgenommen und die weniger bekannten oder belibten Spiele nicht, dann ist der Dienst nicht das wahre. Ich muss mir dann für ein bestimmtes Spiel dann am Ende doch einen besseren Rechner holen und das Spiel im einzelhandel Kaufen.

 

[Bazooka_Joe]

Ich finde OnLive wirklich interessant, vorallem für Veranstalter und Hotels. Wenn der Dienst ausgereift ist könnte man seinen Kunden damit sicher eine Freude bereiten. Außerdem könnte man auch Programme über OnLive vertreiben, vielleicht ist das ja ein wenig zu hoch gegriffen aber wenn ich da an Photoshop denke... Ist doch super wenn ich mir "Rechenleistung" kaufen kann, denn nichts anderes ist OnLive.

Da braucht auch keiner die Befürchtung zu haben, sein Rechner wird Überflüssig. Das ist halt wie Essen bestellen oder selber kochen.

 

[Dr.Pawel]

Das Ganze wäre für mich sicher nichts, ich verstehe den ganzen Onlinespiele Kaufwahn eh nicht, die allermeisten Games sind z.B. auf Steam deutlich teurer als im Einzelhandel... Klar wer nicht das Geld für gute Komponenten hat ist vielleicht so erstmal besser dran, aber auf Dauer eben auch nicht!
Mfg

 

[zombie]

gibts denn mal sowas wie eine demo des ganzen also ein fertiger teststream mit dem man sich das mal 1:1 in der optik anschauen kann ?

 

[CaS1no]

Langfristig könnte das tatsächlich die Zukunft des Gamings sein.

Wenn man das Modell noch etwas weiter spinnt, könnten Entwickler irgendwann auch dazu übergehen Spiele nur für solch einen Anbieter zu entwickeln. Spiele könnten dann mit einer Grafik dargestellt werden, die für herkömmliche PC's zu aufwendig ist.

 

[a r e s !]

Ich weiß zu wenig über die Technik im Detail, kann mir aber rein von meinem fachlichen Kenntnisstand her nicht vorstellen, dass gestreamte Highend-Spiele auf beispielsweise einem Atom-Netbook an einer 32 MBit Kabelverbindung zum Internet ohne Probleme laufen.

Doch, das würden Sie. Denn das ganze ist schlicht ein Video was da läuft.


Hier drei ausführliche Testberichte von OnLive. Dieser ist auf Deutsch.

• Thoughts on OnLive - Wolfire Blog

  I think that OnLive is the most impressive demo of cloud computing to date. Video games are pretty much the most intensive kinds of desktop applications out there, stressing every part of a computer's hardware and requiring updates in real-time. The fact that OnLive has apparently tackled this beast pretty well opens a ton of possibilities.

• OnLive Streaming Game Service Tested At Home

  Provided your internet is fast enough and you can deal with the fact that the graphical quality isn't as good as it could be, this is quite a tempting offer. You gain the ability to able to play stuff on lousy hardware (and Macs!), spectate your friends and rent games instead of buy them, but lose a little bit of visual sheen. I think that's fair.

• OnLive: an honest review - examiner.com
  

  All things considered, it’s amazing to finally see some of the things we wished for in the early days of the world wide web coming true.

Ich finde OnLive wirklich interessant, vorallem für Veranstalter und Hotels.

Sehr gute Idee.

 

[Klonky]

Kann man bei Online eigentlich ne Testversion ausprobieren, um zu sehen, wie das mit der Leitung so aussieht?

 

[zombie]

na ich glaube von deutschland aus nach usa wird das eh nix mit ping und ms...muß man noch warten bis das mal in D rauskommt...oder ???

 

[sporenfrosch]

Viel zu teuer

Wenn ich für den gleichen Preis das Spiel im Laden bekomme, warum zum Teufel sollte ich dann noch extra Geld für nen Account bei denen zahlen?

Kann mir für die Jungs keinen Erfolg versprechen, nicht mit den Konditionen

 

[zombie]

gibt ja auch 3-5 Tage Gamesabo. Für Singleplayershooter reicht das doch meistens schon aus

 

[Raykus]

@ zombie

Shooter wirst du bei solchen Platformen wohl nie sehen können. Dafür sind solche Spiele zu schnell.

 

[lordnaikon]

@raykus: gibt schon ut videos auf youtube

 

[Suxxess]

Ist Borderlands denn kein Shooter?
Und Quake hatten die auch schon auf dem Handy am laufen.

Aber die Hardware müssen auch Hotels und Co. kaufen, die wird zwar billiger sein als eine Konsole aber wenn man jetzt für jedes Zimmer so ein Gerät bräuchte...

OnLive hat meiner Meinung nur eine Chance wenn sie Ihre AGB anpassen und eine wesentlich längere Verfügbarkeit ohne Harken garantieren. Und zweitens müssten die Preise sinken, dies könnte geschehen indem sie in den Spielen Werbung schalten. z.B. bei Speicherpunkten. Und ebenfalls müssten sie eine Art Spieleflat anbieten wie Gamesload.

Spiele jedes Spiel 5 Tage lang für 15$ oder so ähnlich. Aber der Ansatz ist nicht schlecht.
Die Vorteile liegen definitiv an den geringen Hardwareanforderungen des Clientsystems.

Sie müssen aber auch noch EA und Ubi Soft etwas im Preis drücken oder sie noch mehr ins Boot holen damit diese noch einen größeren Teil der Kosten tragen.

 

[sizeofanocean]

Ich finde das Konzept auch sehr interessant.

Aber es kann doch heutzutage eigentlich noch gar nicht funktionieren, zumindest nicht ansatzweise das Spielgefühl liefern, das man bei modernen PCs hat.

Allein die Bildqualität... Ich spiele auf 1920x1200, also minimal höhere Auflösung als FullHD. Und jetzt schaut euch mal die Bitraten von Filmen auf Blu-rays an. Man möchte beim Zocken ja schließlich keine Artefakte und Klötzchen im Bild sehen wie bei Videos mit niedrigen Bitraten, wie z.B. Youtube. Also allein die Anforderung an deren Echtzeit-Videoencoder und ganz besonders die Internetleitung ist doch extrem. Dadurch, dass man bei Shootern extrem kurze Reaktionszeiten braucht, darf der Videostream ja auch quasi nie gepuffert werden, selbst eine halbe Sekunde Puffer wäre schon viel zu viel, und darf dementsprechend nie abreißen. Sowas gibt's halt einfach nicht.

Mit anderen Worten: Das könnte momentan hier in Deutschland niemals funktionieren, wenn man keine 100% perfekte Glasfaser Internetverbindung oder Vergleichbares hat oder keine extremen Abstriche bei der Bildqualität machen will. Und ein Surround Sound Stream muss ja ebenfalls noch dazu kommen. Oder mach ich nen Denkfehler?

 

[PPB]

@ SunnyboyXP0: Ah du redest mir von der Seele.

Zum Konzept selber: Die Idee ist ja nicht schlecht, ich zweifle allerdings am Erfolg.

Aber lasst uns mal Abwarten was daraus wird!

Gerade habe ich noch was gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=zpFzpF0msrU

Wenn das natürlich so toll funktioniert wie auf dieser Messe mit dem IPad, dann könnte ich mir vorstellen dass durchaus ein Markt für ein solches Angebot besteht. (Sollte man nicht unterschätzen).

Würde mich nicht wunder wenn OnLive, in Zukunft, auch noch in die Spieleentwicklung einsteigen würde!

 

[max.Mustermann]

LOL@Preismodell!
HF@LAN!

Nachsicht bitte, bei so einem "Dienst" passt Gamer-Slang am besten

 

[Nova1984]

Die Grundidee finde ich sehr gut!

Aber warum so komplizert:
2 Euro pro Spiel pro Tag Miete (1 Euro wenn sie älter sind, z.B. ab 6 Monate nach Release)
und fertig.
Als Promotion könnte die erste Spielstunde kostenlos sein o.ä.
Man kauft nix sondern mietet immer.

Das hat für alle Vorteile:
Kunde: Man muss sich nicht vorher entscheiden ob man ein Spiel für 3, 5, 10,... Tage mieten oder kaufen soll, man hat kein Risiko wenn der Anbieter pleite geht oder das spiel aus anderen gründen nicht mehr angeboten wird und man hat eine klare kostentransparenz.
OnLive: Man vergrault keine Kunden mit kundenunfreundlichen AGB Klauseln etc.
Spielehersteller: Man muss sich nicht mehr mit Publishern rumschlagen, Kopierschutzkosten entfallen, man bekommt für gute Spiele mit Langzeitspaß richtig Kohle (mehr als bisher)

Im Gegenzug erhalten Hersteller völlig verbuggter Spiele oder bei entsprechend niedriger Langzeitmotivation die passende Reaktion (=kurze Spieldauer=wenig Geld)


Habe keine sonderlich große Spielesammlung, aber viele waren reine Geldverschwendung und landeten schnell in der Ecke. Andere bieten auch nach über hundert Spielstunden noch Spielspaß, da wären auch 100 Euro für das Spiel angemessen gewesen.
Das klingt vielleicht sehr teuer auf den ersten Blick, für die meisten würde es aber sicher billiger werden, gerade für Leute die nicht jeden Tag zocken.

Ich fürchte nur das es an einigen großen Spieleherstellern und den Publishern scheitern wird, da leben leider zu viele nicht von Qualität und Spielspaß der Spiele sondern vom blenden der Kunden. Lustig das dann immer die Raubkopierer schuld sind wenn dann nach Jahren auch der letzte merkt das er über den Tisch gezogen wird und boykotiert.

 

[BigBong]

das ding ist nen flopp. Ich sehen schon einige große nachteil und diese sind ja auch im text ziemlich klar.
Mag sowas auch eigentlich gar nicht. Möchte lieber nen hardware kaufen und die games auf disk, etc , die mir keiner wegnehmen kann.
Sehe dahin auch eigentlich keine zukunft, weil es eben so extreme viele nachteile hat:
-Zu hoher spiele preis
-ständige abogebühren
-abhängig von einem Anbieter
-spürbarer Lag (-> ist regions abhängig)
- z.z. schlechtere Grafik, als normale Hardware


@PPB
das im youtube video ist nur ne tech demo. Da steht der server bestimmt im nächsten Raum und muss nur nen paar games berechnen für die paar demostations.
Jetzt stell dir das mal unterwegs vor, wenn ein ständig schwankenes Netz hat. Das lagt dann bestimmt wie sau, vorallem da die bandbreite imo zu niedrig ist.
Für zuhause braucht man ja sowas nicht über das Ipad zu spielen, da die kontrolle bestimmt nicht wirklich gut ist.

 

[FredKune]

Ich freue mich jetzt schon auf viele weitere Artikel und Forendiskussionen mit folgenden Titeln:

- OnLive setzt Grafikqualität erneut herab
- OnLive spiele nur noch in Hochskalierten 630p
- OnLive fällt wegen Wartung 5 Tage aus
- OnLive löscht teuer gekaufte Spiele ohne Meldung aus dem Angebot
- OnLive mit Serverproblemen, teilweise 500ms Lag
- OnLive erhöht Preise auf $15/Monat und wer nicht zahlt kann halt nicht mehr spielen
- usw.

Gerade was die Preise angeht hat OnLive doch alle Kunden völlig in der Hand. Erst den Kunden mehr Geld aus der Tasche ziehen als man im Einzelhandel zahlt und dann - wenn genug Spieler blöd genug waren - erhöht man einfach die Gebühren und die Spieler dürfen sich entscheiden, ob sie bereit sind plötzlich 10, 15, 20 oder .. EUR Monat zu bezahlen, damit die 600 EUR, die man für 10 Spiele bezahlt hat, sind umsonst waren.
Ich weiß nicht, ob man mit einer 100 EUR Grafikkarte und 3-4 Monate alten Spielen für nicht selten 30 EUR und weniger nicht wesentlich besser fährt.
Und Nein, ich will hier niemandem etwas vorschreiben, denn natürlich darf jeder sein Geld so sinnlos und schnell verbrennen wie er will. Ich passe bei dieser zukünftigen Abzockmaschine lieber. Spiele, die physikalisch hier sind, kann man mir nicht plötzlich wegnehmen und bei der Grafikkarte, die ich hier habe, bestimme ich welche Grafikeinstellungen ich bekomme und das ist MIR wesentlich lieber.

 

[fi**en32]

sobald es die software irgendwo zum runterladen gibt ists mit dem dienst eh zu ende, dann haste daheime einen superrechnung , ne fette gigabitanbindung ans netzwerk und kannst highendgames auf deinem netbook zocken ...