News OpenGL soll wie Mantle und DirectX 12 schneller werden

[Jan]

Wie AMD Mantle und DirectX 12 soll auch OpenGL „in der nächsten Generation“ schneller werden. Weniger Overhead soll den Prozessor entlasten und so eine bessere Auslastung der GPU ermöglichen, CPU und GPU sollen sich direkter ansteuern lassen. Die Khronos Group ruft Interessenten zur Teilnahme an der Entwicklung auf.

Zur News: OpenGL soll wie Mantle und DirectX 12 schneller werden

 

[psYcho-edgE]

Begrüßenswert. Dürfte ja auch Rendering beschleunigen, oder?

 

[Gpu-murks]

das ist schon cool....was AMD da mit der Einführung von Mantle ausgelöst hat...endlich tun die alle mal was. Danke AMD

 

[Voyager10]

Ist die Frage ob die gesteckten Ziele überhaupt erreichbar sind , die wollen jetzt nach Mantle alle mit Optimierungen Aufsehen erregen denk ich mir.

 

[KillX]

Was hat das mit Aufsehen erregen zu tun? OpenGL bringt jedes Jahr eine neue Version raus mit neuen Funktionen die meistens schon Jahre vorher über Plugins möglich waren. Zum Beispiel Tesselation, das ging schon auf OpenGL mit Plugin als gerade mal Direct3D 10 draußen war.

Das Problem ist nur das es die "normalen" User nicht mitbekommen weil die sich nicht dafür interessieren und die "Fachseiten" im Netz auch eher wenig darüber berichten.

 

[-Ps-Y-cO-]

Für uns kann das nur etwas gutes bedeuten! =)

 

[Zehkul]

Schneller? Nein. Es geht in erster Linie darum, dass der ganze alte Murks rausgeworfen wird, nicht, dass es schneller wird. Schnell ist es schon, und jeder Hersteller hat seine eigenen SUPERTOLLEN Extensions, mit denen man NOCH VIEL SCHNELLER ist. Das ist das Problem …

Was hat das mit Aufsehen erregen zu tun? OpenGL bringt jedes Jahr eine neue Version raus mit neuen Funktionen die meistens schon Jahre vorher über Plugins möglich waren.

OpenGL hat NOCH NIE eine neue Version rausgebracht, bei der mit der API aufgeräumt wurde. 3.0 sollte das ursprünglich werden, aber daraus ist auch nichts geworden.

 

[KillX]

Schneller? Nein. Es geht in erster Linie darum, dass der ganze alte Murks rausgeworfen wird, nicht, dass es schneller wird. Schnell ist es schon, und jeder Hersteller hat seine eigenen SUPERTOLLEN Extensions, mit denen man NOCH VIEL SCHNELLER ist. Das ist das Problem …



OpenGL hat NOCH NIE eine neue Version rausgebracht, bei der mit der API aufgeräumt wurde. 3.0 sollte das ursprünglich werden, aber daraus ist auch nichts geworden.

Mit neue Version meine ich die Erhöhung der Versionsnummer ... 4.0, 4.1, 4.2, ....

 

[Daedal]

. Zum Beispiel Tesselation, das ging schon auf OpenGL mit Plugin als gerade mal Direct3D 10 draußen war.

Hmm soweit ich weiss hatten aber nur AMD GPUs eine Tesselation Unit vor der DX11 Generation Evergreen/Fermi.

Ging das auch mit Nvidia GPUs?

 

[Foxel]

Am besten nur noch auf indirect Rendering und bindless Textures setzen. Und die ganzen verschiedenen speicher Modelle weglassen. Sowas wie Uniform und Vertex Buffer braucht man doch nicht mehr. Es reicht ja auch einfach ein Storage Buffer für alles ...

 

[eruanno]

Mal gespannt, was aus OpenGL 'next-gen' wird. Eigentlich sind ja alle wichtigen Konzerne in der Khronos Group beteiligt (jetzt ja sogar MS) und doch gibt es Mantle, Metal und DX.

@Jan: Dass MS jetzt Mitglied ist, wäre vielleicht eine Erwähnung wert

 

[awesomeg023]

das ist schon cool....was AMD da mit der Einführung von Mantle ausgelöst hat...endlich tun die alle mal was. Danke AMD

Na ja,lass mal die Kirche im Dorf. Es gibt grade einmal zwei drei Spiele mit Mantle Unterstützung.

 

[Dante_dmc]

Na ja,lass mal die Kirche im Dorf. Es gibt grade einmal zwei drei Spiele mit Mantle Unterstützung.

Aber erst seitdem das passiert ist...kommt auf einmal Bewegung in die Sache auf allen Fronten.

 

[mekunekud]

das ist schon cool....was AMD da mit der Einführung von Mantle ausgelöst hat...endlich tun die alle mal was. Danke AMD

Blöd gelaufen, wenn MS und AMD ursprünglich zu OpenGL aufholen mussten, besonders was Overhead betrifft. Ist halt nur schade, dass keine Sau sich für anständige Treiber (vor allem unter Linux) interessiert.

Aber erst seitdem das passiert ist...kommt auf einmal Bewegung in die Sache auf allen Fronten.

kA wieso dann nicht PhysX gelobt wird.

 

[KillX]

Hmm soweit ich weiss hatten aber nur AMD GPUs eine Tesselation Unit vor der DX11 Generation Evergreen/Fermi.

Ging das auch mit Nvidia GPUs?

Da nvidia was OpenGL angeht immer recht weit vorne war und auch noch ist denke ich schon. Die haben es vielleicht einfach anders implementiert.

Mal gespannt, was aus OpenGL 'next-gen' wird. Eigentlich sind ja alle wichtigen Konzerne in der Khronos Group beteiligt (jetzt ja sogar MS) und doch gibt es Mantle, Metal und DX.

@Jan: Dass MS jetzt Mitglied ist, wäre vielleicht eine Erwähnung wert

Damit meinst du wohl "wieder" Mitglied ^^
Ich traue MS nicht wirklich. Als sie das erste mal ausgestiegen sind haben sie komischerweise kurz darauf direct3d rausgebracht.

 

[SLIPY050491]

@merkunekud

Weil PhysX nahezu nichts gebracht hat. Weder Leistungtechnisch noch sonst. Teilweise wurden Dinge mit PhysX beworben die ohne PhysX genauso möglich gewesen wären. Das war 99% reines Marketing. PhysX ist und bleibt ein reiner Marketing Gag von Nvidia der technisch Quatsch ist.

 

[Unyu]

Da nvidia was OpenGL angeht immer recht weit vorne war und auch noch ist denke ich schon.

Genau darum musste AMD Mantle bringen und konnte nicht auf OpenGL setzen.

"Cool" ist das ganz und gar nicht, eher verdammt Bedauerlich.

Weil PhysX nahezu nichts gebracht hat.

Es bringt bessere Bildqualität. Man kann sich darüber streiten ob die GPU in jedem Falle sinnvoll ist, aber mehr Effekte in Batman sind besser als weniger, es sieht besser aus. Ob es anders gegangen wäre? Sicherlich, aber der Entwickler hat sich dafür entschieden und es so umgesetzt. Die Alternativen werden seit Jahren versprochen und schlafen weiter vor sich hin.

 

[BookerDeWitt]

Weil GPU-PhysX geschlossen ist, kaum verwendet und zumeist erbärmlich umgesetzt wird. Ausserdem hat PhysX keine "Optimierungen" wie Mantle angestossen? Oder was hat GPU-PhysX bisher an Entwicklungen erreicht?

 

[awesomeg023]

Von PhysX halte ich generell nichts. Offene Standards müssen her. Da Mantle auch kein Offener Standard ist,kann mann das auch links liegen lassen. Meine Meinung": Mantle wird verlieren gegen Microsofts Standard. Kann mich aber auch Irren.

Ergänzung (12. August 2014)

Weil GPU-PhysX geschlossen ist, kaum verwendet und zumeist erbärmlich umgesetzt wird. Ausserdem hat PhysX keine "Optimierungen" wie Mantle angestossen? Oder was hat GPU-PhysX bisher an Entwicklungen erreicht?

Mann kann PhysX nicht mit Mantle vergleichen, sind beide Verschiedene Paar Schuhe.
Hier gilt der Vergleich : Mantle,OpenGL,DirectX.

 

[kaan80]

Eine einfachere Programmierung der OpenGL Schnittstelle wäre was feines, da ist DirectX immer noch um Längen voraus.