Optimaler Gamer-PC für 400-450€

[Cookie14]

Hallo, ich bin mit meinem derzeitigem PC nicht mehr zufrieden. Da er selbst bei CS:S nur knappe 80fps schafft.

AMD ATHLON 3800+ x2 2,0gh
Nvidia 9600GT 512MB
Asus M2N32 SLI-Deluxe
2 Gig ram
250GB Festplatte

Wäre super wenn mir jemand den optimalen Gamer-PC für 400-450€ zusammenstellen könnte.. Der mehr fps schafft wie 80 lol.

danke schonmal!

 

[byte56]

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

 

[Dominion]

@ Cookie14:

Dir ist bekannt, dass 80 fps ein spitzenmäßiger Wert ist und Du ab 40 fps den Unterschied nicht mehr spüren kannst? Oberhalb von 40 fps (oder waren es sogar 30) kann das menschliche Auge den Unterschied nicht wahrnehmen.

MfG,
Dominion1.

 

[GreyPrinceZote]

Stimmt so nicht ganz dominion1. [Ich erklär jetzt nicht warum, weil ich erstens nicht 'die' Ahnung habe und zweitens das ehe wieder so nen endlos thread wird wenn darüber diskutiert wird.]

Außerdem hört sich das für mich so an, dass er auch noch andere Spiele als CS:S spielen möchte.

 

[ott-hh]

wenn es dir nicht nur um css geht, sondern vielleicht um andere, neuere spiele, die nicht flüssig laufen, würde ich dir raten die cpu und die grafikkarte auszutauschen.

laut asus unterstützt dein board aktuelle AM2+ Phenom II CPUs

sinnvoll wäre z.b. ein AMD Phenom X3 8750 für ~80€
und eine GeForce GTX 260 für ~ 140€
plus evtl zwei weitere Gig RAM und die hättest wieder ein aktuell leistungsstarkes system.

 

[Dominion]

@ Na_Dann_Ma_GoGo:

Na und ob das stimmt, sogar absolut sicher.

Es mag bessere Werte als 80fps geben, weshalb man mein "spitzenmäßig" unter Umständen begrifflich angreifen kann.

Dass das Auge die Unterschiede nicht wahrnehmen kann, ist ein indiskutabler Fakt.

MfG,
Dominion1.

 

[GreyPrinceZote]

Wie es oberhalb von 80fps aussieht weiß ich nicht, aber wenn du mal deinen Post anguckst steht da was von 40 oder sogar 30fps. Und da gibt es 100% merkliche unterschiede. 40 oder 60fps macht was!

 

[Nightfly09]

also ich hab es zur sicherheit grade mal ausprobiert und hab in nem spiel die fps einmal auf 30 fest eingestellt und einmal auf 100, mir ist kein unterschied aufgefallen. kann mir das auch nicht vorstellen das es jemanden auffällt, diese person wird auf jedenfall fernsehn hassen weil das bild ja mit den 25fps total rucken muss.

 

[GreyPrinceZote]

Motion Blur(r?) etc..
Gebt den TE lieber was er sehen will. Wobei ich dem ersten Post zustimmen muss, dass er sich doch mal bei den empfohlenen Zusammenstellungen umschauen sollte.

 

[Dominion]

@ Nightfly09:

Exakt. Völlig richtig.

MfG,
Dominion1.

 

[Pioneer_One]

Das mit den Augen ist eine richtige Erklärung, was allerdings einer der Hauptgründe dafür ist mehr Fps haben zu wollen ist die Tatsache, dass sich das Gameplay entscheidend positiv für den Spieler auswirkt, weil sich das Fadenkreuz schneller zusammenzieht (Bsp ist hier Cod 1-5, was extrem mit mehr Fps skaliert).
Außerdem kenne ich es noch aus den Zeiten in denen ich Cod2 gespielt habe, dass es bestimmte Fpsbereiche gab, in denen man spezielle Sprünge machen konnte oder die Schritte unhörbar waren(125Fps, 250Fps, 333Fps=später in der Esl verboten).
Ein weiterer Grund ist, dass sich die maximale Anzahl der Commands in Bezug auf die Einstellungen der Maxpackets erhöht. Bei Cod2 als Beispiel:
Bei 125 FPS und 60 Maxpackets sind es 2 Commands, bei 333Fps und 80 Maxpackets sogar 4-5 Commands pro Paket.
Das bedeutet, dass derjenige mit 333Fps 4 Aktionen pro Sekunde ausführen kann, während der andere nur 2 aufgrund der geringen Framerate schafft.
Der Vorteil bei sowas ist unbestreitbar und deshalb versucht man ja auch oft durch Config optimieren die Fps Anzahl anzuheben um konkurrenzfähiger zu sein.

 

[Cookie14]

Huhu danke erstmal für die Antworten.

In CS:S merkt man das schon deutlich mit den FPS, ab 100FPS läuft das Spiel erst richtig flüssig. Wenn ich beispielsweise 5on5 zocke ruckelt es schon deutlich wenn alle auf mich zugelaufen kommen und schießen. Da sinken die FPS bis auf 30 runter. Genau das möchte ich vermeiden, indem ich mir einen starken PC zulege.

 

[gh0]

ich muss sagen, dass ich tatsächlich bei genauer Betrachtung bei 25 fps ruckler sehe. Auch im Kino (24 fps) sehe ich Ruckler.
Egal, ab ca 40 fps läuft alles super. Jedoch muss man sagen, dass Spiele, bes. online von höheren fps profitieren.
Ein gutes Beispiel: Call of Duty 1. Da gabs auf einer Map eine Stelle - da konnte man nur bei festen 125 fps draufspringen. alles drunter ging nicht. Fragt mich nicht wieso, aber das Programm ließ einen dann irgendwie höher springen. Das war der Level mit der Kirche und dem Friedhof. Beim deutschen Spawnpunkt am Bombenplatz

 

[Cookie14]

COD is schon was länger her, weiß ich net mehr *gg*

Allerdings würde ich schon gerne einen neuen PC haben, da beispielsweise bei mir CS 1.6 abstürzt nach 2 Minuten zocken. Betriebssystem neu aufgesetzt, alle zertifizierten Treiber installiert usw. Allerdings stürzt es nur im OpenGL modus ab!

 

[derneue XD]

Ich würde es so machen:

Cpu
http://geizhals.at/deutschland/a389214.html
oder
http://geizhals.at/deutschland/a399921.html

Ram
http://geizhals.at/deutschland/a267208.html
wobei auch 2gb zusätzlich reichen würde
http://geizhals.at/deutschland/a200563.html

GraKa:
http://geizhals.at/deutschland/a354896.html
oder halt gtx 260
http://geizhals.at/deutschland/a412935.html

wegen der Cpu müsste auch ein neues MoBo her:
http://geizhals.at/deutschland/a397999.html

Fals das NT nicht mehr ausreicht:
http://geizhals.at/deutschland/a271405.html

Das wäre so ziemlich die maximale Leistung

Aber der vorschlag von ott-hh würde denke ich auch reichen und wäre billiger, wobei ich den Cpu dann noch übertakten würde.
Das geht dank BE einfach als Kühler würde ich dann den http://geizhals.at/deutschland/a393888.html vorschlagen

 

[Herminator01]

Um das mal zu klären, Wikipedia hilft:
Das menschliche Auge verarbeitet ab etwa 16 bis 18 Bildern pro Sekunde aufeinanderfolgende Bilder als bewegte Szene, weswegen die heute gebräuchliche Bildfrequenz bei Kinofilmen o.ä. bei 24, bei den älteren Stummfilmen dagegen bei 16 oder 18 Bildern pro Sekunde liegt. Durch Aufnahme und nachfolgende Wiedergabe von Bildmaterial mit unterschiedlichen Bildfrequenzen können Effekte wie Zeitraffer oder Zeitlupe erzielt werden.

Der unterschied zwischen 30, 80 oder 9000 fps ist nich erkennbar für das menschliche Auge.
Somit lohnt es sich nicht groß umzurüsten wenn eh nicht mehr wahrnehmbar ist. (das ist natürlich rein objektiv, denn die fps sind von Spiel zu Spiel unterschiedlich und verändern sich im Spiel auch ständig, beim Beispiel CS:S/COD4/COH/etc. mit 2x GTX 295 oder 3x GTX 295 würde das Umrüsten keinen Sinn machen)

 

[Dominion]

@ Herminator01:

Exakt.

Zu beachten sind Lags, also Phasen, in welchen die FPS kurzfristig einbrechen. Sobald sie kurzfristig auf ein sehr geringes Niveau fallen (wie Du es zutreffend ausgeführt hast), sind sie auch für das menschliche Auge erkennbar.

MfG,
Dominion1.

 

[GreyPrinceZote]

Oh man, Wiki hilft ja, aber dann bitte auch richtig informieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Auge
Allerdings kann die zeitliche Auflösung bei Facettenaugen deutlich höher sein als bei Linsenaugen. Sie liegt etwa bei fliegenden Insekten bei 250 Bildern pro Sekunde (also Hz), was etwa dem vierfachen des menschlichen Auges mit 60 bis 65 Hz[4] entspricht.

Das Bilder ab 18Hz schon flüssig wahrgenommen werden heißt nicht, dass es nicht noch "smoother" geht. Und probiert es doch mal aus. Macht mal irgendwas mit 18 oder 40Hz. Und dann nochmal mit 60+Hz.

Ich selber hab das z.B. ganz deutlich gesehen als ich bei Wc3 gemodded hab.
Bewege ich eine Einheit via script von stelle A nach B und variiere dabei die Intervalle in denen die Einheit bewegt wird, so sieht zwar 30 Intervalle pro Sekunde irgendwie schon flüssig aus, aber wenn ich auf 50 Intervalle pro Sekunde gehe, dann merk ich ganz deutlich wie es noch angenehmer wird. Über 64-65 Hz geht bei Wc3 und bei meinem Bildschirm sowieso nicht, deswegen kann ich da keine wirkliche aussage machen. Aber 60 ist für mich auch schon vollkommen ausreichend. Und nach Wiki geht ja ehe nicht viel mehr (daher auch die Grenze von 64 Hz die Blizzard gewählt hat.

Dass Filme trotz 24fps so flüssig wirken hängt mit Motion Blur zusammen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur

 

[derneue XD]

Ich glaube das ganze gerede ab wann fps zu wenig sind hilft dem TE nicht wirklich weiter.
Das könnt ihr per PN ausmachen.

 

[Dominion]

@ Na_Dann_Ma_GoGo:

Noch einmal:

Ja, Du wirst einen Unterschied zwischen 18 und 40 fps wahrnehmen können, da dies noch im Bereich der biologischen Grenzen der Funktionalität des menschlichen Auges liegt.

Ohne einen Einbruch der FPS (Lag) kannst Du aber NICHT den Unterschied zwischen 40 und 60 FPS wahrnehmen, das ist zweifelsohne menschenunmöglich (dann müsstest Du in der Tat ein Insekt sein ).

MfG,
Dominion1.