P IV Extreme Edition - Meinungen?

[Queen]

@Ömerich:

Der Pentium IV EE ist kein Verzweiflungsschrei Intels um gegen AMD und den Athlon64 FX-51 weiterhin bestehen zu können. IMO ist das vielmehr eine Aktion mit der man seine Position am Markt demonstrieren will - Intel ist jederzeit in der Lage kurzfristig auch auf größere Veränderungen am Markt zu reagieren. Und dies wird mit dem P4EE auch erreicht, denn damit hat definitiv niemand gerechnet und daß hat auch niemand erwartet.

@All:

Ansonsten finde ich die grundlegende Technologie die dahinter steckt auf lange Sicht interessant. Den Athlon64 FX-51 jetzt schon zu kaufen ist vielleicht nicht gerade sinnvoll, da es ja dafür nur Sockel 940 Boards gibt für die Registered RAM benötigt wird. Deutlich interessanter sind da die angekündigten Mainboards auf Basis des Sockel 939 für die dann auch herkömmlicher DDR-SDRAM verwendet werden kann.

Bis solche Platinen in ausreichender Stückzahl am Markt verfügbar sind, wird wohl der FX-51 schon durch eine schnellere Nachfolgeversion ersetzt worden sein, da laut Berichten nur jeweils die schnellste Version am Markt gehandelt werden soll.


Mein Fazit: Ein AMD Athlon64 FX-5x System auf Basis eines Sockel-939 Boards kann ich mir sehr gut vorstellen, vorrausgesetzt die Softwarefirmen sind in der Lage 64Bit-Applikationen zügig und vor allem weitgehend fehlerfrei auf den Markt zu bringen. Dasselbe gilt natürlich für Treiber und angepasste Games, aber warten wir erstmal ab wie sich die Lage weiter entwickelt.

Die 32Bit-Performance eines FX-51 ist angesichts der Taktverhältnisse AMD/Intel jedenfalls für mich beeindruckend.

 

[Christoph]

Den FSB ansich gibt es nicht mehr, ja, dennoch steuert auch der Speichercontroller des Athlon 64 FX den Speicher mit einer bestimmten Hertz-Zahl an. bei DDR400 wären dies also 200MHz, in Datenmenge gesprochen 6,4GB/s. Bei DDR333 sinds halt nur 166MHz und nur 5,4GB/s. Die Frage, unter welcher Konfiguration die CPU schneller ist, erübrigt sich. Fakt ist des Weiteren, dass DDR400 Reg(/ECC) so gut wie gar nicht erhältlich ist.

 

[Tiu]

Was glaubst Du wie hoch der Leistungsunterschied sein wird? Bei gewaltigen Datenmengen sicherlich größer als bei Standardaplikationen. Im alltäglichen Gebrauch sowie bei Games wird es vernachläßigbar sein, ansonsten hätte man erst gar nicht die Möglichkeit eingeräumt DDR 266/333/400 Speicher benutzen zu können.
Wäre der Leistungsunterschied groß, hätte man von vorneherein auf DDR 400 Speicher als muß gesetzt.

 

[Christoph]

https://www.computerbase.de/artikel...-athlon-64-3200-plus-test.235/seite-45#spiele ff

So groß....

 

[The_Jackal]

Ich bin sowieso kein Intel Fan, aber wenn Intel den Xeon anzapft, um gegen den Athlon 64 anzukommen, dann ist das eine Verzweiflungstat. Habt ihr mal überlegt, was der 2 MB L3 Cache kosten wird?

Im Server Bereich kostet so ein Cache locker mal ein Paar Tausend €.

Ich würde den P4EE bei etwa 1000 @ ansiedeln und dann sag mir noch mal einer, dass der Athlon 64 kein gutes Preis-/Leisungsverhältnis hat, wenn der Athlon 64 "nur" 450 € kostet.

Ich halte sehr wenig vom P4EE, weil er viel zu teuer ist. Leistungmäßig ist er bestimmt nicht schlecht.

 

[Christoph]

Der Athlon 64 FX-51 wurde aus der gleichen Idee heraus geboren, als man bei AMD merkte, dass der Athlon 64 3200+ doch nicht ganz den P4 3.2 abhängen kann. Schwups nahm man einen Server-Prozessor und beraubte ihn einigen Funktionen. Nichts anderes tat Intel, als man davon Wind bekam, dass AMD den FX-51 bringt. Mehr dazu hier:
https://www.computerbase.de/news/pr...nn-hinter-pentium-4-ee-und-athlon-64-fx.8379/

 

[TermyD]

Na Kinder, laß die Diskussion nicht in einen einen AMD vs. Intel Thread ausarten

Wie Christoph schon geschrieben hat, sind der FX und der P4EE beides exorbitant teure CPU, die derzeit kaum verfügbar sind und nur einen minimalen Vorteil gegenüber den "normalen" 3200+ und 3,2 GHz Versionen haben.

IMO kommen beide nur zu auf den Markt, um in den diversen Tests die Benchmarksiege zu erringen.

Denn wer den jeweils schnellsten Prozessor sein Eigen nennt, verkauft alle seine CPU eben besser!

 

[bitfunker]

@The_Jackal: Der P IV EE soll 790 $ kosten, wird also weit unter 1000 € liegen!

 

[Jirko]

Die Diskussion ist doch wirklich langsam ausgelutscht. Sowohl der Athlon FX also auch der P4 EE sind Papiertiger, die viel leisten aber die sich kaum einer leisten kann. Die Preisrechnung hat man ja nun schon ausreichend gesehen. Beide Prozessoren sind im Übrigen Schreckreaktionen auf die jeweiligen CPUs der Konkurenten. Der normale Athlon64 3200+ setzt sich so zwar vom P4C 3,2 ab, aber nicht wirklich bahnbrechend. Also musste was "Neues" her, das gar nicht so neu ist. Die Todgeburt Athlon FX resultierte. Völlig verfrüht wie ich meine da buffered Ram und der Sockel 940 für den Consumer Markt wohl kaum als "Normal" anzusehen sind.

Imho wäre DDR400 für den Athlon FX zu empfehlen, denn wie der wissbegierige Leser weiß, wird DDR333 Ram spätestens bei einem 2,2 GHz Modell untertaktet, also mit 157MHz betrieben. Ein bisschen karg wie ich denke, denn wenn das Design der Athlon FX einen wirklichen Vorteil neben dem 64bit Support bietet, dann ist das der Speichercontroller, der sich nun neben dem Die wiederfindet. (Mal nebenbei, es gibt keinen FSB mehr, wenn überhaupt sprechen wir von dem Referenztakt...). Und da wir also den Speichertakt nun aus dem Prozessortakt heraus errechnen, wette ich, keiner findet einen Teiler, der 2200 MHz auf 166 teilen kann.. (In 0,5er Schritten versteht sich.) Mit den ersten Mainboards würde ich ebenso nicht wetten, das viel Oc Potential drin ist, also ist das ganze für Lau...

The Jackal:
Wer sagt denn, dass der P4 EE gegen den Athlon 64 antreten soll? Intel reagierte damit auf den Athlon FX, wenn auch nicht mit wirklich überzeugendem Ergebnis. Und dass sowohl Athlon FX als auch P4 EE inetwa gleich aufliegen, sollte deine Rechnung wiederlegen.

[Ot]

Was ich viel lieber hätte wäre ein hochgezüchteter Pentium Mobile mit 1MB L2 Cache. Die Dinger gehen wirklich ab, deren Leistung liegt aber leider größtenteils brach...

[Ot]

 

[bitfunker]

Sowohl der Athlon FX also auch der P4 EE sind Papiertiger, die viel leisten aber die sich kaum einer leisten kann.

An sich schon, aber wenn ich sehe, dass sich Leute Grakas jenseits der 500€ kaufen, wieso sollte man dann nicht auch 700€ für eine CPU blechen? Nicht, dass ich das jemals würde, aber ich habe ja auch keine NVidiaTI 598351 FXT (oder so ).

 

[Jirko]

Hehe, eben darauf war das "kaum jemand" bezogen. Wer natürlich immer das Neueste vom Neusten braucht und zuviel auf der Kante hat, der hat leider nicht soviel Mitgefühl, mir etwas abzugeben, nein, so jemand kauft sich halt 700 Euro teure CPUs...

 

[Tiu]

Original erstellt von .:SILVER:.
Völlig verfrüht wie ich meine da buffered Ram und der Sockel 940 für den Consumer Markt wohl kaum als "Normal" anzusehen sind.

Wenn ich nicht ganz falsch liege, braucht nur der Opteron den Sockel 940 (nä. Jahr 939) Sowohl AMD 64 als auch der AMD 64 FX laufen auf dem gleichen Board!