News Panasonic JZW2004: OLED-Flaggschiff-TV ist heller und beherrscht HDMI 2.1

[flug_rosetto]

"Insbesondere für die neuen Spielkonsolen PlayStation 5 (Test) und Xbox Series X (Test) ist die 4K-Auflösung mit 120 Hz von Interesse." wenn im mai die schwimmbäder aufmachen ....... muss immer herrlich lachen bei solchen aussagen.

 

[M@tze]

Ja, das meinte ich. Einen günstigen, alten LCD TV gegen ein 2.000€ OLED Modell vergleichen und dann zu sagen jeder LCD ist dagegen Grütze ist nicht ganz fair.

Das ist als wenn ich mein altes Laptop durch ein MacBook Pro ersetze und dann sage, alles außer Apple taugt nix. 😉

Wenn man aktuelle LCD und OLED Modelle im selben (hohen) Preisrahmen vergleicht, sind die Unterschiede nicht so krass wie oft behauptet. Jeder hat da seine Vor- und Nachteile und man muss abwägen was einem wichtiger ist. Aber ist doch schön, dass man die Auswahl hat. 😊

 

[Xhakrul]

sry aber ein LCD ist definitiv keine alternative zu OLED, wenn du mit der Bildqualität zufrieden bist ist es ja super, aber ich würde mir nie wieder einen LCD-TV kaufen, kein! LCD kann mit einem OLED auch nur annäherend mithalten was Bildqualität angeht

Ich hab den q90r und deine aussage ist einfach nur falsch. Wenn du vom 400 euro drecks LCD redest magst du recht haben aber das ist auch eine andere preisklasse als jeder OLED. Den einzigen Nachteil den mein q90r gegenüber einem OLED hat ist das perfekte schwarz vom OLED. Mein TV liefert aber auch ein sehr sehr gutes schwarz ab. Dafür erreicht mein TV helligkeitswerte von denen jeder OLED nur träumen kann. HDR ist ein absoluter Genuss. Zum zocken ist meiner auch super geeignet, vor allem mit aktiviertem spielemodus.

Ergänzung (9. Januar 2021)

Keine Ahnung, in welchen Kinos Du rumlungerst, aber der Kinosaal 1 von Kinopolis in Sulzbach (nahe Frankfurt/Main) hat eine top Bildqualität.

Ist das dieser onyxsaal? Das ist wohl kaum standard. Was läuft da? 4k und hdr? Wo gibts das sonst noch?

 

[luckysh0t]

Wird etwa Fußball geschaut, passt der JZW2004 die Bildparameter so an, dass der Rasen natürlicher und die Spieler realistischer aussehen sollen

Also wird das Bild von den Farben ja quasi für einige/viele schlechter xD

Ich bin ja auch noch am hadern, ob ich mir einen OLED oder doch einen LCD mit QDT holen soll..

 

[DaRealDeal]

@Xhakrul
Nein, Kinosaal 1 hat "nur" HFR, d.h. 48 Bilder pro Sekunde. OnyxLED ist in Kinosaal 6. In Saal 6 habe ich noch kein Film gesehen. Ist aber nicht schlimm, die Bildqualität in Kinosaal 1, 4 und 10 ist dennoch über jeden Zweifel erhaben.

 

[WolfLink]

jap, war mir bewusst, kann das model aber nicht mehr nennen, war nix besonderes hat ca. 650€ gekostet.

Naja, du bist von einem LG Nicht-OLED gewechselt, also war das zu 99% ein IPS-TV mit katastrophalem ~1000:1 Kontrastverhältnis. Da ist der Sprung schon massiv. Der Sprung von einem "normalen" VA-LCD auf einen OLED ist da schon ein gutes Stück kleiner.

Ich hab den q90r und deine aussage ist einfach nur falsch. Wenn du vom 400 euro drecks LCD redest magst du recht haben aber das ist auch eine andere preisklasse als jeder OLED. Den einzigen Nachteil den mein q90r gegenüber einem OLED hat ist das perfekte schwarz vom OLED.

Naja, es gibt da schon noch weitere Verbesserungen. Gerade beim Kontrast im Gaming-Modus fallen die Samsung QLEDs weit zurück weil das Local Dimming im Game-Mode stark zurückgefahren wird. Gibt da ein Video von Vincent Teoh, worauf das ganz gut zu sehen ist.

Darüber hinaus haben Samsung QLEDs auch das übliche VA-Geschmiere bei dunkleren Bildinhalten weil die Reaktionszeit da noch nicht ganz so gut ist, sie unterstützen kein Dolby Vision HDR, zeigen normales HDR10 ausgebleicht und zu hell an und haben öfters mal Probleme mit der Bildhomogenität aufgrund ungleichmäßiger Ausleuchtung.

An und für sich sind die Samsung QLEDs wirklich nicht schlecht, aber sie sind eine Klasse unterhalb der OLEDs.

 

[mieze123]

und Preislich indem Falle auch nicht wirklich attraktiver.

 

[Chismon]

Wenn Panasonic 90" oder mehr als OLED im Programm hat, würde ich mir einen zulegen, allerdings sind mir 65" inzwischen zu klein.

Naja, also ein 90" TV-Monster wuerde ich mir nie anschaffen im Zeitalter guter Beamer, sorry, aber da kommt man sich wie in einem Ausstellungs- oder Verkaufsraum vor mit dem "grossen Auge".

Mehr als 65" muessten/sollten es bei mir auch nicht sein, auch wenn grossformatige TVs natuerlich auf den ersten Blick in Tech-Maerkten mehr Leute anziehen, da diese mehr wirken (und kosten).

Diese neuen Panasonic OLED-Geraete sind schon sehr schick von den Daten/Spezifikationen her und auch wenn Panasonic nicht die Panels herstellt, scheinen sie mit Ihrem (und angeheuertem) Technik-Knowhow mehr heraus zu kitzeln als der suedkoreanische Panel-Hersteller (LG) selbst, auch wenn einige Fans/Besitzer von Geraeten des letzteren das wohl nicht wahrhaben wollen (damit meine ich uebrigens nicht Dich, falls Du einen solchen haben solltest, sondern die Panelherstellerverfechter in diesem Thread ).

 

[S.K.]

Naja, also ein 90" TV-Monster wuerde ich mir nie anschaffen im Zeitalter guter Beamer...

Ich selbst habe gar keinen Fernseher, nur ein Beamer. Bin aber jetzt umgezogen und da passt es räumlich mit dem Beamer nicht mehr so gut.
Da mir das Fernsehprogramm vollkommen egal ist, hätte ich halt gerne 90" bis 100" in 2,35:1 Format als OLED. Da sind dann auch die Schwarzwerte besser als am Beamer. Bei den Beamern kann man außer JVC und Sony alles in die Tonne kloppen, wenn es um tiefes Schwarz geht und selbst die kommen nicht an einen OLED heran. Als Übergang, bis es mal brauchbare VR Brillen gibt (die aktuellen taugen einfach nichts), wäre halt ein OLED im Cinemascope Format ganz nett und da ich 120" gewohnt bin, finde ich 65" halt klein. Alles eine Frage der Perspektive.

 

[ottoman]

Es gab doch nochmal ein Firmware-Update, wo das dann erst freigeschaltet wurde...
Klar, der TV wurde von Anfang an damit beworben, aber das letzte Update im Dezember hat das erst ermöglicht bzw. anständig freigeschaltet.
Die Firmware bei PS5-Release und das Zwischen-Update hatten diese Problematik noch...

Es ist wirklich kein 4k @ 120hz was der Sony da ausgibt, siehe https://www.4kfilme.de/fake-4k-120hz-sony-4k-tv-xh90-hdmi-2-1/

 

[Chismon]

... selbst habe gar keinen Fernseher, nur ein Beamer. Bin aber jetzt umgezogen und da passt es räumlich mit dem Beamer nicht mehr so gut ... hätte ich halt gerne 90" bis 100" in 2,35:1 Format als OLED. Da sind dann auch die Schwarzwerte besser als am Beamer. Bei den Beamern kann man außer JVC und Sony alles in die Tonne kloppen, wenn es um tiefes Schwarz geht und selbst die kommen nicht an einen OLED heran. Als Übergang, bis es mal brauchbare VR Brillen gibt (die aktuellen taugen einfach nichts), wäre halt ein OLED im Cinemascope Format ganz nett und da ich 120" gewohnt bin, finde ich 65" halt klein. Alles eine Frage der Perspektive.

Naja, also Epson und ein oaar andere Hersteller sind da i.a. eigentlich auch noch zu gebrauchen, natuerlich nicht auf dem Niveau von JVC und Sony, aber das ist eben auch eine (Anschaffungs-/Geraeteklassen-) Kostenfrage.

Das Problem mit dem OLED im Cinemascope-Format duerfte einfach sein, dass der Markt zu klein waere, um sich zu lohnen (es eher ein grosses finanzielles Abenteuer/Risiko fuer einen Hersteller ist).
Bei VR-Brillen hat sich ja schon einiges (wenn auch noch nicht genug fuer hohe Ansprueche) getan, wenn man die Anfaenge bedenkt; ich denke das wird noch einige Jahre dauern und die Frage ist auch wer am Ende einer Konsolidierungsphase uebrig bleibt (oder noch spaet einsteigt).

Klar, wenn Du vorwiegend einen Beamer nutzt und Dich an eine grosse Diagonale gewoehnt hast, dann sind natuerlich weniger als 90" schon klein.

Ob es schon brauchbare Kurzdistanz-Beamer im High End Bereich gibt, die evt. auch fuer Deine Beduerfnisse interessant waeren, kann ich aktuell nicht beurteilen, aber ja, an das tiefe schwarz von OLED kaeme es wohl nicht heran (wobei man natuerlich darueber streiten koennte, wie natuerlich oder kuenstlich das i.a. noch ist und ob man das unbedingt braucht ... das haengt natuerlich auch vom individuellen Empfinden/Vorlieben ab und da schwankt es sicherlich auch von "nice to have" bis zu "must have" bei einigen, je nachdem wie empfindlich man ist und welche Ansprueche man eben hat ... HDR ist ja auch nicht fuer alle ein Segen und da scheiden sich z.T. die Geister ).

 

[Doleo]

Erst Sony und nun Panasonic. Ich behalte beide Mal im Auge und entscheide dann, wenns in den Fingern juckt

 

[Xhakrul]

@Xhakrul
Nein, Kinosaal 1 hat "nur" HFR, d.h. 48 Bilder pro Sekunde. OnyxLED ist in Kinosaal 6. In Saal 6 habe ich noch kein Film gesehen. Ist aber nicht schlimm, die Bildqualität in Kinosaal 1, 4 und 10 ist dennoch über jeden Zweifel erhaben.

Ich war auch schon öfters dort im kino und bin auch der meinung dass die qualität dort gut ist. Leider ist das aber nicht der standard fürs kino. Z.b. das cinemaxx in offenbach finde ich gruselig was ton und bild angeht.

 

[DaRealDeal]

@Xhakrul
Bin an sich immer in Kinopolis. Gelegentlich auch mal in Mainz, im Cinestar, aber nur wenn es nicht anders geht. Außer ins Kinopolis kriege ich sonst keine Freunde in andere Kinos.

 

[ThePlayer]

Schau ich mir das heute an sieht es gut aber nicht mehr so punchy aus.

Dann schau dir die Hobbit Remaster auf 4K an sind von einigen Wochen erschienen. Ganz am Anfang wenn dort Hobbit in goldenen Buchstaben steht und der Rest schwarz ist. Denkst du dir oh man was für ein Hammer gold Ton und dann noch dieses schwarz. Unglaublich!

 

[Viper2000]

Hallo,

ich versteh den ganzen OLED Hype nicht. Die Teile verbrauchen viel Strom.

Ich dreh das mal um, ich verstehe das häufige bashing gegen Oled nicht.

Aber ich glaube dir das näher bringen zu können.

Die Meisten hatten eben schonmal dieses Erlebnis, man geht in einen Elektronik-Markt und man kommt ins High-End Segment. Was findet man da vor? Ein paar Qleds, ein paar Sony, Pana und Philips Modelle.
Und die eben genannten haben (bis auf Samsung) dann auch noch ihre OLED-Pendants. Und da sieht man einfach den Unterschied....
Ich bin immer wieder erstaunlich, dass man (wenn es nichts mit dem Preis zu tun hat) sich LCD gut redet. Schon vor zig Jahren haben Ingenieure gesagt, dass LCD (eigentlich) am Ende ist. Die Technik hat (eigentlich) ihre Grenzen.
Dann werden aufwendige Hintergrundbeleuchtungen kreiert, Zonen-Dimming, mehrere Folien vorne auf dem Panel damit der Blickwinkel und die Farben verbessert werden....und und und.
Klar stimmt es, dass sich die aktuellen LCDs an Oleds annähern. Aber die OLEDs hatten das im Prinzip auch schon 2016 alles. Und wer zb. von Plasma kommt und einfach auch den Unterschied der Technik mit dem Auge erkennt (ich denke ma kann ebenso VA/IPS/TN Panel "erkennen" auch ohne auf die üblichen Verdächtigen zu blicken) der wird anerkennen dass Oled einfach nativ vieles besser kann.
Ich hatte auch damals Plasma, dann lange LCD (Preisfrage) und jetzt meinen ersten 2020er OLED.

Ich bin immer wieder erstaunt über folgende drei Dinge:

1. Der Schwarzwert (wurde hier schon genug diskutiert) und eben keinerlei Probleme mit Halo Effekten und Co.

2. Plastizität des Bildes und Glanz der Farben

3. Das Auffälligste und die größte Parallele zu Plasma: Der Blickwinkel und die Reaktionszeit des Panels:
Das Oled einfach quasi keinerlei "Nachzieheffekte" hat ist dermaßen beeindruckend, dass manche PC Games mit 60-80Hz aussehen als würde ich sie mit 100/120 Hz spielen.

Zurzeit hat man ja folgendes Problem: IPS hat kaum Kontrast, aber deutlich weniger nachziehen, während VA zwar "zunächst" in vielerlei Hinsicht einem OLED nahe kommen kann, aber zum Teil so mieses nachziehen/Reaktionszeit hat. Gleichzeitig gibt es aktuell nur ganz wenige Modelle die Blickwinkelstabil sind.
HALLO? Blickwinkelstabilität......ja das Problem gabs Anfang der 2000er schon. Und jetzt stelle ich mir ein High-End Tv ins Zimmer und muss aufpassen wie weit ich mich nach links/rechts oder oben/unten setze...

Alleine diese Tatsache, würde mich bei entsprechender Nutzung (Gaming/HFR Videos) sogar eher zu nem 5 Jahre alten Plasma treiben als zu nem VA-LCD.

Und dann stelle ich mir halt schon die Frage, WARUM bastelt und frickelt man an einer doch eigentlich so "veralteten" Technik wie LCD noch rum, ganz klar als "Samsung" weil ma eigene Panels herstellen will und ansonsten hat es mit dem Preis zu tun. Ist ja in Ordnung, aber ich denke JA, im Vergleich zu der LCD Technik kann man OLED schon als so etwas wie einen Heilsbringer bezeichnen. Ok,in ca. 20-30% der tatsächlichen Anwendungsfälle mag das (aufgrund von statischen Inhalten oder der Liebe von Sonnenbrillenträgern) nicht stimmen, aber ansonsten sollte man Oled seinen natürlichen (auf der prinzipiellen Technik beruhenden) Vorteil nicht streitig machen.

 

[Wierzbonski]

Alle hier, die ihren Oled über den grünen Klee loben und ihn als heiligen Gral der TV-Geräte sehen, haben wohl noch nie Filme auf einem guten LCD wie dem Sony ZD9 gesehen^^
...mit ca. 2000Nits kann KEIN Oled-TV (die immer noch bei 600-800Nits rumdümpeln) mithalten - selbst ein Kumpel der den Sony AF9 besitzt hat zugegeben, dass das Feeling des Schwarzwert wärend des Films genau wie bei seinem war, aber die Spitzenlichter und vor allem die PERMANENTE Helligkeit wärend Tageslicht-Szenen der Hammer war. Kein nerviges Bildpumpen durch den ABL.

Das einzige Szenario wo man bildliche Unterschiede zu einem Oled sehen kann, sind künstliche Stand- und Testbilder wie ein schwarzer Sternenhimmel^^ ...aber bei einem laufend Spielfilm ist der Schwarzwert identisch zum Oled, weil der ZD9 auch perfektes schwarz kann ("Licht aus").
Also kommt mal von eurem hohen Ross wieder runter!

 

[t3chn0]

Also ganz ehrlich. Ich habe mir im Herbst letzten Jahres diesen OLED von LG geholt:

https://www.lg.com/de/tv/lg-OLED55E97LA

Im Alltag ist das Bild auf keinen Fall besser als bei meinen Eltern und die haben irgendeinen 4K Sony LCD, welcher nichtmals die Hälfte des OLEDs gekostet hat.

Es mag sein, dass die Farben bei Filmen (welche ich eh nicht gucke) besser ist, aber ich hatte mir deutlich mehr von dem Hype erwartet.

Wenn ich Sky Sport, Eurosport, oder DAZN gucke, ist das Bild keines Wegs besser, als beim LCD.

Von daher war das eher eine große Enttäuschung. Da hätte ich mir wohl besser einen LCD und dafür mit 65" geholt. Dann hätte ich auch die permanente Burn in Sorge nicht.

 

[Biedermeyer]

Unter 75" kommt mir nix ins Haus.
Bei Oled steigt von 65" zu 75" exorbitant der Preis, da steig ich aus.

Die Bedienbarkeit bei Panasonic ist im Vergleich zu den anderen grossen Playern in Ordnung, gefaellt mir persoenlich am besten. - Vorallem haben die noch eine ordentlich Fernbedienung.
Sony, Samsung und LG fallen bei mir durch unterschiedliche NoGos durch den Rost.

Schade, dass auch Panasonics hochgelobte Bildqualitaet (kein Oled) fuer mich auch nicht reicht. - Damit meine ich nicht Kontrast etc... die ganzen Bilder wirken fuer mich unnatuerlich flaechig, Soap (trotz Abschaltung aller "Verbesserungen").

Mein alter Mitsubishi Beamer HC8000 kommt bei Kontrast & co nicht heran. - Aber der macht einfach ein Bild, wie man es erwartet und sich anschauen kann, ohne flache Gesichter, Soap (der hochgelobte Sony HW50 war zwar um Klassen heller, aber lauter (!) und vorallem mit diesem haesslichen TV-Look)
Der letzte gute Sony wat ein 63cm-Trinitron.

Panasonic hat fuer mich den Vorteil, dass man die Hotline erreichen kann, und die sich echt Muehe geben... auch wenn natuerlich es mit der Sprache manchmal hapert
Bis jetzt haben die auf jede noch so pingliche Frage geantwortet. - Panasonic empfehle ich gern im Familien-/Freundeskreis

 

[mieze123]

Im Alltag ist das Bild auf keinen Fall besser als bei meinen Eltern und die haben irgendeinen 4K Sony LCD, welcher nichtmals die Hälfte des OLEDs gekostet hat.
Es mag sein, dass die Farben bei Filmen (welche ich eh nicht gucke) besser ist, aber ich hatte mir deutlich mehr von dem Hype erwartet.

Da ist wohl eindeutig Einsatz verfehlt. Tut mir leid dass du nicht zufrieden bist, hätte man bei deinem Anwendungsprofil wohl schon im Voraus feststellen können. Die Oleds spielen ihre stärken gerade bei Filmen und Serien in dunkler Umgebung aus.

Unter 75" kommt mir nix ins Haus.
Bei Oled steigt von 65" zu 75" exorbitant der Preis, da steig ich aus.

Das kann ich durchaus verstehen, ich persönlich bin auch zu geizig ab 3500 für nen 77 Zoll TV auszugeben. Als ich meinen gekauft habe kam Größer 65 preislich noch weniger in Frage. Wenn die 77er mal bei 2000 ankommen, kann man mal drüber reden. Das wird aber wohl noch ewig dauern.