Parteiische Boulevardmedien ohne journalistische Sorgfaltspflicht - insb. BILD - wo ist die Grenze?

[Axxid]

Es fängt doch schon ganz einfach damit an über was berichtet wird und in welcher Reihenfolge. Zudem hat jedes geschriebene oder gesprochene Wort ein Bias des Schreibers und des Sprechers.
Deswegen schreibe ich doch “bewusst oder unbewusst”. Du pickst dir doch auch deine Zitate so wie du sie brauchst um dein eigenes Narrativ zu stärken.

Welches Medienformat heutzutage hat denn keine Weltungergangsprognose? Klimawandel, Flüchtlingskrise, Wirtschaftskrise, Energiekrise, Wohnungskrise, Pflegekrise, Rentenkrise, Fachkräftemangel, Krieg, Artensterben, freilaufende Psychopathen, freilaufende Raubtiere, freilaufende Femisisten/Patriarchen/Transmenschen…

 

[Erkekjetter]

Du pickst dir doch auch deine Zitate so wie du sie brauchst um dein eigenes Narrativ zu stärken.

Ne. Es ist einfach Unsinn. Weil dann jede Äußerung eines Menschen eine Manipulation wäre. Immer und überall. Auch wenn du oder ich hier schreiben.

Es ust ein Narrativ, der jedwedes Medium diskreditiert und die Basis dafür ist, dass man jede Quelle mißtrauen und grundsätzlich ablehnen kann. Weil ist ja manipulativ.

Muss man doch merken, dass das ein Loophole in der „Logik“ ist.

was genau ist eigentlich Weltuntergang an deinen Beispielen, insbesondere die letzten in der Aufzählungen? Die Welt geht unter weil win Raubtier freiläuft? Oo

Du überdramatisierst komplett und differenzierst 0.

 

[Axxid]

Weil dann jede Äußerung eines Menschen eine Manipulation wäre. Immer und überall. Auch wenn du oder ich hier schreiben.

Genau, weil ich bewusst oder unbewusst andere von meiner Meinung überzeugen will, ebenso wie du und jeder andere hier. Jeder legt Argumente, Prioritäten und Definitionen so aus, dass das eigene Narrativ unterstützt wird.

Aus dem gleichen Grund nutze ich Hyperbel um zu betonen, dass Medien Angst und Hilflosigkeit schüren und du tust so als hättest du noch nie etwas davon gehört um meine Aussage zu diskreditieren.

 

[Erkekjetter]

Jeder legt Argumente, Prioritäten und Definitionen so aus, dass das eigene Narrativ unterstützt wird.

Das allein ist keine Manipulation. NAtürlich muss ich, wenn ich eine Position in einer Diskussion einnehmen will, entsprechend dahingehend argumentieren. Alles andere wäre logisch betrachtet auch völliger Mumpitz. Informationen kann ich aber selbst ohne solche Eindrücke vermitteln und auch das tun Medien. Wenn eine Zeitung schreibt, das in der Ukraine gestern nach Meldungen des russischen respektive ukrainischen Sprechern dort und dort, diese und jene Aktionen und LAnd gewinne waren, dann ist das eine reine Informationsweitergabe. Du unterstellst dann eine Manipulation, weil du dieser Infoirmationsweitergabe nicht traust. UNd genau das meine ich mit Narrativ. Du redest es dir ein bzw. wird es dir von diversen Seiten eingeredet, dass Quellen per se manipulieren. Du hast damit das ultimative Totschlagargument in jeder Diskussion. und du hast es nichtmal bewiesen. weder logisch argumentativ noch empirisch noch statistisch noch auf welcher BAsis auch immer. Da behauptest es einfach ohne jeden Beleg und nimmst es als gegeben.

dass Medien Angst und Hilflosigkeit schüren und du tust so als hättest du noch nie etwas davon gehört um meine Aussage zu diskreditieren.

MOMENT! Das war deine Aussage! Und hast danach so jede Meldungen aktuell aufgezählt und damit unterstellt, das all das Weltuntergangsprognosen sind.,

Welches Medienformat heutzutage hat denn keine Weltungergangsprognose?

Du tust so als würde JEDES Medium sowas tun und verbreiten und jede Nachricht eine Weltuntergangsprognose darstellen. Und dann brauchst du nicht empört tun und meinen, ich verdrehe etwas, wenn ich dich Frage, was konkret an einen freilaufenden Raubtier, welches du EXPLIZIT als Beispiel nanntest, denn nun auch nur in die Richtung eines Weltunterganges deutet. Und auf diese Atnwort warte ich noch, denn diese hast du einfach nicht beantwortet.

MAl gesetzt dem Fall, dass du Recht hättest, dann gilt deine Ansicht ja auch für dich. Also ist deine Aussage ebenso manipulativ und unglaubwürdig wie jede andere auch. Meine eingeschlossen. Worüber reden wir dann, wenn deiner Meinung nach jedwede Position, jedwede Inforamtionsweitergabe per se manipualtiv und somit interessengelenkt ist? Es ist dann nämlich komplett und vollständig unnötig und irrelevant. Denn außer der Information, wer zu welcher Bubble gehört, kann ich dann keinerlei Information mehr aus irgendeiner Quelle mehr herauslesen unter der Prämisse, dass sie korrekt und wahr sei. Weil dort ja, deiner Logik folgend, nur steht, was der Sender anderen unterschieben will. In Konsequenz deiner Ansicht wäre Kommunikation überflüssig, da ich keine Informationen erhalte sondern auschließlich manipulativ bearbeitet werde.

Wenn du dieser MEinung bist, stellt sich die zwingende Frage, welchen Sinn dann Kommunikation in deinen Augen noch macht. Denn ansonsten brauchen wir über nichts und niemanden mehr diskutieren. Das ist nämlich die zwingend logische Konsequenz aus deiner Aussage.

 

[A415]

Welches Medienformat heutzutage hat denn keine Weltungergangsprognose? Klimawandel, Flüchtlingskrise, Wirtschaftskrise, Energiekrise, Wohnungskrise, Pflegekrise, Rentenkrise, Fachkräftemangel, Krieg, Artensterben, freilaufende Psychopathen, freilaufende Raubtiere, freilaufende Femisisten/Patriarchen/Transmenschen…

Ich empfehle ja immer auch ausländische gut sortierte Presse zu lesen. Ruhig auch mal von anderen Kontinenten um zu sehen wie vielleicht von Außen über Europa/Deutschland berichtet wird.

Wenn keine englischsprachige Ausgabe vorliegt kann man z. B. auch durch gute Übersetzungsprogramme spanische- oder sogar chinesische Zeitungsartikel lesen oder sonstige Sprachen und sich selbst seine Meinung bilden. Man stellt u. U. dann fest, dass andere Zeitungen in anderen Ländern evtl. Nachrichten unaufgeregter dem Leser darbieten als es heimische Medien tun.

Weltweit sollte für jeden was dabei sein. Einfach mal nach guten Tageszeitungen oder Fachzeitschriften googeln. Wer des Englischen nicht mächtig ist kann auch hier einen guten Übersetzer nehmen.

 

[Axxid]

Wenn eine Zeitung schreibt, das in der Ukraine gestern nach Meldungen des russischen respektive ukrainischen Sprechern dort und dort, diese und jene Aktionen und LAnd gewinne waren, dann ist das eine reine Informationsweitergabe.

Da kann ich als Zeitung entweder von Landgewinn oder -Verlust schreiben. Wenn man dazu noch ein wenig die Truppenstärke in der jeweiligen Region, evtl Taktik und eigene so wie feindliche Verluste aufführe, kann man mit reinen Fakten schon ein gewolltes Bild malen.

Die Fakten ändern sich dabei nicht. Die Gebietsveränderungen finden statt. Du scheinst mir zu unterstellen, dass ich den grundlegenden Informationen nicht glaube. Aber das ist falsch. Ich unterstelle den wenigsten Medien das sie lügen, ich behaupte lediglich, dass sie über die Auswahl der Themen, den Umfang in dem darüber berichtet wird, das Layout, die Wortwahl, genannte oder weggelassene Details und unzählige Kleinigkeiten, die Leser/Zuschauer bewusst oder unbewusst manipulieren.

Die meisten dieser Punkte treffen auch auf das persönliche Gespräch zu: Wann bringe ich welche Informationen? In welchem Umfang? Wie weit gehe ich ins Detail? Welche Worte benutze ich um etwas zu beschreiben? Wie betone ich sie?
Man muss lernen die Bias des gegenüber zu filtern. Gegebenenfalls muss man sich dafür erst einmal über einen anderen Blickwinkel/ein anderes Medium über den Sachverhalt informieren.

Bei dir bin ich mir immer noch nicht sicher ob du Hyperbeln wirklich nicht (er)kennst oder nur so tust um - wie oben schon geschrieben - meine Posts zu diskreditieren.

 

[Erkekjetter]

Da kann ich als Zeitung entweder von Landgewinn oder -Verlust schreiben.

Nein. Entweder gewinnt eine seite land oder verliert es. Beides gleichzeitig ist faktisch nicht möglich in dem beispiel. Wie man sieht, unterstellst du bereits hier, dass medien unwahrheiten schreiben.
Und was ist es bitte für eine manipulation wenn weitere daten mitgegeben werden wie taktik, truppenstärke etc? Wenn diese sind wie sie sind, wo ist da eine manipulation? Du versuchst erneut zwingende gegebenheiten, wie das man nicht jedes allerletztes detail nennen kann, umhin eine gewisse auswahl treffen muss, als manipulation darzustellen. Und das ist unsinn.

Manipulation setzt eine bewusste zielgerichtete intention des senders vorraus.

 

[Incanus]

Natürlich kann eine Nennung von Fakten auch eine Manipulation sein, kommt halt auf das wie an.
Es gab doch diesen Witz, dass bei einem Sieg einer bundesdeutschen Mannschaft gegen die der DDR, die Staatsorgane angeblich vermeldeten, dass die DDR Mannschaft glorreicher Zweiter geworden sei, während die der Bundesrepublik bloß Vorletzter wurde.

 

[CCIBS]

@Incanus
Hörst du zufällig den Podcast von "Lanz und Precht"? Weil da kam gerade erst in der letzten oder vorletzten Ausgabe dieses Beispiel, mit fast dem selben Wortlaut.

Auf jeden Fall ging es da um "Die Interpretationshochheit" von Fakten.

 

[Incanus]

Nein, den höre ich nicht, ist halt ein ganz altes Beispiel für die manipulierende Präsentationsmöglichkeit von Fakten.

 

[Klingeldraht]

Nein. Entweder gewinnt eine seite land oder verliert es.

Er hat doch oder geschrieben.
Und es geht darum wie es ausgelegt wird.
Da wird jeder kleine Geländegewinn als großer Sieg oder Niederlage verkauft.
Fällt mir besonders bei den kurzen Clips von N24 auf YouTube auf.
Und du weißt genau, wie er das gemeint hat. Was willst du mit deinen semantischen Spitzfindigkeiten bezwecken?

ie man sieht, unterstellst du bereits hier, dass medien unwahrheiten schreiben.

Das interpretierst du lediglich hinein...

Da kann ich als Zeitung entweder von Landgewinn oder -Verlust schreiben. Wenn man dazu noch ein wenig die Truppenstärke in der jeweiligen Region, evtl Taktik und eigene so wie feindliche Verluste aufführe, kann man mit reinen Fakten schon ein gewolltes Bild malen.

Da reicht schon die Aufmachung der Überschrift oder des Bildes. Ein zerstörter Panzer soll dann die Niederlage oder den Sieg darstellen. Nur zeigt das Bild nur einen kleinen Ausschnitt. Und sind wir mal ehrlich, wer kann die Gefechtshandlungen alle überblicken und dann auch noch richtig deuten? Gerade der "Normalo".
Und alles wir auch nicht gezeigt. In nicht deutschsprachigen Kanälen oder auch auf Telegram sieht man deutlich mehr wenn man will.

 

[Erkekjetter]

Natürlich kann eine Nennung von Fakten auch eine Manipulation sein, kommt halt auf das wie an.

Betonung liegt auf KANN. Hier ging es aber darum, dass es immer so ist.

Ich sage es auch gern erneut: Manipulation setzt eine zielgerichtete Intention des Senders aus, in der der Regel eine bewusste. In Diskussionen geht es um Überzeugung, nicht Manipulation. Etc pp.

Hier wird unterstellt, dass unabhängig aus welchen Kontext oder Gründen Informationen unvollständig oder sonstig beeinflusst wurden, dies als Manipulation zu werten sei. Darüber hinaus wird behauptet, dass keinerlei Informationsweitergabe ohne Manipulation stattfinden kann, die Manipulation also der Informationsweitergabe inhärent ist.

 

[Incanus]

Ist ja auch nicht so abwegig. Die Präsentation einer Information, wenn sie nicht aus 2 + 2 = 4 besteht, ist immer von der Haltung des Präsentierenden abhängig. Das kann unbewusst und ganz subtil sein, bis zu ganz bewusst in eine bestimmte Richtung drängend. Aber ganz ohne Färbung geht es nicht.

 

[Erkekjetter]

Aber ganz ohne Färbung geht es nicht.

Zwangsweise. Weil es schon damit anfängt, dass Sender und Empfänger unterschiedliche Kenntnisstände haben und gegebene Infos bedingt dadurch unterschiedlich einsortieren und bewerten. Das findet ja auch nicht nur auf Senderebene statt. Nur stellt das allein keine Manipulation dar... Denn dann würde sich der Empfänger, weil er zwangsweise Informationen für sich ja auch bewertet und einsortiert, selber manipulieren...

 

[Incanus]

Bei 'Zeitungen' wie der BILD, werden die Schreibenden aber schon so weit eingenordet, dass es zur Zielrichtung passt. Das grenzt dann nicht nur an, das ist Manipulation.

 

[Erkekjetter]

Das grenzt dann nicht nur an, das ist Manipulation.

@Incanus
.... Das bestreitet wer wo? Die Aussage von Axxid ist eine andere und nicht nur auf "Zeitungen" wie die Bild bezogen gewesen. In Konsequenz von Axxids Aussage wäre auch 2+2=4 eine manipulierte Aussage, wenn durch ein medium mitgeteilt.

 

[Axxid]

Ok du hast mich erwischt! Ich gebe alles zu! Mathematische Beweise zerstören mein Weltbild!
Wenn du mir jetzt noch relevante Medien, nennst, die lediglich mathematische Beweise ohne jeden Interpretationsfteiraum publizieren, muss ich leider meinen Account löschen.

Denn Gott sei Dank sind reine mathematische Beweise für die Diskussion hier sonst so relevant wie die Frostgrenze in Südsibirien. Um mich zu wiederholen: alleine durch Layout und Reihenfolge von Informationen, Wortlaut, Mimik und Gestik lässt sich ein Narrativ bilden.

Selbst wenn wir versuchen eine unvoreingenommene KI zu generieren, schlägt es fehl, weil wir kein unvoreingenommenes Trainingsmaterial haben. Aber Hauptsache 2+2=4!

 

[Erkekjetter]

Um mich zu wiederholen: alleine durch Layout und Reihenfolge von Informationen, Wortlaut, Mimik und Gestik lässt sich ein Narrativ bilden.

Auch hier gilt: Es kann. Du behauptest aber es ist immer so.

Wenn du mir jetzt noch relevante Medien,

Wie wärs wenn du deine These belegst, dass jedes Medium immer manipuliert?

Nehmen wir beispielsweise diesen Zeit Artikel: https://www.zeit.de/politik/ausland/karte-ukraine-krieg-russland-frontverlauf-truppenbewegungen
Wo wird hier manipuliert?

 

[barmbekersurfer]

Wenn jetzt schon die Mathematik für die Argumentation herangezogen wird, muss ich schmunzelnd an Wolfgang Grupp denken. Der vielleicht bekannteste Unternehmer Deutschlands, Chef des Sport- und Freizeitbekleidungsherstellers "Trigema", fordert mehr Volksschule und weniger Akademiker in deutschen Unternehmen.

Er habe auch studiert, aber sehr schnell gemerkt, wenn man das nutze, dann müsse man nur verrückt werden. Er mache mit der "Volksschule" seine Firma, so Grupp: "Da galt 1 und 1 ist 2 in der Volksschule. Je mehr man studiert hat, desto mehr sagt man, es könnte auch 3 sein."

Waren manche Journalisten einfach nur zu lange an der Uni?

 

[Axxid]

Ich werde jetzt keine ausführliche Analyse und Interpretation schreiben. Ich verschwende hier schon zuviel Zeit in einer Diskussion mit einem User der in sämtlichen anderen Threads zeigt, dass er nicht von seiner Meinung abweichen wird.

Aber in dem Artikel “meldet” die ukrainische Regierung während die russische Seite “behauptet”.

Edit: Zudem werden ausschließlich ukrainische Minister namentlich genannt.