Test Patriot Ignite SSD im Test: 960 Gigabyte in Benchmarks schneller als in der Praxis

Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
1.639
#2
Also im endeffekt ... der Volkwagen der SSDs?
Hachja ... so traurig dass für so einen Schrott Ressourcen verschwendet werden dürfen ...
 
Dabei seit
Dez. 2011
Beiträge
1.765
#3
Unter dem Punkt Leistungsaufnahme:
Wir das AHCI-Link-Power.... da fehlt was :)
 

RayKrebs

Lt. Commander
Dabei seit
Okt. 2011
Beiträge
1.592
#4
Dabei seit
Juni 2014
Beiträge
5.530
#6
Wieso Volkswagen? Machen doch alle.

@Redaktion

könnt ihr nichtmal die SanDisk Ultra II mit in eurer Leistungsrating aufnehmen. Immerhin bekommt man die schon für 235€ mit 960GB ;)
 

DrToxic

Moderator
Teammitglied
Dabei seit
Juni 2008
Beiträge
6.062
#8

deo

Vice Admiral
Dabei seit
Okt. 2005
Beiträge
6.314
#11
Die BX100 kostet mittlerweile 299€. Die BX200 285€.
Die OCZ Trion 100 ist auch noch ein heißer Konkurrent um die billigste SSD.
Wie bei den China Böller Netzteilen, kann man mal alle zu billge SSDs zusammen testen und den "Lucky Loser" küren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Dez. 2012
Beiträge
3.916
#12
  • Hohe Leistung in Benchmarks
  • Viel Speicherplatz
  1. ja, Benchmarks sind ja sehr wichtig für den normalen Betrieb
  2. Viel Speicherplatz ist auch nur interessant, wenn das Preisverhältnis stimmt. Ansonsten nehm ich lieber 2 kleinere Platten, wenn sie insgesamt günstiger sind
So gesehen bleibt an positiven Punkten nichts übrig.
 
Dabei seit
Jan. 2013
Beiträge
870
#13
Ist mir unverständlich, warum CB so einen Müll testet, aber die Sandisk 960 weiterhin einfach ignoriert wird. Dabei ist es nicht das erste Mal das viele User von CB nach einem Test gieren und trotzdem wird nicht darauf eingegangen. Auch in den Benchmarks wird es nicht aufgeführt, als ob CB diesen SSD Hersteller meidet wie die Pest. Total unverständlich obwohl es wirklich der günstigste und vom P/L die beste SSD überhaupt zu sein scheint. Stellung nehmen wäre auch nicht verkehrt, aber wahrscheinlich wird mein Post einfach ignoriert. Naja..ziemlich schwache Leistung.
 
K

kayD

Gast
#14
Wieviele Freedoms pro Sekunde hat die Patriot Platte nun? Und ist die Democracy Accuracy ausreichend?

Die Sandisk Ultra 2 mit 960GB ist derzeit wirklich der heißeste Tipp in diesem Segment und ich hoffe dass mehrere Hersteller nachziehen. Dann gibts noch mehr SSD Power im Rechner :)
 
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
2.829
#15
Praxistest: PCMark :rolleyes:

Sucht Euch endlich einen aussagefähigen Test für SSDs.
 

bensen

Fleet Admiral
Dabei seit
Juli 2003
Beiträge
18.129
#16
Ist mir unverständlich, warum CB so einen Müll testet, aber die Sandisk 960 weiterhin einfach ignoriert wird. Dabei ist es nicht das erste Mal das viele User von CB nach einem Test gieren und trotzdem wird nicht darauf eingegangen. Auch in den Benchmarks wird es nicht aufgeführt, als ob CB diesen SSD Hersteller meidet wie die Pest. Total unverständlich obwohl es wirklich der günstigste und vom P/L die beste SSD überhaupt zu sein scheint. Stellung nehmen wäre auch nicht verkehrt, aber wahrscheinlich wird mein Post einfach ignoriert. Naja..ziemlich schwache Leistung.
Naja man kann nicht jedes Modell testen. Und das CB diesen Hersteller meidet ist ja unsinn. Es wurdens chon mehrere SanDisk SSDs getestet und genauso fehlen viele Modelle anderer Hersteller.
Das Problem ist wohl, dass die Autoren die Kommentare gar nicht oder kaum lesen. Im SSD Kaufberatungsartikel ist die Tabelle mit den Schnittstellen samt Datenraten auch noch falsch, obwohl mehrmals drauf hingewisen wurde. Wenn du was willst musst du den Autor direkt anschreiben.

Aber der SSD-Parcour ist hier eh nicht wirklich tauglich um Performanceunterschiede festzustellen. Der besteht nur aus Praxistests ohne große Anforderung, wo alle gleich abschneiden oder rein sequentiellen Tests und ansonsten 0815 Benchmarks.
Da würde ich lieber bei Anandtech vorbei schauen. Nur testen die eben auch nicht alle Modelle. Aber die Ultra II ist dabei. :D
 
Zuletzt bearbeitet:

MichaG

Redakteur
Ersteller dieses Themas
Teammitglied
Dabei seit
Juli 2010
Beiträge
7.618
#17
Keine Sorge, eure Kommentare werden gelesen, auch wenn es nicht immer sofort eine Antwort gibt. :) Allen gerecht zu werden, ist eine unlösbare Aufgabe. Das weiß jeder, der in der Branche arbeitet..

Ich werde mich um die SanDisk Ultra II gerne noch einmal bemühen, sofern sie bis dahin nicht vom Markt verschwunden ist. Wir können nicht immer alle Modelle testen, ich denke das ist nachvollziehbar. Auch können wir nicht in jedem Segment Ressourcen wie bei Grafikkarten oder Prozessoren aufbringen, ich denke das ist auch verständlich.

Generell: Ihr könnt mich gerne auch per PN anschreiben oder per E-Mail (mg@computerbase.de), wenn es etwas Wichtiges gibt.

Edit: @bensen: Die Schnittstellentabelle im Kaufberatungsartikel wurde (finally!) geändert. Mein Gedanke bei der Sache war, die absolute/beworbene Datenrate anzugeben, was bei SATA 6 Gbit/s eben 750 MB/s sind. Allerdings hätte ich dann auch bei PCIe die Bitkodierung nicht berücksichtigen dürfen. Das war ein Fehler. Daher nun die Werte mit Rücksicht auf die Bitkodierung für alle Schnittstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:

kane70

Cadet 4th Year
Dabei seit
Jan. 2012
Beiträge
82
#18
Aber der SSD-Parcour ist hier eh nicht wirklich tauglich um Performanceunterschiede festzustellen. Der besteht nur aus Praxistests ohne große Anforderung, wo alle gleich abschneiden oder rein sequentiellen Tests und ansonsten 0815 Benchmarks.
... gerade diese Praxisnähe empfinde ich als positiv. Kann ja ComputerBase nix dafür, dass die Performance-Unterschiede für die meisten Anwender schlicht nicht mehr bemerkbar sind.
 
Dabei seit
Juli 2014
Beiträge
2.344
#19
Das ist wohl der größte Beweis dafür, dass die Hersteller mittlerweile ihre SSDs so stark verändern, dass sie in manchen Benchmarks besser dastehen, als sie eigentlich sind.
 

bensen

Fleet Admiral
Dabei seit
Juli 2003
Beiträge
18.129
#20
@kane70
Ich teste die Geräte so, dass sie an ihre Grenzen kommen, sonst kann ich es auch lassen. Man kann sicher in irgend einem Test aufzeigen, dass bei simplen Aufgaben die SSDs mittlererweile alle gleich schnell sind und die CPU oder was auch immer limitiert, aber dass muss ich nicht mit jedem Produkt aufs neue machen. Ich teste die Grafikkarten auch nicht im CPU-Limit oder umgekehrt die CPUs in Spieletest im GPU-Limit.
Und es gibt auch noch viele weitere Workloads die überhaupt nicht betrachtet werden. Gleichzeitiges Lesen und Schreiben ist jetzt nicht gerade selten in der Praxis. Dazu dann noch sequentiell-random, kleine Dateigröße - große Dateigröße, hohe Queue depths - niedrige queue depth. Wird ja alles nicht betrachtet.

Und es werden ja auch hochwertigere Produkte getestet, die werden ja auch für anspruchsvollere Szenarien genutzt.
 
Top