Gelbsucht schrieb:
Das stimmt nur zu 50%, denn es kann auch andersrum sein. Nicht jedes Spiel ist grafiklastig. Einen kleinen Prozessor mit einer ganz großen Graka zu kombinieren, macht die CPU zum Flaschenhals.
Der Anteil der Games die Grafiklastig sind ist wesentlich höher als die der Games die CPU lastig sind. Mir fallen spontan nur Source spiele ein, die als CPU lastig bekannt sind, wobei diese auch wieder so alt sind, dass man mit heutigen CPUs garnicht mehr darüber nachdenken muss. Weiterhin ist wohl auch alleine durch die Einführung des Geomtry Shaders schon zu erkennen, dass es eindeutig dahin geht, noch mehr Arbeit auf die GPU aus zu lagern.
Gelbsucht schrieb:
Aber selbst Du mußt das erkannt haben, sonst hättest Du deinen 6300 nicht so hoch übertaktet. Das man mit mehr CPUpower auch mehr fps bzw Punkte in Benchmarks bekommt, ist also auch zu dir durchgekommen.
Sorry, aber das ist ziemlicher Bu...it, und es ist nicht angemessen sich ein Urteil über den Sinn des Übertaktens von
meinem PC zu machen, wenn du keine Ahnung hast, wozu ich diesen nutze! Zu deiner Aussage, ich sehe dass absolut gegenteilig: Mir ist aufgefallen dass sich bei meiner CPU auf 1,86, auf 2,8 oder auf 3,4 GHZ kaum was tut bei Games. Meine CPU ist nur übertaktet, weil ich viel mit Video-Encoding mache, dabei merkt man den Vorteil. Würde ich nur zocken und Arbeiten würde ich meine CPU mit Sicherheit nicht auf 3,4 GHZ laufen lassen.
@Tim82: Mit einer neuen Dualcore CPU, 2 GB RAM, einer neuen schneller Festplatte ( Samsung T166 z.B.) und einer ATI x1950Pro wirst du einen mächtigen Unterschied merken! Meiner Meinung nach, ist das s ganze mit einem e6750 ein wenig überdimensioniert, aber gut, dass ist deine Sache! Und glaub mir, gerade beim arbeiten unter Vista machen 2 GB RAM und ne schnelle Festplatte schon viel aus!
Das ist eine Gurke³. DX10 Spiele sind damit eh nicht möglich und eine x1950Pro ist schneller und günstiger, dann nimm die. 
