-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Pc-Spiele immer langweiliger und schlechter
- Ersteller nakatom
- Erstellt am
AW: Pc-Spiele immer langweiliger uns schlechter
Die Zeiten von Monkey Island kannst du nicht mit heute vergleichen. Die Computer und auch das Consumerverhalten haben sich weiterentwickelt und verändert.
- Mit 320x200 @ 256 Farben kommt man heute nicht mehr weit, egal wie viel Spielspaß da drin steckt. Die Leute haben mehrere hundert Euro für ihren Rechner ausgegeben. Da ist es nur verständlich, wenn sie Spiele wollen, die ihren wenigstens ansatzweise auslasten.
- Ich habe damals auch Monkey Island, SimCity (Classic und 2000 unter DOS), und x andere Spiele gespielt. Ich habe sie bis zum Erbrechen gespielt, aber auch nur, weil es kaum etwas anderes gab (zumindest bei mir).
- Man ist oft nostalgisch, was die Vergangenheit angeht. Und das Gedächtnis tut sein übriges, dass man die negativen Sachen vergisst. Was hab ich damals an der autoexec.bat und config.sys rumgebastelt, nur damit das Spiel ein paar KB mehr RAM hatte. Diese Zeit wünsche ich mir nicht mehr zurück. Heute laufen Spiele allgemein viel runder.
Ich versuche mal die Spiele damals und heute zu vergleichen. Nehmen wir als erstes mal Monkey Island 1. Für damalige Verhältnisse hatte das eine echt schicke Grafik. Der Spielwitz und die Steuerung waren ebenfalls gut gelungen. Nachteilig ist die kurze Spielzeit und der Umstand, dass man u. U. Disc Jockey spielen musste. Wer das Spiel mangels Festplattenspeicher nicht installieren konnte, musste alle drei, vier Screens die Disketten wechseln. zB vom Beobachtungsposten über der Stadt bis zum Gouverneurshaus musste man, wenn ich mich richtig erinnere, drei Mal die Disketten wechseln. Für einen Weg, der eigentlich nur 2 Minuten dauert ist das sehr oft.
Nehmen wir jetzt mal ein modernes Spiel. Was bietet sich denn da an, ok, nehmen wir Crysis. Die Grafik ist natürlich vom feinsten. Auf höchster Einstellungen gehen selbst aktuelle Rechner bei sehr hohen Auflösungen fast in die Knie. Da man aber in den Optionen ne Menge selber einstellen kann, läuft Crysis selbst auf einem Midrange-Computer ganz gut. Die Präsentation der Geschichte ist ganz gut gelungen, es gibt ingame-Zwischensequenzen, Funkverkehr und auch (nicht beeinflussbare) Dialoge von Angesicht zu Angesicht. Die Story fand ich eigentlich recht interessant. Nur das Ende hat mir nicht geschmeckt, das war zu abrupt. Spielerisch ist es ein normaler Egoshooter, den man durch die Nanosuit vom Einheitsbrei abzuheben versucht. Auch die Art der Aufträge war relativ umfangreich, mal ein Camp erobern, einen Zug verteidigen, Panzer fahren (
), Flucht usw.
Im direkten Vergleich:
Crysis läuft auf mehr unterschiedlichen Computern als Monkey Island damals, sowohl was Hardware als auch Software angeht.
Die Steuerung ist bei beiden Spielen gleich intuitiv.
Die Präsentation ist bei beiden für ihre Zeit gut gelungen.
Also wo ist jetzt das Problem?
Die Zeiten von Monkey Island kannst du nicht mit heute vergleichen. Die Computer und auch das Consumerverhalten haben sich weiterentwickelt und verändert.
- Mit 320x200 @ 256 Farben kommt man heute nicht mehr weit, egal wie viel Spielspaß da drin steckt. Die Leute haben mehrere hundert Euro für ihren Rechner ausgegeben. Da ist es nur verständlich, wenn sie Spiele wollen, die ihren wenigstens ansatzweise auslasten.
- Ich habe damals auch Monkey Island, SimCity (Classic und 2000 unter DOS), und x andere Spiele gespielt. Ich habe sie bis zum Erbrechen gespielt, aber auch nur, weil es kaum etwas anderes gab (zumindest bei mir).
- Man ist oft nostalgisch, was die Vergangenheit angeht. Und das Gedächtnis tut sein übriges, dass man die negativen Sachen vergisst. Was hab ich damals an der autoexec.bat und config.sys rumgebastelt, nur damit das Spiel ein paar KB mehr RAM hatte. Diese Zeit wünsche ich mir nicht mehr zurück. Heute laufen Spiele allgemein viel runder.
Ich versuche mal die Spiele damals und heute zu vergleichen. Nehmen wir als erstes mal Monkey Island 1. Für damalige Verhältnisse hatte das eine echt schicke Grafik. Der Spielwitz und die Steuerung waren ebenfalls gut gelungen. Nachteilig ist die kurze Spielzeit und der Umstand, dass man u. U. Disc Jockey spielen musste. Wer das Spiel mangels Festplattenspeicher nicht installieren konnte, musste alle drei, vier Screens die Disketten wechseln. zB vom Beobachtungsposten über der Stadt bis zum Gouverneurshaus musste man, wenn ich mich richtig erinnere, drei Mal die Disketten wechseln. Für einen Weg, der eigentlich nur 2 Minuten dauert ist das sehr oft.
Nehmen wir jetzt mal ein modernes Spiel. Was bietet sich denn da an, ok, nehmen wir Crysis. Die Grafik ist natürlich vom feinsten. Auf höchster Einstellungen gehen selbst aktuelle Rechner bei sehr hohen Auflösungen fast in die Knie. Da man aber in den Optionen ne Menge selber einstellen kann, läuft Crysis selbst auf einem Midrange-Computer ganz gut. Die Präsentation der Geschichte ist ganz gut gelungen, es gibt ingame-Zwischensequenzen, Funkverkehr und auch (nicht beeinflussbare) Dialoge von Angesicht zu Angesicht. Die Story fand ich eigentlich recht interessant. Nur das Ende hat mir nicht geschmeckt, das war zu abrupt. Spielerisch ist es ein normaler Egoshooter, den man durch die Nanosuit vom Einheitsbrei abzuheben versucht. Auch die Art der Aufträge war relativ umfangreich, mal ein Camp erobern, einen Zug verteidigen, Panzer fahren (
), Flucht usw.Im direkten Vergleich:
Crysis läuft auf mehr unterschiedlichen Computern als Monkey Island damals, sowohl was Hardware als auch Software angeht.
Die Steuerung ist bei beiden Spielen gleich intuitiv.
Die Präsentation ist bei beiden für ihre Zeit gut gelungen.
Also wo ist jetzt das Problem?
Sicherlich wurden die Spiele in den letzten Jahren immer mehr Casual um die immer breitere Kauferschicht abzuschöpfen und auch für mich immer langweiliger.
Aber ich seh's auch positiv.
Ich kaufe mir keine Spiele mehr. Anstatt spiele ich lieber die alten Schätzchen.
Die letzten Monate habe ich FF7, MGS1, HL1&2, Thief1 & 2 (+Addon), Kotor 1 und 2, Dirt1, Systemshock 2 abermals durchgespielt. DeusEx1, Vampire 2 - Masquerade, Stronghold 1 folgen als nächstes.
Und viele andere Schätze habe ich ebenso noch.
Also: Ich sehe es positiv: Durch den Mangel an wirklich guten neuen Spielen spar ich Geld (muss net upgraden und keine Spiele kaufen)
Aber ich seh's auch positiv.
Ich kaufe mir keine Spiele mehr. Anstatt spiele ich lieber die alten Schätzchen.
Die letzten Monate habe ich FF7, MGS1, HL1&2, Thief1 & 2 (+Addon), Kotor 1 und 2, Dirt1, Systemshock 2 abermals durchgespielt. DeusEx1, Vampire 2 - Masquerade, Stronghold 1 folgen als nächstes.
Und viele andere Schätze habe ich ebenso noch.
Also: Ich sehe es positiv: Durch den Mangel an wirklich guten neuen Spielen spar ich Geld (muss net upgraden und keine Spiele kaufen)
Das ist eigentlich ziemlich simpel, heutzutage werden die Spiele von riesengrossen Entwicklerteams entwickelt, und von der Marketingabteilung designed, dann muss es noch fuer den Massenmarkt tauglich gemacht werden und heraus kommt Einheitsgruetze.
Frueher wurden die Spiele noch von 1 oder 2 Freunden entwickelt, weil sie Spass dran hatten. Ist doch klar, dass da mehr Spass bei rauskommt dann.
Die meisten guten Spiele in letzter Zeit waren Neuauflagen von uralt Spielen, Kingsbounty, Civ 4, Civ 4 Col,Fantasy Wars z.B.
Und von wegen Augenkrebs, ich hab da gar kein Problem mit 320x200 games auf nem grossen Monitor zu spielen, weiss gar nicht was daran anders als damals sein soll. Ich spiele eingentlich staendig Master of Magic dosbox oder Amiga Emu games.
Frueher wurden die Spiele noch von 1 oder 2 Freunden entwickelt, weil sie Spass dran hatten. Ist doch klar, dass da mehr Spass bei rauskommt dann.
Die meisten guten Spiele in letzter Zeit waren Neuauflagen von uralt Spielen, Kingsbounty, Civ 4, Civ 4 Col,Fantasy Wars z.B.
Und von wegen Augenkrebs, ich hab da gar kein Problem mit 320x200 games auf nem grossen Monitor zu spielen, weiss gar nicht was daran anders als damals sein soll. Ich spiele eingentlich staendig Master of Magic dosbox oder Amiga Emu games.
cal1s
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 449
e-Laurin schrieb:
Monkey Island ist beinahe 20 Jahre alt! Und gab vor kurzem auf Steam ein Special. Ich glaube kaum dass es in 20 Jahren ein Crysis Special geben wird
Nicht böse gemeint. Aber deine Argumente sind überhaupt nicht überzeugend. Du sagst, die Spielerschaft hat heute für ihre Hardware viel Geld ausgegeben und deswegen wollen sie entsprechende Spiele spielen? Auch nicht überzeugende Argumentation. Die Computer damals waren um ein Vielfaches teurer als heute.
FF7 gibt es aber auch für den PC
Es ist schon beeindruckend wieviel Mühe in FF7 steckt. Soviele Sidequests und Geschichten die man unmöglich mit nur einem Durchspielen entdecken kann. So eine Fülle habe ich seitdem nie wieder erlebt. Einfach ein Meilenstein =)
Es ist schon beeindruckend wieviel Mühe in FF7 steckt. Soviele Sidequests und Geschichten die man unmöglich mit nur einem Durchspielen entdecken kann. So eine Fülle habe ich seitdem nie wieder erlebt. Einfach ein Meilenstein =)
Tyga
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.867
Ein aktueller PC Titel und gleichzeitig ein Meilenstein in der Geschichte der Computerspiele: Anno 1404.
Monkey Island und andere Retrospiele erfahren nur diesen HD-Remake-Boom, weil die damals jüngeren Spieler heute noch Games zocken. Die wurden/werden nun bedient. In 10 Jahren spricht von Monkey Island auch niemand mehr. Ausnahme: Den Entwicklern fällt wirklich nichts mehr ein
Monkey Island und andere Retrospiele erfahren nur diesen HD-Remake-Boom, weil die damals jüngeren Spieler heute noch Games zocken. Die wurden/werden nun bedient. In 10 Jahren spricht von Monkey Island auch niemand mehr. Ausnahme: Den Entwicklern fällt wirklich nichts mehr ein
JackBauerMunich
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.687
Was mich als letztes geflasht hat waren die Mass Effect-Serie und Red Dead Redemption. Und die Rockstarjungs z. B. lassen sich doch immer wieder was neues einfallen. Portal war auch eine Innovationsbombe. Also nicht pessimistisch werden und von der Sequelwelle überrollen lassen.
G
Gwynbleidd
Gast
Ich würde schon sagen, dass noch gute fesselnde Spiele kommen.
Assassines Creed fande ich auch durchaus innovativ, oder Mirros Edge (wenn beide Spiele auch nicht 100% aus sich gemacht haben und auf Grund der Kürze habe ich Mirros Edge auch nicht gespielt, nur beim Kumpel angezockt).
Auch war für mich The Witcher ein Überraschungskind erster Sahne, was ich bald wieder raushole, um mich auf den zweiten Teil einzustimmen.
Dass die Konsolen an allem Schuld sind, glaube ich auch nicht so direkt. Die gab es, wie es schon gesagt wurde, früher schon.
Ich denke eher die Klientel allgemein ist mehr auf leichte Kost aus.
Die ganzen portierten Konsolen-Spiele verkaufen sich auf dem PC ja auch meist ganz ordentlich.
Viele Leute wollen scheinbar nicht mehr solch anspruchsvolle Spiele, wie es früher sie vermehrt gab, spielen.
Ein Kumpel von mir (mittlerweile nur noch Konsolenspieler) meinte mal zu mir, dass ein Spiel, was länger als 4/5h geht ihm eh schon langweilt. Für solche Leute wird halt entwicklelt.
Ich habe auch nicht so viel dagegen, dass die Grafik stagniert (und da sind die Konsolen in der Tat nicht unschuldig), da einige Sachen einfach jetzt schon gut aussehen und ich will ja ein Spiel spielen und kein fotorealistisches Abbild der Welt.
Was allerdings stimmt ist, dass eigentlich kein gutes Spiel bei einer Entwicklungszeit von 1 Jahr rauskommen kann, oder es ist nur ein müder Aufguss des Vorgängers (CoD; FiFa etc.), aber die Leute kaufen es und das zählt am Markt und wenn die Masse mitgeht, dann bleibt die Qualität oft auf der Strecke so lange das Geld fließt.
Auch möchte ich da noch einmal auf The Witcher 2 zurückkomen, wo CD Projekt bzw. Namco Bandai kein Kopierschutz einsetzt und schon die "normale" Verkaufsversion mit Extras vollpacken, um die Leute durch Qualität einen Kaufgrund zu geben.
Man muss also einfach nur die Perlen suchen. Es gibt sie noch und wird sie immer geben und wenn ich sehe, wie die Entwicklung der Konsolen immer mehr Richtung PC stellenweise geht (Patches; Hardware-Nachkauf, etc.), dann werden sich bestimmt auch Leute wieder mehr den PC widmen, da die ach so guten Vorteile der Konsolen auch nicht mehr so stimmen.
Assassines Creed fande ich auch durchaus innovativ, oder Mirros Edge (wenn beide Spiele auch nicht 100% aus sich gemacht haben und auf Grund der Kürze habe ich Mirros Edge auch nicht gespielt, nur beim Kumpel angezockt).
Auch war für mich The Witcher ein Überraschungskind erster Sahne, was ich bald wieder raushole, um mich auf den zweiten Teil einzustimmen.
Dass die Konsolen an allem Schuld sind, glaube ich auch nicht so direkt. Die gab es, wie es schon gesagt wurde, früher schon.
Ich denke eher die Klientel allgemein ist mehr auf leichte Kost aus.
Die ganzen portierten Konsolen-Spiele verkaufen sich auf dem PC ja auch meist ganz ordentlich.
Viele Leute wollen scheinbar nicht mehr solch anspruchsvolle Spiele, wie es früher sie vermehrt gab, spielen.
Ein Kumpel von mir (mittlerweile nur noch Konsolenspieler) meinte mal zu mir, dass ein Spiel, was länger als 4/5h geht ihm eh schon langweilt. Für solche Leute wird halt entwicklelt.
Ich habe auch nicht so viel dagegen, dass die Grafik stagniert (und da sind die Konsolen in der Tat nicht unschuldig), da einige Sachen einfach jetzt schon gut aussehen und ich will ja ein Spiel spielen und kein fotorealistisches Abbild der Welt.
Was allerdings stimmt ist, dass eigentlich kein gutes Spiel bei einer Entwicklungszeit von 1 Jahr rauskommen kann, oder es ist nur ein müder Aufguss des Vorgängers (CoD; FiFa etc.), aber die Leute kaufen es und das zählt am Markt und wenn die Masse mitgeht, dann bleibt die Qualität oft auf der Strecke so lange das Geld fließt.
Auch möchte ich da noch einmal auf The Witcher 2 zurückkomen, wo CD Projekt bzw. Namco Bandai kein Kopierschutz einsetzt und schon die "normale" Verkaufsversion mit Extras vollpacken, um die Leute durch Qualität einen Kaufgrund zu geben.
Man muss also einfach nur die Perlen suchen. Es gibt sie noch und wird sie immer geben und wenn ich sehe, wie die Entwicklung der Konsolen immer mehr Richtung PC stellenweise geht (Patches; Hardware-Nachkauf, etc.), dann werden sich bestimmt auch Leute wieder mehr den PC widmen, da die ach so guten Vorteile der Konsolen auch nicht mehr so stimmen.
GeneticEvolved
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 593
Die Spiele werden nicht schlechter, die Ansprüche nur höher. Ich habe früher noch mit viel Spaß pacman gezockt, begeistert heute keinen mehr so recht. Und man wird älter... in der Kindheit hat man eh mehr Spaß am zocken, ist noch begeisterungsfähiger etc... gibt es heut bei mir auch kaum noch.
Und man wird älter... in der Kindheit hat man eh mehr Spaß am zocken, ist noch begeisterungsfähiger etc... gibt es heut bei mir auch kaum noch. 
TimDim
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.692
sooo will auch mal meinen senf dazu geben^^
mein erster shooter war cod2,damals mit 8!!!! jahren bei meinen großen bro gezockt,dann 1 jahr später nen eigenen pc bekommen,cod2 auf niedrigste einstellung gezockt,tagelang,stundenlang^^
und nu was jetz?
ich hab gta 4 zirka 4h gespielt,dann wurds langweilig und dann noch ne stunde amoklauf etc begangen fertig
bad company 2,erstmal gespielt,so zirka 20h,jez liegst im schrank
cod 6,gespielt,weg!
black ops,insgesamt 3h gespielt,sp läuft immernoch nicht!
cod 4 zocke ich bisher immernoch,habe spaß,kann ohne probleme 10h spielen!
auch wenn ich relativ jung bin,ich zocke verdammt gerne pacman,snake,pokemon oder einfach sooo retro spiele aufn ipod
mir macht doodle jump viel mehr bock als mw2,gta4,bc2 und wat weis ich.
es fehlt einfach was besonderes,wo man staunt,wo man stundenlang vorm pc sitzt,nicht merkt das die mutter hinter einen mit dir redet,wo man einfach mitgerissen wird!
stattdessen kriegen wir spiele wie ac2,drücken sie "zeichen für springen" um zu schlagen!
oder jetz ganz neu,brotherhood!
video zum pc spiel gezeigt,was kommt,da steht drücken sie A um zu schlagen,B um zu springen oder was weis ich!
das kann doch nicht sein!
mein erster shooter war cod2,damals mit 8!!!! jahren bei meinen großen bro gezockt,dann 1 jahr später nen eigenen pc bekommen,cod2 auf niedrigste einstellung gezockt,tagelang,stundenlang^^
und nu was jetz?
ich hab gta 4 zirka 4h gespielt,dann wurds langweilig und dann noch ne stunde amoklauf etc begangen fertig
bad company 2,erstmal gespielt,so zirka 20h,jez liegst im schrank
cod 6,gespielt,weg!
black ops,insgesamt 3h gespielt,sp läuft immernoch nicht!
cod 4 zocke ich bisher immernoch,habe spaß,kann ohne probleme 10h spielen!
auch wenn ich relativ jung bin,ich zocke verdammt gerne pacman,snake,pokemon oder einfach sooo retro spiele aufn ipod
mir macht doodle jump viel mehr bock als mw2,gta4,bc2 und wat weis ich.
es fehlt einfach was besonderes,wo man staunt,wo man stundenlang vorm pc sitzt,nicht merkt das die mutter hinter einen mit dir redet,wo man einfach mitgerissen wird!
stattdessen kriegen wir spiele wie ac2,drücken sie "zeichen für springen" um zu schlagen!
oder jetz ganz neu,brotherhood!
video zum pc spiel gezeigt,was kommt,da steht drücken sie A um zu schlagen,B um zu springen oder was weis ich!
das kann doch nicht sein!
JackBauerMunich
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.687
zu der sache mit den buttons: das liegt daran, dass der xbox 360-controller auch füt pc-spieler gerade in diesem genre immer interessanter wird. bei lost planet wurden teilweise nur die x360 symbole eingeblendet. wenn das in brotherhood so ist, wär das für maus-/tastatur-spieler natürlich mumpitz.
aber das tut ja nichts zur sache. bei deinen anderen punkten muss ich dir zustimmen: die kommerziell erfolgreichen dinger ändern kaum großartig was am spieldesign, weil die publisher wissen, das sie der geldregen sowieso erreicht. sonst brüllt man einfach auf die raubkopierer ein und gibt denen die schuld am versagen des eigenen spiels. letzten endes muss aber auch ein großer publisher einsehn, dass man gewisse marken nicht ewig ausschlachten kann. der medal of honor-reboot hat sich zwar gut verkauft, aber nochmal wird der spieler des spiels sich sicherlich nicht verarschen lassen und ea quasi blind vertrauen. need for speed und tomb raider zeigen, dass das finanzielle debakel am meisten wirkung zeigt beim produzenten und auch etwas gescheites folgen kann.
es ist eben schade, dass der finanzielle erfolg eben gerne zur endlosen ausschlachtung der marke führen kann. assassin's creed war ein sehr innovatives spiel, teil 2 hat man dann auch aufgrund der langzeitmotivation zu ende gespielt und brotherhood hat nen neuartigen, spaßigen multiplayer. nur wenn nun nächstes jahr vom selben team teil 3 oder ein weiterer spross der reihe erscheint, ermüdet das auch schnell. dass das besser geht beweisen bioware (mass effect, dragon age), eidos montreal (hitman, deus ex etc.) oder rockstar north (gta, red dead redemption). aber natürlich genießen diese studios von ihren publishern auch mehr freiheiten als andere entwicklerteams, die weniger erfolgreich sind und dazu auch kaum chancen haben, weil sie oft zu wenig zeit haben. die kaos studios (desert combat für battlefield, frontlines, homefront) sind da eine löbliche ausnahme. nicht wie spellbound (desperados-serie), die wohl einige monate nach jowoods nemesis piranha bytes (risen) fertig sein mussten mit arcania und erheblich viel potenzial verschenkt haben. nun folgt das erste stand-alone add-on, aber wer wird das denn spielen. wohl ähnliches konzept wie bei mafia II: open-world-spiel ankündigen, die hauptstory gut machen und die lebendige spielwelt gibt es nach dem haupthandlungsstrang als erweiterung.
ich hoffe der punkt, den ich machen wollte, ist rüber gekommen. man kann treyarch für die uninnovativen ansätze in black ops schelte geben, aber als infinity ward vorerst die schotten dicht gemacht hat, mussten die eben auch was solides an activision-blizzard liefern und können sich manchmal keine experimente erlauben. mal sehen, was 2011 so bringt und ob den entwicklern die nötige zeit gegeben wird, aber auch der mut nicht fehlt neues zu wagen. an ideen hapert es bestimmt nicht, schätze ich.
einen aspekt, den ich noch hinzufügen muss, ist, dass auch die spieler einen teil der repetitiven massenware zu verantworten haben. ja! schaut man sich drakensang mal an: radon labs hat mit den beiden klassischen rollenspielen gute kritiken erzielt und nun doch einen großen markt an kunden - in der theorie. faktisch sind die games in den regalen liegen geblieben und wurden sehr schleppend verkauft. schlussendlich sind sie nun sogar auf heft-dvds [Teil 2 (2010) samt Add-on wird heute im Rahmen des Amazonadventskalenders für nur 25 € verkauft] bereits erschienen und der entwickler ging pleite. nun bastelt er an einem free2play-online-rpg, da er glücklicherweise geschluckt wurde. wer nächstes jahr das komplett kostenlose drakensang online dann von den RPGlern nicht spielt (kein heuchlerisches free2play, man kann sich alle kostenpflichtigen items auch im spielverlauf verdienen), braucht sich dann auch über die armut an vielfalt nicht beklagen.
aber das tut ja nichts zur sache. bei deinen anderen punkten muss ich dir zustimmen: die kommerziell erfolgreichen dinger ändern kaum großartig was am spieldesign, weil die publisher wissen, das sie der geldregen sowieso erreicht. sonst brüllt man einfach auf die raubkopierer ein und gibt denen die schuld am versagen des eigenen spiels. letzten endes muss aber auch ein großer publisher einsehn, dass man gewisse marken nicht ewig ausschlachten kann. der medal of honor-reboot hat sich zwar gut verkauft, aber nochmal wird der spieler des spiels sich sicherlich nicht verarschen lassen und ea quasi blind vertrauen. need for speed und tomb raider zeigen, dass das finanzielle debakel am meisten wirkung zeigt beim produzenten und auch etwas gescheites folgen kann.
es ist eben schade, dass der finanzielle erfolg eben gerne zur endlosen ausschlachtung der marke führen kann. assassin's creed war ein sehr innovatives spiel, teil 2 hat man dann auch aufgrund der langzeitmotivation zu ende gespielt und brotherhood hat nen neuartigen, spaßigen multiplayer. nur wenn nun nächstes jahr vom selben team teil 3 oder ein weiterer spross der reihe erscheint, ermüdet das auch schnell. dass das besser geht beweisen bioware (mass effect, dragon age), eidos montreal (hitman, deus ex etc.) oder rockstar north (gta, red dead redemption). aber natürlich genießen diese studios von ihren publishern auch mehr freiheiten als andere entwicklerteams, die weniger erfolgreich sind und dazu auch kaum chancen haben, weil sie oft zu wenig zeit haben. die kaos studios (desert combat für battlefield, frontlines, homefront) sind da eine löbliche ausnahme. nicht wie spellbound (desperados-serie), die wohl einige monate nach jowoods nemesis piranha bytes (risen) fertig sein mussten mit arcania und erheblich viel potenzial verschenkt haben. nun folgt das erste stand-alone add-on, aber wer wird das denn spielen. wohl ähnliches konzept wie bei mafia II: open-world-spiel ankündigen, die hauptstory gut machen und die lebendige spielwelt gibt es nach dem haupthandlungsstrang als erweiterung.
ich hoffe der punkt, den ich machen wollte, ist rüber gekommen. man kann treyarch für die uninnovativen ansätze in black ops schelte geben, aber als infinity ward vorerst die schotten dicht gemacht hat, mussten die eben auch was solides an activision-blizzard liefern und können sich manchmal keine experimente erlauben. mal sehen, was 2011 so bringt und ob den entwicklern die nötige zeit gegeben wird, aber auch der mut nicht fehlt neues zu wagen. an ideen hapert es bestimmt nicht, schätze ich.
einen aspekt, den ich noch hinzufügen muss, ist, dass auch die spieler einen teil der repetitiven massenware zu verantworten haben. ja!
schaut man sich drakensang mal an: radon labs hat mit den beiden klassischen rollenspielen gute kritiken erzielt und nun doch einen großen markt an kunden - in der theorie. faktisch sind die games in den regalen liegen geblieben und wurden sehr schleppend verkauft. schlussendlich sind sie nun sogar auf heft-dvds [Teil 2 (2010) samt Add-on wird heute im Rahmen des Amazonadventskalenders für nur 25 € verkauft] bereits erschienen und der entwickler ging pleite. nun bastelt er an einem free2play-online-rpg, da er glücklicherweise geschluckt wurde. wer nächstes jahr das komplett kostenlose drakensang online dann von den RPGlern nicht spielt (kein heuchlerisches free2play, man kann sich alle kostenpflichtigen items auch im spielverlauf verdienen), braucht sich dann auch über die armut an vielfalt nicht beklagen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Affiliate-ID-Spam)
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Schon mal drüber nachgedacht dass ihr älter werdet?
Und nicht mehr so leicht zu begeistern seid wie in jüngeren Jahren?
Und nicht mehr so leicht zu begeistern seid wie in jüngeren Jahren?
JackBauerMunich
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.687
naja wenn mein vorredner, den ich nach seinen aussagen (CoD 2 mit 8) auf 13 jahre schätze, hat das wohl wenig, aber auch damit zu tun.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Überflüssiges Komplettzitat entfernt.)
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Er kennt die Vergleichsmöglichkeit lediglich bis zu COD 2 ^^
Defintiv der falsche Ansprechpartner, was den Thread anbelangt.
Dass einem nicht jedes Spiel der Neuzeit gleich Spaß macht und fesselt liegt ja auf der Hand.
Defintiv der falsche Ansprechpartner, was den Thread anbelangt.
Dass einem nicht jedes Spiel der Neuzeit gleich Spaß macht und fesselt liegt ja auf der Hand.
JackBauerMunich
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.687
Wie gesagt es liegt schon auch am Alter. Meine Ausführungen oben erklären aber ein weiteres Puzzlestück, warum viele vermeintlich große Dinger am Ende enttäuschen.
