Pc Zusammenstellung- passt es?

[waldpilzsuppe]

Es wird lange nicht jede einzelne CPU nachgeschaut sondern so wie ich das bisher verstanden habe der ganze Wafer und auch da gibt es Unterschiede, denn wenn sie jede einzelne CPU testen würden wäre dies
1. Sehr aufwendig
2. Hätte man damals bei einigen AMD CPUs nicht einen weiteren Kern aktiveren können, da er lange nicht in allen Fällen defekt war sondern nur deaktiviert wurde.

Natürlich wird nicht jede einzeln getestet, sondern die Wafer-Ausbeute. Habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt. Ändert ja nichts daran, dass ich Recht habe.... Es wird nach Qualität ausgesiebt. Wird auch bei Grafikkarten so gemacht. Ist jetzt nichts Neues.
Der zweite Punkt bestätigt sogar meine Aussage, denn es wird nach Chip-Güte gegangen. Wenn z.B. nicht alle 6 oder 8 Cores die Qualität erreichen, die gefordert ist, werden diese in der Klasse darunter verkauft. Daher sind auch nicht alle defekt, und viele lassen sich aktivieren... man hat nur im Zweifel weniger Leistung... man kann aber auch Glück haben

@grenn

Das denk mich auch. Außerdem würde AMD doch sicher sagen das die hoher getakteten Modelle die besseren wären, damit die Leute die kaufen.

Ich denke der Grund warum es einen 6300 und ein 6350 gibt ist ganz simple, nämlich wegen Leuten wie dem waldpilzsuppe. Sry, ist nicht böse gemeint.

Lesen. Verstehen. Sorry, das steht sogar in der ComputerBild hin und wieder Aber Hey, wegen so dummen Leuten wie mir, gibt es die angeblich genau selbe CPU mit höherem Takt, WEIL? selten so gelacht.... Kauf dir immer schön die günstigste CPU und übertakte, ich halte dich nicht auf. Ist ja angeblich alles das gleiche und alle anderen sind sehr dumm.

 

[5.0 Original]

@grenn

Das denk mich auch. Außerdem würde AMD doch sicher sagen das die hoher getakteten Modelle die besseren wären, damit die Leute die kaufen.

Ich denke der Grund warum es einen 6300 und ein 6350 gibt ist ganz simple, nämlich wegen Leuten wie dem waldpilzsuppe. Sry, ist nicht böse gemeint.

Könnte man glatt denken, das hat ein kleiner Junge geschrieben.

Mal ernsthaft!
Natürlich "sagt" AMD, dass der FX 6350 besser, als der FX 6300, ist.
AMD vermittelt es durch den (höheren) Preis und die garantierte Taktung.

Außerdem bewirbt man keine Produkte negativ, deshalb wird mittels des Preises, und durch die höhere Taktung, die höhere Wertigkeit vermittelt.

Natürlich kann er den 6300 kaufen, aber ganz ehrlich, wegen läppischen 10- 15€, auf die Garantie verzichten?
Da muss man schon ziemlich blöde sein.

Normalweise würde ich sogar tendenziell eher den FX 8320 nahe legen, aber dies ist dann wohl Ansichtssache.

 

[grenn]

@5.0 Original
Ja das ist das ja was ich meine, denn vom FX-6350 ist es ja nicht mehr weit zum FX-8320 vom Preis, weswegen sich aus meiner Sicht der FX-6350 nicht lohnt.

 

[waldpilzsuppe]

@5.0 Original
Ja das ist das ja was ich meine, denn vom FX-6350 ist es ja nicht mehr weit zum FX-8320 vom Preis, weswegen sich aus meiner Sicht der FX-6350 nicht lohnt.

Wo ist da jetzt die Logik, bzw. das Argument? Eine teurere CPU nicht kaufen, nur weil es eine noch teurere gibt? Beim 8320 hat man auch wieder den Nachteil, dass man evtl. OCen muss, da er nur einen Basistakt von 3,5 GHz besitzt. Der FX-6350 ist in vielen Benchmarks vor dem FX-8320, da er von Haus aus höher getaktet ist. Den FX-8320 dann auch noch zu OCen, halte ich für wenig effizient, andere Gründe, habe ich längst genannt, aber jeder wie er möchte. Der nochmalige Aufpreis lohnt sich meiner Meinung nach jedenfalls nicht. Daher habe ich auch den FX-6350 empfohlen!

Deine Argumentation ist schon komisch grenn. Empfiehlst dem User praktisch zum OCen einer "schlechteren" CPU, da sich angeblich der geringe Aufpreis zur besseren nicht lohnt, aber die anderen Defizite rechtfertigt es? Wohl kaum. Alleine schon wegen der Garantie, ist das doch höchst unsinnig.
Ich kann dem TE jedenfalls nicht raten, eine CPU auf das Niveau einer anderen zu takten, nur um diesen geringen Betrag zu sparen. Man erkauft sich mit den paar gesparten € einfach einige Nachteile, die total unnötig sind. Ob man einen 8-Core nehmen sollte, ist nochmals eine ganz andere Diskussion. Halte ich für eine 270X aber für total unnötig, da der günstige 8-Core zudem relativ gering taktet, wie bereits erwähnt. Ist im Grunde das selbe Problem wie beim 6 Core.
Das ganze wurde jetzt aber auch 10x durchgekaut. Der TE wird seine Entscheidung treffen, und dann ist gut.

 

[grenn]

Er muss sie ja gar nicht übertakten, denn die Leistung pro Kern ist auch so bei den AMDs noch deutlich schlechter als bei aktuellen Intel CPUs, weswegen ich ja auch wenn das Budget es zulassen würde einen Core i5 4440 bzw. Core i5 4570 zu nehmen.

 

[waldpilzsuppe]

Er muss sie ja gar nicht übertakten, denn die Leistung pro Kern ist auch so bei den AMDs noch deutlich schlechter als bei aktuellen Intel CPUs, weswegen ich ja auch wenn das Budget es zulassen würde einen Core i5 4440 bzw. Core i5 4570 zu nehmen.

Jetzt versteh ich dich gar nicht mehr.... wieso muss er auf einmal nicht übertakten? Du schreibst ja, die Leistung der AMDs ist sowieso niedriger, als bei Intel. Das wird wohl genau der Grund sein, warum er OC betreibt^^
Du solltest allerdings nicht vergessen, dass die AMD mehr Threads bearbeiten können, was je nach Anwendung auch seine Vorteile hat. Beim Intel zahlst du noch den total unnötigen Grafikkern mit, hast dafür aber auch weniger Stromverbrauch und besseren Singlethread.

Solltest halt auf den TE eingehen... bisher ist sein Plan den FX-6300 zu kaufen und diesen zu übertakten... darauf bin ich eingegangen und habe noch eine Alternative genannt, die gerechtfertigt ist. Wenns nicht ins Budget passt, passt es eben nicht. Mein Vorschlag würde jedenfalls den Preis nicht total sprengen

 

[ShelbyBoss]

Ich hab mich jetzt etwas schlau und ich muss zugeben das ein 6350 im Durchschnitt eine bessere "Qualität" hat als ein 6300.

@5.0 Original

Ich hab mich falsch ausgedrückt. Ich meinte (ich bin mir nicht ganz sicher ob du das nicht doch verstanden hast), dass AMD doch sagen würde das z.B. ein 6350 das bessere Übertaktungspotenzial hat wie ein 6300, wegen den von waldpilzsuppe genannten Gründen. Sie würden dann den 6300 "schlecht" machen, aber das haben sie ja eigentlich auch als sie gesagt hab das z.B. ein Phenom X3 nur ein etwas defekter X4 ist. Deshalb finde ich das etwas seltsam, aber die Tatsachen sprechen nun mal eben dagegen

 

[5.0 Original]

Das liegt einfach an dem Herstellungsverfahren, dass die Chips, entsprechend ihrer Qualität, sortiert werden.

Sicherlich gibt es immer ein paar Chips, welche einfach in die "untere Kategorie" mit hineingegeben werden, die aber auch die höhere Taktung, oder die Mehrzahl an Kernen, stemmen könnten.

Dies ist dann aber wie Lotto.

Generell kann man sagen, dass kein Hersteller, den Konsumenten "etwas" schenkt, und man wegen 15 € nicht das Wagnis eingehen sollte, zu übertakten.

 

[grenn]

Ich hab mich jetzt etwas schlau und ich muss zugeben das ein 6350 im Durchschnitt eine bessere "Qualität" hat als ein 6300.

Im Durchschnitt ja, aber die FX-6300 gehen oft auch auf bis zu 4,2GHz, von den FX-6350 habe ich oft gehört das sie auf 4,4GHz gehen.

Jetzt versteh ich dich gar nicht mehr.... wieso muss er auf einmal nicht übertakten? Du schreibst ja, die Leistung der AMDs ist sowieso niedriger, als bei Intel. Das wird wohl genau der Grund sein, warum er OC betreibt^^
Du solltest allerdings nicht vergessen, dass die AMD mehr Threads bearbeiten können, was je nach Anwendung auch seine Vorteile hat. Beim Intel zahlst du noch den total unnötigen Grafikkern mit, hast dafür aber auch weniger Stromverbrauch und besseren Singlethread.

Ja und der FX-8320 wäre ja auch besser in Multithreadanwendungen als der FX-6350.
Das mit der besseren Leistung pro kern wird sich bei den Extremfällen wie GW2 oder auch SC2 bemerkbar machen, bei SC2 ist es sogar so das an einigen Stellen ein Core i5 4570 schon an die Leistungsgrenze kommt und du kommst mit dem übertakten des FX-6350 lange nicht an die Leistung pro Kern die ein Core i5 4570 hat und damit ist der FX-6350 unterm Strich immer noch zu schwach.

 

[ShelbyBoss]

Im Durchschnitt ja, aber die FX-6300 gehen oft auch auf bis zu 4,2GHz, von den FX-6350 habe ich oft gehört das sie auf 4,4GHz gehen.

Mit dem 6350 erkauft man sich einfach nur ein besseres Übertaktungspotenzial, stellt sich nur die Frage ob sich das lohnt.

Ohje, SC2. Kurz: Kauf ein Intel
Man muss sich nur diese 2 Test an sehen (Test 1, Test 2). Wenn man sich das genau ansieht merkt man auch dass SC2 von mehr Cache etwas profitiert.

 

[grenn]

Ob SC2 gespielt werden soll vom TE weiß ich nicht, aber in dem Test vom PCGH sieht man auch ganz klar das da auch ein FX-6350 nichts hilft gegenüber zum FX-6300.

 

[philippmac]

Liebes Forum,
ich habt alle recht. Der Vorteil am 6350 hat einfach ein besseres Übertaktungs Potenzial. Aber ich denke ich werde bei meinem 6300 bleiben.
Ich habe nämlich vergessen zu erwähnen das ich den Prozessor nur Übertakten wen er mir zu wenig Leistung bringt. Wenn der 6300 mir Übertaktet immer noch zu wenig Saft gibt.
Ich freue mich auf weitere Antworten.

philippmac

 

[grenn]

Wie sieht die Zusammenstellung denn zurzeit aus?

 

[philippmac]

Meine Zusammenstellung sieht zurzeit so aus:

Amd Fx 6300
Mainboard muss noch mal überlegen.
Corsair Vengeance 12800U CL9 2x=quad channel
Und diie anderen Komponenten wie vorher.

philippmac

 

[grenn]

Beim RAM kannst du sparen in dem du den Crucial nimmst http://geizhals.de/crucial-ballisti...g3d1609ds1s00-bls2c4g3d169ds3ceu-a723497.html

 

[philippmac]

Würde es sich nicht lohnen Quad Channel Modus zu betreiben?
Philippmac

 

[grenn]

Schneller als im Dual Channel wird es nicht sein, zumal du dann ja 4x2GB Riegel nehmen müsstest.

 

[pipi]

nein, lohnt sich nicht

 

[philippmac]

Hallo Forum,

ich will meinem Freund einen Computer zusammen bauen Hilfe aber ich brauche eure Hilfe.

Die Komponenten sind diese:

Prozessor: AMD FX-8320 Prozessor, Boxed, Sockel AM3+

Mainboard: ASUS M5A97 EVO R2.0, AM3+, ATX

RAM: 8GB-Kit Crucial Ballistix Sport Series DDR3-1600, CL9

Grafikkarte: MSI R9 270 GAMING 2G, AMD Radeon R9 270, 2GB DDR5

Netzteil: be quiet! PURE POWER L8 500W

Festplatte: Seagate Barracuda 7200 1000GB, SATA 6Gb/s

Prozessorlüfter: Cooler Master Hyper 212 EVO - Intel/AMD

Ich freue mich auf eine Antwort

Philippmac

 

[grenn]

Sind die Teile schon bestellt?
Wie hoch wäre denn das Budget?