News „PCIe 4.0 ready“: Z490-Mainboards angeblich bereit für neue Schnittstelle

[estros]

Nee nicht wirklich sage nur Z170/270

Was soll da ungewöhnliches passiert sein?

 

[Ganzir]

Hauptsache wieder ein Waterforce für die Standard-Plattform.

Wie wäre es - liebe Gigabyte-Board-Designer - mal ein Waterforce für sTRX4 auf den Markt zu bringen. Da dann der kleine Lüfter, der bis jetzt auf allen 15 gelisteten Boards vorhanden ist, dann endlich mal wegfiele, ergäbe dies sogar Sinn.

 

[Mcr-King]

Which flagship CPU is a better buy?

• AMD Ryzen 9 3950X
  3889 votes 86%
• 
  
• Intel Core i9-10900K
  428 votes 9%
• 
  
• Intel Core i9-9900KS
  199 votes 4%

Total Votes: 4516
January 10, 2020

;-)

nur mal So eine Umfrage von PCGH und Guru3D

Ergänzung (22. April 2020)

Was soll da ungewöhnliches passiert sein?

Ja Skylake und Kabylake selber Chip und Z170/270 wurde später einfach umglabelt im Z370 weil der Z390 noch nicht fertig wahr.

 

[Banned]

Nee nicht wirklich sage nur Z170/270

Skylake-CPUs laufen auf Z270 und Kaby Lake läuft auf Z170 = zwei Generationen pro Sockel bzw. Chipsatz.




Nehalem - 1156

Sandy-/Ivy-Brigde - 1155

Haswell/Broadwell - 1150 (jedoch keine Broadwell-CPUs auf Z87 etc.)

Skylake/Kaby Lake - 1151

Coffee Lake / Coffee Lake Refresh - 1151v2

Comet Lake / Rocket Lake ? - 1200

 

[Esenel]

xD Ich hab mir die Benchmarks nicht mal angeschaut, aber du denkst wirklich noch das sich die ganze Welt um Gaming dreht oder? Aber wurscht, INTEL und AMD Fanboys sind beide total bescheuert.

Du schaust dir etwas nicht an, hast dann aber eine Meinung dazu. Ok.
Natürlich dreht sich nicht alles ums Gaming.

Für die meisten Anwendungen macht ein Ryzen 3000 mehr Sinn.
Nur wie viel Prozent der Anwender nutzen dass dann wirklich aus?

Ner Firma hinterherlaufen ist dumm, mehr nicht.
Aktuell stehts bei mir 2:2.

Der nächste Kauf Ryzen 4000 oder Intel 10000 entscheidet wessen Fanboy ich bin :-O

Which flagship CPU is a better buy?

• AMD Ryzen 9 3950X
  
  3889 votes 86%
• Intel Core i9-10900K
  
  428 votes 9%
• Intel Core i9-9900KS
  
  199 votes 4%

Total Votes: 4516
January 10, 2020

Und das ist nun eine fundierte Ausarbeitung anhand des Nutzungsverhaltens aller 4516 Teilnehmern und welche Hardware dann am Besten für sie geeignet ist, oder einfach nur ein Klick "Ich find 16 Kerne im Mainstream geil"?

 

[estros]

Ja Skylake und Kabylake selber Chip und Z170/270 wurde später einfach umglabelt im Z370 weil der Z390 noch nicht fertig wahr.

Ja und? Alle zwei Jahre ist neues Mainboard nötig. Das war früher so, war dort so, wird auch jetzt so sein. Immer unabhängig vom Chip. Fair dem Käufer gegenüber war das nicht, aber das war da nichts ungewöhnliches und hat jeder mit gerechnet weil eben die 2-jahres Regel.

 

[Shoryuken94]

Which flagship CPU is a better buy?

• AMD Ryzen 9 3950X
  3889 votes 86%
• 
  
• Intel Core i9-10900K
  428 votes 9%
• 
  
• Intel Core i9-9900KS
  199 votes 4%

Total Votes: 4516
January 10, 2020

;-)

nur mal So eine Umfrage von PCGH und Guru3D

Was machen die Leute im PC Games Hardware Forum? Anscheinend ja nicht spielen

 

[BxBender]

Also bietet Intel erst in einem Jahr halbgare 4.0 Unterstützung an?
Dann hat man endlich ein Gegenstück zum Einsteigerchipsatz B550 von AMD, wo die LAnes nur über die CPU kommen?
Als Speerspitze komtm dann nächstes Jahr der Z590 raus, der neben den CPU-Lanes auch eigene Lanes für volle Unterstützung aller Steckplätze bietet.
Würde mich ja wurmen, wenn ich mir die teuren 600 Euro Prozessoren kaufe, udn dann habe ich trotzdem kein High_End-Gefühl dabei.

 

[Mcr-King]

Wahrscheinlich aber trotzdem mal sehen was so passiert freue mich schon auf die Werbung PCIE4 aber erst 2021. 😉

 

[hurga_gonzales]

Was machen die Leute im PC Games Hardware Forum? Anscheinend ja nicht spielen

Du, mal ehrlich, das, was ich in Spielen mit dem i9-9900k an Mehrleistung heraushole, hm....dann doch lieber den 3800X/3900X und die Desktop-Leistung mitnehmen. Muss ja nicht mal gleich der 3950X sein.

 

[eRacoon]

Würde mich ja wurmen, wenn ich mir die teuren 600 Euro Prozessoren kaufe, udn dann habe ich trotzdem kein High_End-Gefühl dabei.

Denn das "High_End-Gefühl" kommt ja bekannterweise nur auf wenn man sagen kann ich nutze Schittstelle 1337x die mir zwar keinerlei Vorteile bringt... aber ich habe sie!!!111elf

 

[Tzk]

Einmal heisst es:
Eigentlich wird mit PCIe 4.0 bei Intels Desktop-Plattform erst mit Rocket Lake und Mainboards mit 500-Series-Chipsatz gerechnet.

Und dann später im Text:
Dass der Z490-Chipsatz PCIe-4.0-Lanes bereitstellen wird, ist äußerst fraglich, denn selbst für Nachfolger der 500 Series wird nicht mit PCIe 4.0 gerechnet.

Eventuell war damit gemeint das PCIe 4.0 erst mit Rocketlake in die Cpu kommt, aber generell nicht für die Chipsätze der 4xx und 5xx Gen vorgesehen ist?

 

[BxBender]

Ich bin verwirrt.
Ich dachte Intel wollte PCIe 4.0 überspringen und direkt zu gegebener Zeit auf PCIe 5.0 setzen und hatte auch darauf gehofft, damit AMD mit dem nächsten Sockel dann auch bereits auf PCIe 5.0 geht (nicht dass das dieser Schritt dann nochmal verzögert wird), um einen raschen Fortschritt an dieser "Front" zu gewährleisten.

PCI-E 5.0 braucht man im Mainstream die nächsten paar Jahre nicht wirklich.
Die SSD's mit voller Leistung müssen erst einmal kommen, sich flächendeckend verbreiten und nebenbei auch günstig genug sein, bis jeder sie mehrmals im System hat und der High-End-Käufer wieder ein neues Alleinstellungsmerkmal benötigt, oder aber die Lanes wieder ausgehen, weil man zu viele davon für USB 4.0 oder so abknapsen muss oder will.
Grafikkarten profitieren derzeit kaum bis gar nicht von 4.0, es sei denn, der Grafik-RAM ist voll.
Also ich würde sagen, in 4-5 Jahren reicht das völlig, vor allem weil die Preise bei der Markteinführung wieder steigen werden müssen.
Im Serverbereich könnte ich mir das jedoch früher vorstellen, warum AMD dann wegen der Ein-Chip-für-alle-Systeme-Strategie sicherlich dann meiner Meinung nach mit Zen5 in 5nm auch gleich PCI-E 5.0 und DDR5 einführen könnte. :-)
Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass die beiden genannten Dinge unterschiedlich integriert werden, weil ja deswegen die Leiterbahnen im Mainboard überarbeitet werden müssen.
Und wenn man jetzt schon mit DDR4 und PCI-E 4.0 so viel Ärger hat das irgendwie aufs Board zu qutschen und die Stabilität zu gewährleisten - Intel lässt es ja nicht extra weg und AMD hat nicht umsonst schnell selbst den eigenen CPU-Controller für den X570 Zweckentfremdet -, dann dürfte das alles auf einmal sicherlich für nicht weniger Frust sorgen.

 

[Otsy]

Warten wir doch erstmal ab, was da kommt. Irgendwann.

 

[BxBender]

Denn das "High_End-Gefühl" kommt ja bekannterweise nur auf wenn man sagen kann ich nutze Schittstelle 1337x die mir zwar keinerlei Vorteile bringt... aber ich habe sie!!!111elf

Also von High-End kann man nicht wirklich reden, wenn einige Features fehlen, die man eigentlich nur in diesem Segment man anzutreffen vermuten würde.
Ich möchte das jetzt nicht mit der reinen Leistung eines Systems verwechselt wissen.
Außerdem wollte ich bei meinem Hinweis auch nur ein wenig Sticheln, damit sich künftige 10990K Käufer schon jetzt über veraltete Technik ärgern können, das soll jetzt nicht zu einer ernsthaften Diskussion entwickeln, wann ob udn wie was als High-End bezeichnet werden darf. ;-P
Also ich selbst habe mich für ein X570 mit einem 8 Kerner entschieden, damit ich in ein paar Jahren noch den maximal verfügbaren 4950X nachstecken kann, und auch genug Platz für diverse NVMEs und ner modernen Grafikkarte habe.
Denn aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es nichts schlimmeres gibt, wenn man sich etwas Neues kauft, und dann bremst eine andere Sache dieses aus.
Das kenne ich von Grafikkarten, aber auch von SATA-SSDs.
Auch wenn es vielleicht nur 10% sein sollten udn man es kaum bis gar nicht merken sollte.
Man hat es halt im Hinterkopf.
Aber ist das nicht auch eigentlich der einzige mögliche Grund, warum sich Intelleute die teuren Intel-Prozessoren für 500 oder gar 600 Euro kaufen?
Da wird dann über die letzten 5% mehr Leistung in Spielen geredet, alles andere wie Stromaufnahme, Sicherheitslücken, Preis etc. sind dann komplett ausgeblendet und reine Nebensache.
Aber warum nimmt man da dann die Spaßbremse PCI-E 3.0 so ohne mit der Wimper zu zucken einfach in Kauf?
Das sind dann ja jetzt immerhin 2 Jahre Verspätung.
Man kauft sich teure Sachen, hat aber gefühlt nicht das Neuestes und das Beste im Gehäuse.
Darauf wollte ich eigentlich nur hinaus.

 

[Shoryuken94]

Du, mal ehrlich, das, was ich in Spielen mit dem i9-9900k an Mehrleistung heraushole, hm....dann doch lieber den 3800X/3900X und die Desktop-Leistung mitnehmen. Muss ja nicht mal gleich der 3950X sein.

Je nach Szenario im CPU Limit teils über 30% finde ich schon nicht so schlecht, wenn es mir ums Zocken geht. Im Durchschnitt ist der Unterschied nicht so riesig, aber im CPU Limit gibts da teils deutliche Unterschiede, nur betrachtet die kaum ein Test.

Aber eine Frage, was soll Desktopleistung sein? Das meiste was die Leute so am heimischen rechner machen ist jetzt nicht sonderlich aufwändig. Office, surfen, Multimediakram etc. schafft jede bessere CPU der letzten Jahre nebenbei. Auch Themen wie Videobearbeitung etc. packt so ein hochtaktender Octacore schon ganz okay. und ob das Urlaubsvideo nun in 10 oder in 13 Minuten rausgerechnet wird, ist den meisten dann am ende des Tages wohl auch egal.

deshalb frage ich mich auch ein wenig, warum die alle so sehr auf einen 12 Kerne setzen, obwohl das kaum einer privat ausnutzt?

Einen 3700x kann ich durchaus nachvollziehen. Der ist relativ günstig, schlechter in Games, aber dafür von der Preis Leistung für die meisten wohl schon ziemlich gut. Aber ein 3900x? Nur damit man sagen kann, dass man 12 kerne hat, die die meiste Zeit im idle schlummern? In einem Gamingforum wohlgemerkt? Finde ich etwas komisch.

Also von High-End kann man nicht wirklich reden, wenn einige Features fehlen, die man eigentlich nur in diesem Segment man anzutreffen vermuten würde.

Das sind doch alles nur künstliche Bezeichnungen und die Kriterien legt sich jeder selbst fest. Der nächste erwartet auf einer High End Plattform Thunderbolt und 60 PCIe Lanes, der nächste Quadchannel Ram und wieder einer erwartet von High end eine gewisse Preisstabilität und nicht, dass Sachen ein Jahr später verramscht wird. Man sollte sich von solchen Einteilungen lösen. Denn das ist Marketingbullshit. Das muss jeder für sich festlegen und für sich entscheiden, was brauche ich, was wäre nice to have und was ist vielleicht auch unnötig.

 

[Esenel]

Du, mal ehrlich, das, was ich in Spielen mit dem i9-9900k an Mehrleistung heraushole, hm....dann doch lieber den 3800X/3900X und die Desktop-Leistung mitnehmen. Muss ja nicht mal gleich der 3950X sein.

Was ist Desktop Leistung?
Der 3800X ist in keinem Szenario, auch Anwendungen, schneller als ein 9900K.
JEDEC Ritter außen vor.

Der 3900X macht ja in speziellen Fällen wenigstens noch Aufgrund der Kerne Sinn. Aber der 3800X gar keinen.

Dann ja lieber den 3700X und man hat das Argument dass er um einiges günstiger als ein 9900K ist und für alle Belange schnell genug.

 

[MichaG]

Einmal heisst es:
Eigentlich wird mit PCIe 4.0 bei Intels Desktop-Plattform erst mit Rocket Lake und Mainboards mit 500-Series-Chipsatz gerechnet.

Und dann später im Text:
Dass der Z490-Chipsatz PCIe-4.0-Lanes bereitstellen wird, ist äußerst fraglich, denn selbst für Nachfolger der 500 Series wird nicht mit PCIe 4.0 gerechnet.

Huch, erst jetzt sehe ich, wie missverständlich das ist. Im zweiten Satz waren mit "Nachfolger" auch die 500er gemeint und nicht die Nachfolger der 500er. Ich passe das gleich an, danke!

 

[aldaric]

zwei Generationen pro Sockel bzw. Chipsatz.
Skylake/Kaby Lake - 1151
Coffee Lake / Coffee Lake Refresh - 1151v2
Comet Lake / Rocket Lake ? - 1200

Sky Lake, Kaby Lake und Coffee Lake / Coffee Lake Refresh als eigenständige Generationen zu sehen ist schon ein wenig vermessen.

 

[reichsverweser]

Was ist nur aus dem Branchenprimus geworden ?
Wer hat dort noch die Zügel in der Hand ?