News „PCIe 4.0 ready“: Z490-Mainboards angeblich bereit für neue Schnittstelle

[Berlinrider]

Themen wiederholen sich: Schon zu Sandy Bridge/Ivy Bridge Zeiten wurde PCIe 3.0 später über die CPU auf älteren Boards "nachgereicht", wenn diese entsprechend so designed waren um mit dem schnelleren Standard zurecht zukommen.

Stand damals fett auf den Verpackungen der Boards: PCIe 3.0 Support...3rd Gen CPU needed

Rocket Lake wird ja im Vergleich zu Comet Lake eine ganz andere Architektur nutzen (nicht mehr Skylake re-re-refresh sondern eine Weiterentwicklung der Architektur, die in den aktuellen 10nm CPUs eingesetzt wird...Willow Cove?)...nur eben zurückportiert von 10 nm auf 14 nm. Wird eh die Frage sein ob alle jetzt erscheinenden LGA 1200 Boards mit der nächsten Generation umgehen können.

 

[Banned]

Sky Lake, Kaby Lake und Coffee Lake / Coffee Lake Refresh als eigenständige Generationen zu sehen ist schon ein wenig vermessen.

Nenn es, wie du willst.

Was ist dann mit AMD? Die rebranden doch ständig ihre GPUs.

Aber ja, von Skylake zu Kaby Lake, das war nun nicht der ganz große Sprung.

 

[Mcr-King]

Nenn es, wie du willst.

Was ist dann mit AMD? Die rebranden doch ständig ihre GPUs.

Aber ja, von Skylake zu Kaby Lake, das war nun nicht der ganz große Sprung.

Macht NV auch MX350 -MX250 - MX150 ;-)

 

[catch 22]

PCI-E 5.0 braucht man im Mainstream die nächsten paar Jahre nicht wirklich.
...

Das ist so unter dem Gesichtspunkt der Performance einer M.2 SSD oder eine Grafikkarte richtig, aber unter dem Gesichtspunkt von "vielen Anschlüssen" (beinahe grundlegend) falsch.

Je weniger Lanes für je einen USB / Lan / Sata / M.2 / ... Anschluss benötigt werden, ohne dass man unter die derzeitige Performance fällt, umso besser.
Denn dadurch sind zum einen Boards mit sehr viel mehr Anschlüssen möglich, als auch Boards, mit einem Minimum an Lanes, ohne unter die jetzige Anzahl an Anschlüssen zu rutschen, was wiederum gerade den "kleinen & günstigen Boards" gut zu Gesicht steht

 

[cookie_dent]

Je nach Szenario im CPU Limit teils über 30% finde ich schon nicht so schlecht, wenn es mir ums Zocken geht. Im Durchschnitt ist der Unterschied nicht so riesig, aber im CPU Limit gibts da teils deutliche Unterschiede, nur betrachtet die kaum ein Test.

Und da sind sie wieder, die 30% in vereinzelten Ausnahmesituationen.
Natürlich ist der 9900K/KS die schnellste Gaming CPU auf dem Planeten und das spricht ihm ja auch (fast) niemand ab.
Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte das der allergrößte Teil der Gamer (incl. mir) im Grafikkartenlimit festhängt. Man hat dann seine Kohle in einen 9900K gesteckt, aber nix mehr übrig für eine 2080Ti um diesen standesgemäß auszulasten.
Da ich sehr Preis/Leistungs- und Effizienzaffin bin, komme ich momentan nicht an AMD vorbei.
Das mag sich irgendwann wieder in Richtung Intel drehen, aber mittelfristig wird das wohl eher nichts.

 

[Bugg-Report]

Rolle rückwärts bei Intel?

Es gab doch großes Getöse, dass man sich bei Intel nicht mit Gen 4 abgeben will und gleich zu Gen 5 übergeht?!

Ganz schön schizo!

 

[Esenel]

Da ich sehr Preis/Leistungs- und Effizienzaffin bin, komme ich momentan nicht an AMD vorbei.

Da wäre der 3600 noch besser gewesen ;-)
Der 3700X ist ja dann schon wieder ein "nice to have" Kauf ;-)

 

[Shoryuken94]

Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte das der allergrößte Teil der Gamer (incl. mir) im Grafikkartenlimit festhängt. Man hat dann seine Kohle in einen 9900K gesteckt, aber nix mehr übrig für eine 2080Ti um diesen standesgemäß auszulasten.

Sicherlich macht es keinen Sinn, wenn man für einen 9900K haufenweise Geld ausgibt und dann an anderer Stelle sparen muss. Das bestreitet niemand. Aber es gibt halt nicht nur das eine Budget im Markt. und man sollte nicht vergessen, für die meisten ist der Rechner ein Hobby und da entscheidet jeder selbst, was er ausgeben möchte. Die ganze Gamer gebrandete Hardware kostet mehr als nötig. Der Einsatzzweck ist ja auch ein reines Luxusgut. Es geht um Freizeitspaß. Dem einen ist das mehr wert, als dem anderen.

daher ist es völlig verständlich, warum sich viele einen Ryzen kaufen. Die prozessoren sind vernünftig und ein 3700x ist die Balance aus günstig und einem Ticken Unvernunft (auch 8 Kerne braucht heute nur ein kleiner teil der User wirklich). Aber man muss akzeptieren, dass nicht jeder gleich ist und Preis / Leistung nicht bei allen das oberste und einzige gebot ist. es fahren nicht alle einen günstigen vernünftigen Dacia, es tragen nicht alle die Noname Klamotten und die leute geben überall im Leben Geld für schöne Dinge aus. Seien es Klamotten, Schmuck, Uhren, Autos, Motorräder oder halt auch PC Hardware.

 

[KlaraElfer]

Intels Zeug bleibt trotzdem langfristig und auch die nächsten Generationen, Alter Wein in neuen Schläuchen.

Aber der Wein schmeckt besonders für Spieler immer noch besser als der AMD Wein - zumindest für den der auch bereit ist mehr Geld in die Hand zu nehmen.

Kaum Fortschritt und die Unwissenden weiter melken. Intels "Neuerungen" bleiben einfach lächerlich.

Ich warte erst einmal auf die Preise und bilde mir dann eine Meinung.

 

[The_Jensie]

Aber der Wein schmeckt besonders für Spieler immer noch besser als der AMD Wein - zumindest für den der auch bereit ist mehr Geld in die Hand zu nehmen.

Also ich zahle garantiert nicht im Vergleich zu AMD 20-40% mehr, für nur ~10-15% Mehrleistung in SC optimierten Anwendungen. Eine AMD CPU funktioniert da auch so gut, dass die absolute Mehrheit es nicht merkt, ob ein Intel oder AMD Proz verbaut ist.

 

[Mcr-King]

Aber der Wein schmeckt besonders für Spieler immer noch besser als der AMD Wein - zumindest für den der auch bereit ist mehr Geld in die Hand zu nehmen.



Ich warte erst einmal auf die Preise und bilde mir dann eine Meinung.

Sagt ja keiner trotzdem eine PS4 Pro hat grade mal 1/4 der CPU Leistung eines i9-9900K und liefert bessere Frametimes wie geht so was. 😉

 

[Tzk]

Eine AMD CPU funktioniert da auch so gut, dass die absolute Mehrheit es nicht merkt, ob ein Intel oder AMD Proz verbaut ist.

Pssst. Verrat doch nicht alles... So nimmst du den 9900K Fetischisten doch die Argumente weg. Zumindest wenns um Mainstream geht

 

[KlaraElfer]

Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte das der allergrößte Teil der Gamer (incl. mir) im Grafikkartenlimit festhängt.

Für was dann dein CPU Upgrade auf den 3700x?
Man hängt nur mit einer ausreichend schnellen CPU meistens im GPU Limit..und was ausreichend ist, ist für jeden unterschiedlich...ich selbst habe einen 3700x.

 

[The_Jensie]

Pssst. Verrat doch nicht alles... So nimmst du den 9900K Fetischisten doch die Argumente weg. Zumindest wenns um Mainstream geht

Selbst ich als jemand dessen Spielerprofil enorm von INtel profitieren würde. (Hearts of Iron IV und Cities Skylines) würde mir keine aktuelle Intel CPU kaufen, weil die Aufpreise einfach nicht zur Mehrleistung passen. Ich habe noch andere Hobbys und mein Leben, beruflicher Erfolg oder Glückseligkeit hängt nicht von der gesparten Zeit ab.
Und mein Ego erst recht nicht.

 

[eRacoon]

Pssst. Verrat doch nicht alles... So nimmst du den 9900K Fetischisten doch die Argumente weg. Zumindest wenns um Mainstream geht

Ihr tut ja immer so als würden hier massenweise Leute rum laufen die einen 9900k mit einer 2060 oder 5700 kombinieren?
Schau doch mal die Signaturen durch, ich würde tippen dass >90% der User hier, die sich einen 9900k verbauen, auch eine 1080(Ti), 2080(Ti) oder Titan XYZ dahinter stehen haben.
Und keine der GPUs würde ich noch zu Mainstream oder "vernünftig" einteilen wenn es um P/L geht.

Von daher leben und leben lassen.

 

[Krautmaster]

eig wird erst Rocket Lake interessant wegen den neuen Kernen.

 

[Shoryuken94]

Sagt ja keiner trotzdem eine PS4 Pro hat grade mal 1/4 der CPU Leistung eines i9-9900K und liefert bessere Frametimes wie geht so was. 😉

Hau am PC auch ein festes Framelimit von 30 oder wahlweise 60 FPS rein und staune über die gleichmäßigen tollen Frametimes

Also ich zahle garantiert nicht im Vergleich zu AMD 20-40% mehr, für nur ~10-15% Mehrleistung in SC optimierten Anwendungen. Eine AMD CPU funktioniert da auch so gut, dass die absolute Mehrheit es nicht merkt, ob ein Intel oder AMD Proz verbaut ist.

Na das eigentlich schöne an den aktuellen Intels ist doch, dass man als User die Möglichkeit hat, die volle SC Leistung auch in Multicoreanwendungen über alle Kerne hinweg zu nutzen. Das wird bei AMD aktuell etwas schwieriger. Ich kenne nicht viele, die ihren 3900X auf Allcore 4,6Ghz bekommen oder gar den Single Core Turbo überschreiten können.

Pssst. Verrat doch nicht alles... So nimmst du den 9900K Fetischisten doch die Argumente weg. Zumindest wenns um Mainstream geht

Ist auch ein ziemlich schwaches Argument, dass der Mainstream keinen unterschied zu einem High End Produkt merkt. Der Spotify Mainstream hört auch keinen Unterschied zu einer extrem präzisen au den Raumklang abgestimmte High End Anlage. Wenn das dein Anspruch ist, dann gehörst du eventuell nicht zum entsprechend anvisierten Kundenkreis.

Selbst ich als jemand dessen Spielerprofil enorm von INtel profitieren würde. (Hearts of Iron IV und Cities Skylines) würde mir keine aktuelle Intel CPU kaufen, weil die Aufpreise einfach nicht zur Mehrleistung passen. Ich habe noch andere Hobbys....

und das ist auch dein gutes Recht. Jeder muss sich nur klar sein, was er möchte und was er bereit ist auszugeben. Und wenn er dann zum Schluss kommt, ein ryzen liefert für mich genug Leistung, ich kaufe den, dann ist doch alles klasse. Dann sollte man aber auch so fair sein und Verständnis zeigen, wenn anderen das mehr Geld wert ist und Sie deshalb einen i9 kaufen.

 

[The_Jensie]

Dann sollte man aber auch so fair sein und Verständnis zeigen, wenn anderen das mehr Geld wer ist und Sie deshalb einen i9 kaufen.

Ist ja kein Problem. 90% aller Nutzer sind aber bei AMD momentan besser aufgehoben, wenn es ums SPielen geht. Das P/l Ranking gibt momentan keine Intel CPU her. War ja vor einigen Jahren anders, deswegen habe ich damals ja auch den Intel 3570k gekauft, obwohl mein Herz eher zu AMD schlägt. Aber um Fanboy zu sein, kaufe ich doch zu sehr mit dem Kopf und eben mit dem Bankkonto.

Darum hatte ich vom 386 an immer abwechselnd Phasen mit AMD und mit Intel CPus.

 

[cookie_dent]

Da wäre der 3600 noch besser gewesen ;-)
Der 3700X ist ja dann schon wieder ein "nice to have" Kauf ;-)

Zum zocken ja, aber bei der Foto- und Videobearbeitung bereue ich manchmal nicht direkt den 3900x gekauft zu haben.

Für was dann dein CPU Upgrade auf den 3700x?
Man hängt nur mit einer ausreichend schnellen CPU meistens im GPU Limit..und was ausreichend ist, ist für jeden unterschiedlich...

Mein Leben besteht nicht nur aus zocken, siehe oben

 

[Tzk]

Wenn das dein Anspruch ist, dann gehörst du eventuell nicht zum entsprechend anvisierten Kundenkreis.

Gehöre ich definitiv nicht Ich arbeite hauptsächlich mit meinem PC und die Spiele die gespielt werden laufen selbst mit einem 7700K einwandfrei.

Allerdings gibts hier hin und wieder Diskussionen wo man den Eindruck gewinnen könnte Spiele würden nur mit einem 9900K optimal laufen. Dabei ist man mit einem Mittelklasse PC (3600(x)/3700x) bestens aufgestellt. Klar, wer die letzten paar fps sucht, der wird einen 9900K(S) im PC stecken haben und dann aber auch eine passende GPU dazu inklusive Monitor.