Performance-Nachteile durch 1 RAM Riegel?

[Commander Alex]

Ladezeiten könnten durch einen lahme Platte schlechter sein, FPS eigentlich nicht ...


Bei BFBC2 stimmt aber was nicht, selbst meine 4850 packt alles auf hoch mit HBAO und AA aus ...

 

[Biggunkief]

Da stimmt aber was nicht. Muss bei deinem SYS ohne AA auf jeden Fall flüssig auf Full laufen. Mach auf jeden Fall mal Vsync aus. HBAO halte ich für Schwachsinn (unterschiede bei der Schattenausleuchtung) Ansonsten MUSS das meines erachtens nach auf Full und 4xAA und 4x AIF flüssig laufen.
Aktuallisier mal die Treiber, aber irgendwas kann da nicht stimmen

Edith: Platte kanns nicht sein.

 

[Calyphornia]

Ich habe BC2 gerade getestet und es läuft auch auf Full Einstellungen mit AA und HBAO aus. Die schlechte Performance kam wohl von meiner zu niedrig getakteten CPU, die ich vorgestern hochgetaktet habe. Jetzt läuft es auch flüssig.

 

[Commander Alex]

CPU sollte auf standard Takt für das Game eigentlich auch reichen, lag normal auch nicht daran ...

 

[Biggunkief]

Wenn meine CPU da noch locker reicht (77% Auslastung im Schnitt) dann sollte deine drüber lachen. AA sollte auch flüssig laufen

 

[Calyphornia]

Sind ja "nur" 2,8 Ghz im Standardtakt. Ich habe auf jeden Fall eine deutliche Leistungsverbesserung durch das Übertakten feststellen können. Und zur Auslastung der CPU: Laut CPU Meter ist die bei 80-90%

 

[BlackWidowmaker]

Manche Anwendungen laufen ohne entweder gar nicht oder mit Abstürzen, ich hab da auch nur negative Erfahrungen gemacht, gibt nur unnötig Probleme und gemerkt hab ich da ehrlich gesagt nix, weil Windows 7 vom Speichermanagement nicht schlecht ist ...

Also ich selber habe 16GB, bisher noch nie Probleme gehabt (obwohl oft darüber gelesen - aber nie etwas konkretes sondern solche Formulierungen wie deine). Mit 8GB ist es sicherlich knapp daher die Klammer "(je nach Anwendungsszenario)" war wie ein "eventuell" gemeint. Ist auch nicht unbedingt DER Grund sich 8GB zuzulegen. Bleiben genug gute (und unstrittige) Gründe die dafür sprechen.

Mit welchen Anwendungen, bzw im welchen Anwendungsszenario hattest Du Probleme?

 

[Commander Alex]

Kann mich zwar nicht mehr an alles erinnern, aber z.B. hat bei mir Photoshop ab und zu gezickt, aktuelle Version könnte es sich aber auch geändert haben, weil ich sowieso aktuell immer eine Auslagerungsdatei habe weil es nix bringt ohne ...

Dann lief z.B. Titan Quest lässt sich nicht starten und es kommt die Meldung zu wenig Virtueller Speicher vorhanden ...

GTA IV ohne Patch ist bei mir komischer weiße ohne Auslagerungsdatei abgestürzt, aber trat wohl irgendwie nur bei mir auf ...

Ein paar andere teils ältere Software wo offziell noch nicht für Windows 7 zugelassen war lief auch teils nicht korrekt, wobei so was die meisten vermutlich nicht mehr nutzen, inkl. meinen Compiler wo ich für C genutzt habe zu der Zeit Name hab ich vergessen

Ansonsten bringt es sowieso nix sie abzuschalten, außer evtl. einen Placebo-Effekt ...


Und das es gute Gründe für 8GB gibt ist auch klar (gegen die 8GB hab ich auch nix gesagt), hab auch schon seit drei Jahren 8GB drin und gegen mehr würde ich auch nix haben, aber DDR2 ist mir zu teuer ^^

 

[HisN]

<-- hat auch mit 24GB nicht abgeschaltet.
a) Es gibt Software die ohne nicht Läuft
b) schaut euch die Lustigen User im Forum an die nach Fehlern fragen die sie mit nicht hätten
c) Windows läuft schneller wenn freies RAM da ist, warum also den Mechanismus dafür abschalten?
Finde das ja immer zu cool. Hilfe .. es wird auf meine Festplatte geschrieben. Das man zb einen größeren Datenträger-Cache hätte, und damit viel weniger von der Platte gelesen werden muss ..... fällt niemandem auf.

 

[BlackWidowmaker]

c) Windows läuft schneller wenn freies RAM da ist, warum also den Mechanismus dafür abschalten?

Also dieses Argument kann ich nicht nachvollziehen. Auf meinem alten P35 System, von dem ich vor 3 Monaten auf SB aufgerüstet habe, hatte ich auch bloß 4GB RAM + 4GB Auslagerungsdatei (fest eingestellt auf extra Partition) = 8GB Insgesamt. Da hätte auch keiner gesagt, daß dies zuwenig ist. Nun habe ich das doppelte nur an RAM. Was soll da bitte beschleunigt werden, wenn ich meine arme SSD mit einer Auslagerungsdatei maltretiere?

 

[HisN]

Ich halte mich da an die Programmierer von MS. Das sind keine Volldeppen.

http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx Sehr technisch, erklärt aber die Grundzüge der Windows-Speicherverwaltung.

Und ich gebe Dir gerne ein Beispiel:

Du verhinderst dass (wie voll wird Deine Auslagerungsdatei sein .. 100MB bei der Menge an RAM) ein bisschen auf der SSD rumgeschrieben wird. Damit enthälst Du Windows eine gewisse Menge an freien RAM vor, das normalerweise von Windows als Datenträger-Cache benutzt werden würde. Windows muss jetzt also (je nachdem wie lange Dein Rechner an ist und was Du so machst) z.b. 1000x das Inhaltsverzeichnis von C:\ von der SSD laden anstatt es aus dem RAM zu holen, in dem es gelandet wäre wenn der Platz vorhanden gewesen wäre. Und RAM ist nun mal schneller als die schnellste SSD.

Und Deine ARME ARME SSD .... warum benutzt ihr die SSD nicht? Wozu hast Du sie Dir gekauft? Um sie in die Vitrine zu legen? Die wird schon von dem bisschen geschrippe nicht 2 Jahre vorher abnippeln. Vorher wirst Du sie ersetzen weil sie zu lahm/zu klein geworden ist.

Ich hab hier 4 Jahre alte SSDs die jeden Tag laufen .... (wie am ersten Tag)^^.


https://www.computerbase.de/forum/threads/msi-n580-gtx-lightning-xe-3072-zu-wenig-ram.915207/ Das hier passiert mit ausgeschalteter Auslagerungsdatei.
https://www.computerbase.de/forum/threads/arbeitsspeicher-warnung-deaktivieren.915984/ Oder das.
https://www.computerbase.de/forum/threads/4gb-beim-spielen-fast-voll-ausgelastet.880518/ Oder Das.
https://www.computerbase.de/forum/threads/freez-nach-1-2-stunden-im-spiel.874624/ oder das.

 

[Sunnyvale]

Richtig, und was oft vergessen wird: auch HDs halten nicht ewig.
Feinmechanik und Billigproduktion passen nicht zusammen, bei mir hat noch keine Festplatte länger als 5 Jahre gehalten - und ich quäle die wirklich nicht

Ich habs auch mal kurz mit Auslagerungsdatei abschalten probiert, absulut kein Effekt - weder Programmfehler noch Performanceexplosion.

 

[anima322]

Richtig, und was oft vergessen wird: auch HDs halten nicht ewig.
Feinmechanik und Billigproduktion passen nicht zusammen, bei mir hat noch keine Festplatte länger als 5 Jahre gehalten - und ich quäle die wirklich nicht

Ich habs auch mal kurz mit Auslagerungsdatei abschalten probiert, absulut kein Effekt - weder Programmfehler noch Performanceexplosion.

Echt nicht? Meine alte Seagate Barracuda 120GB 7200rpm ST3 irgendwas hält seit 8 Jahren und 4 monaten schon Und die wurde beansprucht^^

 

[BlackWidowmaker]

Und ich gebe Dir gerne ein Beispiel:

Du verhinderst dass (wie voll wird Deine Auslagerungsdatei sein .. 100MB bei der Menge an RAM) ein bisschen auf der SSD rumgeschrieben wird. Damit enthälst Du Windows eine gewisse Menge an freien RAM vor, das normalerweise von Windows als Datenträger-Cache benutzt werden würde. Windows muss jetzt also (je nachdem wie lange Dein Rechner an ist und was Du so machst) z.b. 1000x das Inhaltsverzeichnis von C:\ von der SSD laden anstatt es aus dem RAM zu holen, in dem es gelandet wäre wenn der Platz vorhanden gewesen wäre. Und RAM ist nun mal schneller als die schnellste SSD.

Das Beispiel gar ich noch viel weniger nachvollziehen. Wieso enthalte ich bitte Windows RAM? Ich schränke doch Windows nicht ein - ganz im Gegenteil: Ich gebe ihm vier mal so viel RAM wie er vorher hatte. Also noch mal ganz klar:

Vorher: 4GB RAM + 4GB Auslagerungsdatei (min und max fest) = 8GB

Nachher: 16GB nur RAM

(wohlgemerkt 16GB nicht 4 oder 8 wie in deinen Links beschrieben).

Aber abgesehen davon, warum sollte Windows beschleunigt werden, wenn das Inhaltsverzeichnis von C:\ von der SSD gelesen wird, und dann in der Auslagerungsdatei zwischengespeichert wird, die sich ebenfalls auf der SSD befindet?

Also ich blick da nicht durch.

Und Deine ARME ARME SSD ....

OK, Intension ist nicht angekommen. Muß halt öfters HTML benützen. Also [Ironie off].

 

[Markus83Muc]

Ich weiß ja nicht was ihr mit euren privaten Rechnern so alles macht, aber im privaten Umfeld reichen heute doch 4GB immernoch mehr als aus.
Oder habt ihr spaß mehrere virtuelle Maschienen parallel zu betreiben oder fungieren eure Rechner als Datenbank für ein großes DMS system oder ähnliches.
Mal ernsthaft, erst für Anwendungen wie große Mitarbeiterportale, Adobe LifeCycle Server mit Output Modul oder BI-Tools mit InMemory Technik brauche ich 16GB als empfohlene Hardware des Herstellers.

 

[HisN]

@BlackWidowmaker
Die absolute Menge ist doch Scheissegal. Wenn die Auslagerungsdatei an ist, ist es mehr als nur der physikalisch vorhandene Speicher. Ob das jetzt 2+2, 4+4, 8+8 oder 16+2 ist. Das Beispiel funktioniert immer. Wenn Du es nicht verstehen möchtest, kein Problem. Ich denke ich habs ausführlich dargelegt :-)

Und die von mir verlinkten Beispiele bekommen ihre Probleme eher weil eine 32-Bit-Anwendung (ohne LAA-Flag) nur 1.8GB Speicher benutzen darf (von Windows aus), braucht sie mehr geht das in die Swap-Datei. Das passiert Dir auch mit 128GB RAM im Rechner. Wird bestimmt auch im Programmierer-Block erklärt.

 

[BlackWidowmaker]

Ich halte mich da an die Programmierer von MS. Das sind keine Volldeppen.

Nun ja...,


ich weiß nicht...,


wollen wir eine Umfrage machen? Die FB-Leser entscheiden lassen?

Also wenn Du gewinnst, schneide ich mir eine Glatze. Was machst Du wenn Du verlierst?

Wenn Du es nicht verstehen möchtest, kein Problem. Ich denke ich habs ausführlich dargelegt :-)

Nein es ist wirklich nicht so, daß ich es nicht verstehen möchte, ich verstehe es wirklich nicht. Nach deiner zweiten und dritten Erklärung noch viel weniger. Für mich ist das ein WAS ohne ein WIESO.

Willst Du mir jetzt sagen, daß sogar 2GB RAM + 2GB Auslagerungsdatei schneller wären als 16GB RAM oder wie? Oder soll das heißen ich muß 8GB für eine Ramdisk opfern auf der ich dann eine Auslagerungsdatei anlegen muß?

Also ich bin für Performance-Tips immer zu haben, nur will ich sie auch nachvollziehen können.

@ Markus83Muc:

Es sind NUR 16GB weil auf SB-MBs momentan nicht mehr möglich ist. [/Dekadenz]

Bei den Preisen, hätte ich aber auch kein Problem mir 48GB reinzuknallen. Das nächste Windows brauchts bestimmt. Zu 486er Zeiten war es dekadent 32MB RAM zu haben und wo sind wir heute? Wo kann man noch (außerhalb D) 220 km/h fahren? Und?, fahren deshalb alle Italiener einen Fiat?

PS: Nachdem der zweite Teil von "Der Profi" mit Jean Paul Bellmondo eine Entäuschung war, möchtest Du, daß die Leser dich für die Starrolle in einer Fortsetzung nominieren? Oder wie soll ich den Post interpetieren?

 

[HisN]

Nein, ich sage: Windows hat mehr freien Speicher zur Verfügung (den es dazu verwenden kann sich selbst fixer laufen zu lassen) wenn die Auslagerungsdatei an ist.

Du hast 2GB mit Daten und Programmen und Windows gefüllt
Bei 4GB ohne Auslagerungsdatei, sind 2GB übrig die Windows für sich verwendet
Bei 4GB und Auslagerungsdatei ist mehr für Windows übrig als 2GB, weil es irgendwas was gerade nicht gebraucht wird auslagert.

Das kannst Du jetzt als Zahlenbeispiel mit jeder x-Beliebigen Zahl füllen, es wird immer stimmen. Ich weiß nicht warum Dich Dich jetzt so an einer Zahl aufhängst. Es ist doch wundervoll allgemeingültig beschrieben.

Ich versteh auch nicht was daran so schwer ist dass wir eine Seite damit füllen müssen^^

 

[BlackWidowmaker]

Du hast 2GB mit Daten und Programmen und Windows gefüllt
Bei 4GB ohne Auslagerungsdatei, sind 2GB übrig die Windows für sich verwendet
Bei 4GB und Auslagerungsdatei ist mehr für Windows übrig als 2GB, weil es irgendwas was gerade nicht gebraucht wird auslagert.

Das kannst Du jetzt als Zahlenbeispiel mit jeder x-Beliebigen Zahl füllen, es wird immer stimmen. Ich weiß nicht warum Dich Dich jetzt so an einer Zahl aufhängst. Es ist doch wundervoll allgemeingültig beschrieben.

Sorry für mich ist keine (/wenig) Logik dahinter. Denn bei deinen Beispielen gehst Du automatisch davon aus, daß der RAM-Speicher auch voll ist, oder zumindest knapp wäre.

Also übertreibe ich jetzt mal absichtlich. Was wäre wenn ich 128GB oder 128TB RAM hätte? Natürlich wären dann immer noch +4GB Auslagerungsdatei mehr Speicher insgesamt. Doch würden weder Programme noch Windows noch sonst was das auch benötigen, daher auch kein Performanceschub bringen. Meiner Meinung nach sind schon 16GB genug, um so gut wie nie voll zu sein, daher keine Auslagerung notwendig ist.

Und wie auch immer - natürlich ist eine Auslagerungsdatei insgesamt mehr Speicher - aber wesentlich langsamerer Speicher, also ist die Notwendigkeit auslagern zu müssen daher auch automatisch Performance-Verlust. Wenn also keine Notwendigkeit...

Zu deinem MS-Link:

Hab mich etwas durchgelesen:

While virtual memory has limits that are related to physical memory limits, virtual memory has limits that derive from different sources and that are different depending on the consumer. For example, there are virtual memory limits that apply to individual processes that run applications, the operating system, and for the system as a whole. It's important to remember as you read this that virtual memory, as the name implies, has no direct connection with physical memory. Windows assigning the file cache a certain amount of virtual memory does not dictate how much file data it actually caches in physical memory; it can be any amount from none to more than the amount that's addressable via virtual memory.

Also ich interpretiere das so, daß sogar ein größerer Teil meines RAMs (der ja größtenteils eh völlig unnütz ist - frei nach Markus83Muc) von Windows zu Caching-Zwecken in Beschlag genommen werden kann (nicht muß) wenn die Auslagerungsdatei ausgeschaltet ist. Und das ist wiederum nach meinem Verständnis eher ein Performance-Gewinn denn Verlust.

 

[HisN]

Du musst doch nur mal Deinen Taskmanager anschauen.



Alter Screenshot von mir. FREI: 32MB von 16GB. Die Wörter "in Cache" sagt Dir wozu er benutzt wird von Windows. Ist mehr freier Speicher verfügbar, wird mehr gecached. Und jetzt sag mir bitte nicht das Cache "unnütz" ist. Wozu bekommen die High-End-Prozessoren immer mehr Cache? Weils Unnütz ist?
Kannst ja mal den von Deinen Festplatten oder vom Prozessor abschalten. Und was ist daran "langsam"?
Speicher in dem Daten liegen die lange Zeit nicht genutzt werden (Windows führt da ne Liste) wird in die Auslagerungsdatei geschrieben im IDLE, damit mehr Speicher frei ist, den Windows fürs Cachen nutzt. Das bemerkst Du doch nicht mal, außer Du hast eine Platte die extrem laut ist.

Wenn Du schon übertreiben willst: Interessant würde es werden wenn Du mehr Speicher im Rechner hast, als Du Datenträger-Platz hast, DANN würde tatsächlich etwas nicht benutzt werden. Solange das nicht der Fall ist bekommt Windows den immer voll. Und wenn es Superfetch ist, dass den Speicher füllt^^