Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das mag jetzt trivial klingen, aber wie groß ist denn nun der Performancevorteil von S-ATA gegenüber P-ATA?
Da praktisch alle aktuellen Festplatten für beide Interfaces zu haben sind, müsste man diese Frage konkret beantworten können.
Weiß jemand ob es irgendwo entsprechende Testberichte gibt?
Ich glaube, daß das Interface selber keinen Unterschied in der Performance ausmacht, da die Platten hardwaremäßig weder bei P-ATA noch bei S-ATA (RAIDs ausgenommen) das Übertragungslimit erreichen. Die Platten sind ja auch soweit baugleich, nur das Interface und ein ggf. benötigter Bridge-Chip machen den Unterschied.
Mit einem Test dazu kann ich aber leider nicht dienen, tut mir leid.
Aktuell bringt SATA praktisch nichts, wenn du es mit ner IDE-Disk vergleichst, die allein an einem Kanal hängt.
Viele Platten benutzen eh noch nen Wandlerchip, der PATA nach SATA umwandelt was eher zur folge hat, dass die SATA Version teilweise noch was lngsamer ist als die IDE-Version (z.B. WD JB/JD).
Und selbst reine SATA Drives nutzen kaum die Features von SATA, das wird sich imo auch erst mit SATA 2 ergeben.
Reine SATA Platten gibts nur von Seagate (Performance unterdurchschnittlich), Samsung (guter Durchsatz, katastrophale Zugriffszeiten) und von Maxtor (Maxline 3/ Diamond Max 10), wobei ich von letzteren noch nie ne IDE-version gebencht gesehen hab.
die einzigen platten auf sata basis die momentan einen performancevorteil gegenünber pata haben sind die WD Raptor das kommt aber auch nur daher da diese mit 10000u/min drehen ansonsten geht der vorteil gegen null erst die nächsten generationen werden doch hoffentlich mehr leistung haben!
Das war doch wieder ein vergleich zwischen Arschbacken und Kuchen backen
Oder gibts irgendwo ne IDE-Raptor ?
Ich kann auch ne Cheetah 15k3 mit ner Raptor vergleichen, da zieht die Raptor auch den kürzeren obwohl SATA SCSI vom Bus her überlegen sein dürfte.
Ich wollte mit den letzten beiden Links herausstellen, dass die Samsung als (laut Review sehr gutes) SATA Modell trotzdem nicht gengen PATA Modelle ankommt, was Schreib- und Lesegeschwindigkeit angeht. Ich denke der Vergleich is sehr wohl vernünftig, zumal man sich nicht nur mit synthetischen Tests begnügt hat.
Außerdem sollte man beachten, dass die SATA Modelle in der Kombination von Schreibe- und Lesevorgang doch ihre Stärken gegenüber PATA haben.
Aber danke für Deinen Link, den find ich interessant und werd ihn mir mal zu Gemüte führen...
hä? Was hat das mit PATA zu tun. In dem von dir verlinkten Review wurden zwei SATA Platten miteinander verglichen. Wie kommst du also zu folgender Aussage?
dass die Samsung als (laut Review sehr gutes) SATA Modell trotzdem nicht gengen PATA Modelle ankommt, was Schreib- und Lesegeschwindigkeit angeht.
Oh, kagge. Da hab ich echt komische Links gepostet. Ich lass die jetzt ma so stehen, auch wenn sie falsch sind...
Zur Revision geb ich mal zwei neue Links an, bei denen ein direkter Vergleich zwischen einem PATA und einem SATA Modell der Samsung SpinPoint möglich sein sollte:
So einfach wie du meinst ist es nämlich nicht. Man kann nicht sagen, dass generell die PATA Modelle schneller sind. Ach ja, und achte darauf, dass du gleich große Platten miteinander vergleichst.
Jenes sollte vielleicht auch für den ein oder anderen interessant sein (bitte die Seite komplett bis nach unten lesen):
