News Phenom verliert bis zu 80 Prozent durch TLB-Bug

[Eusterw]

Genauso wie bei einer aktuellen Grafikkarte, kann man bei einem aktuellen Prozessor erwarten, das immer alles funktioniert.

Aber wie sieht es in 2 Jahren aus? Da wären deine Kollegen vielleicht froh gewesen, wenn sie 100 Euro mehr in einen 40% schnelleren Intel investiert hätten. Denn ab einem gewissen Punkt, wird 100% der vorhandenen CPU-Leistung gebraucht. Dann heisst es Rechner wegschmeissen und neuen kaufen. Mit +40% Leistung, kannst du dir da 1 Jahr länger Zeit lassen...

 

[chross-fader]

@selbi-elbi
1. Doppelpost.

2. Genau das meinte ich mit Fanboy. Ich sehe es im gesamten. Wenn man sich die Zahlen von AMD anschaut dann sieht man was los ist. AMD war sicherlich mal sehr innovativ. Aber der Zug scheint leider Abgefahren oder rennst du mit Scheuklappen rum? Mir ist es doch so was von wurscht was die Leute kaufen.

Eine Frage hätte ich schon mal an alle AMD Fanis. Was bringt es eigentlich wenn man ein Produkt mit dem man ja keinerlei persönlichen Bezug hat teilweise so vehement verteidigt oder die andere Firma angreift. Wenn man im pupatären Alter ist OK ! Aber sonst ist dieses Verhalten für mich immer wieder ein Phänomen?? Ich unterstütze auch gerne die kleinen oder kleineren Innovativen Unternehmen aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Im Endeffekt will ich doch das Beste für mein Geld oder täusche ich mich da?

 

[Eusterw]

Das Verhalten ist schon klar nachzuvollziehen. Man schafft sich damit ein gutes Gewissen. Das ist bei vielen Leuten (löblicherweise) so in der Erziehung vermittelt worden -> "Man soll den schwachen helfen! -> Die Vermeidung von Monopolen ist gut!"

Wenn man irgendwann länger zur Schule gegangen ist, wird dieses anerzogene Wissen immer mehr durch ein allgemeines Weltverständnis abgelöst -> "Es bringt nix, wenn 10 Mio von 400 Mio Kunden versuchen, dem kleinen zu helfen! -> Zur Auflösung von Monopolen gibt es Staaten und Kartellbehörden!"

Je nachdem, wie stark nun Erziehung, bzw. volkswirtschaftliche Ausbildung auf einen gewirkt haben, überwiegt entweder das Gefühl, was "richtiges" tun zu müssen, oder der Verstand, das man für sich das beste rausholt, weil man als einer von Millionen/Milliarden sowiso nix ausrichten kann.

 

[ScoutX]

Was mir bei all den Posts hier doch merkwürdig vorkommt und keiner hinterfragt. Diese 10 % Leistungsverlust entspricht auch einem Wertverlust bzw. man kauft teure Hardware, den Phenom, und verliert im Durchschnitt 10 % Performance. Wenn ich davon ausgehe, dass gerade diese 10 % mehr über einem gleichgetakteten und billigeren K8 für viele ein Kaufgrund war, so bräuchte ich auch keinen B2 Stepping Prozessor anschaffen (pauschalisiert).

Ob man die Verluste nun überbewertet oder nicht. AMD schadet es allemal. Barcelonas werden für Firmenkunden gestoppt, die bisherigen Phenoms und Barcelonas billiger an Privat verkauft. Der Ruf wird beeinträchtigt. Und wer schreibt, dass AMD im Servermarkt gut aufgestellt ist, der hat zwar Recht. Es gibt aber neben Intel und AMD andere Serversysteme, die viel häufiger gekauft werden. AMD ist aus den Top 10 der Chiphersteller herausgeflogen. Das kommt nicht von ungefähr.

Außerdem bin auch ich der Meinung, dass Programe wie Overdrive erstens nicht auf ein Serversystem gehören und zweitens nicht mißbraucht werden sollten, um einen zweifelhaften Patch zu deaktivieren. Es bleibt die Frage offen, wie das Bios diesen Patch integriert. Sollten die ersten B3 CPUs auch betroffen sein (obwohl sie kein Errata mehr besitzen), so würde ich mir als Serverbetreiber zweimal überlegen, ob ich mir Barcelonasysteme anschaffe.
Als Serverbetreiber will man bestmögliche Stabilität gepaart mit maximaler Performance und gutem Service. AMDs Service hat in meinem Bekanntenkreis keinen guten Ruf.
Die Preise sind meist nebensächlich im Serverbereich. AMD hat hier lange Zeit durch eine einheitliche Plattform und damit verbunden einfache Aufrüstbarkeit für Absätze gesorgt. Nun der Plattformwechsel steht an, da sind die Karten wieder offen.

 

[chross-fader]

@ 143
Sorry kann ich nicht ganz folgen Gibt ja einige Beispiele wo es geht. Ich würde mir ja auch nen AMD kaufen. Aber das hat doch nichts mit Erziehung zu tun sondern mit Marktwirtschaft und vernünftigen denken. Warum sollte ich eine riesen Fa. wie AMD unterstützen mit dem Kauf eines schlechteren unausgereifteren Produktes wenn ich von dem anderen Hersteller das selbe bloß viel besser und ausgereifter bekommen kann? Das sind Manager Fehler bei AMD und das krasse wenn man nicht Fähig ist gute Entwickler zu kriegen.

Ich surfe auch mit Firefox weil es der genialste Browser ist. Opera ist auch gut IE Katastrophe.

Hier unterstütze ich den richtigen. Aber wenn der IE viel besser für meine Bedürfnisse gewesen wäre dann wäre es wohl der oder die Oper.

 

[quotenkiller]

keine ahnung, ob das hier jemand schon erwähnt hat
http://hardtecs4u.com/news/939
aber, wenn das stimmt, dann ärgere ich mich mal wieder mehr über die chef-etage bei amd, als über die entwickler.
letztendlich kann ein prozessor-hersteller solch einen bug nicht "übersehen". insofern war der release, auch wenn er schon ewig hinter dem geplanten hinterherhinkt, sowas von einer falschen entscheidung, als dass man den chef-entscheidern bei amd eigentlich nur noch böswillige absicht zur firmen schädigung vorwerfen kann

 

[Eusterw]

@ 143
...warum sollte ich eine riesen Fa. wie AMD unterstützen mit dem Kauf eines schlechteren unausgereifteren Produktes wenn ich von dem anderen Hersteller das selbe bloß viel besser und ausgereifter bekommen kann...

1) Erst nochmal meinen alten Beitrag lesen.
2) Dann meinen alten Beitrag nochmal lesen.

3) Intel ist von der Marktkapitalisierung her ca. 30x größer, von den Mitarbeitern her ca. 5x größer. Man kann AMD im Vergleich dieser beiden Firmen als den KLAR Schwächeren ansehen.

4) Meinen Beitrag mit dem Wissen von 3) nochmal lesen.
5) Sich freuen, das man meinen Beitrag nun versteht!

 

[Cr0w]

Hab mir jetzt viel durchgelesen und frage mich ehrlich gesagt, wieso so viele (womöglich eher kindliche) Kommentare unter dem Motto "rofl AMD" "Go Home" "Hab´s ja immer gewusst" "Wie arm, AMD geht unter" laufen...

Bitte berichtigt mich, wenn ich das falsch zusammenfasse (alles nur meine persönliche Meinung, bitte keine Anwälte von der Leine lasssen ):


1. Die aktuellen, aus der Not geborenen Phenoms sind derzeit nicht brauchbar...ok

2. In Kürze wird mutmaßlich der Bug behoben und die Verfügbarkeit den Preis nach unten regulieren, so dass AMD bereits Anfang 2008 eine absolut konkurrenzfähige Spider-Plattform am Markt hat: Sehr gute ATI-Grakas, innovative Chipsätze unter Verzicht auf überteuertem DDR3 Speicher und P/L-technisch interessante Prozessoren

3. AMD holt noch keine Performance-Kronen, weder mit der ATI-HD3000 noch mit dem Phenom, klar. Aber hohe Marktanteile werden auch nicht über €1000,- Prozessoren oder €400,- GraKas erreicht.

4. Wo soll denn bitte schön der Phenom in den bisher bekannten Tests "durchgefallen" sein? Bei THG wird ein durchaus positives Fazit gezogen und Anandtech erläutert nicht mal die verwendete Hardware. Was sagt ein Vergleich aus, wenn MoBo und Speicher des Vergleichskandidaten locker 50-100% teurer sind? Wer bei einem Test nur darauf schaut, welcher Firmenname ganz oben im Performance-Ranking steht, hat den Sinn wohl nicht ganz verstanden

4. AMD hinkt in Sachen 45nm-Architektur einen Schritt zurück, wird diesen aber wohl im Laufe des nächsten Jahres nachholen (laut CB). Insofern ist der 65nm-Phenom wohl als unausgereifter Not-Launch zu betrachten, um bis dahin "im Markt" zu bleiben.
Das ist aber weder ein Desaster für die Firma noch ein Einzelfall in der Branche. Es gibt auch eine Zeit nach dem Jahr 2007 und sobald AMD die nächsten Schritte gegangen ist, wird die Momentaufnahme von heute irrelevant.

5. Spricht irgendetwas objektives gegen die Erwartung, dass eine Spider-Plattform im Laufe des nächsten Jahres zur guten Wahl in Sachen P/L wird? Oder das AMD mit ihren innovativen Implementierungen bei der sicherlich folgenden 45nm-Architektur wieder zu höheren Takraten und in erfolgreichere Zeiten zurückkehren kann?

6. Sollten die Kartell-Verfahren - vorallem der EU - mit einer Verurteilung Intels enden, wird der Markt für AMD mutmaßlich offener.. insbesondere bei den Komplettsystemen aus dem Regal. Dann hätte Intel zumindest im Falle unterlegener Technik - wie damals gegen den A64 erlebt - keinen gesicherten Marktanteil mehr von über 80%

7. Vielleicht kann man AMD vorwerfen, dass sie sich nicht im Oktober mit der Offenbarung hingestellt haben, dass sie mit der 65nm-Architektur akute Probleme haben und den Zeitplan nicht einhalten können.. und sich stattdessen hin- und hergewunden haben und jetzt einige Abnehmer (vor allem im Geschäftskunden-Bereich) sauer sind. Aber da steht AMD sicherlich nicht alleine da und das erleben wir auch von anderen Firmen.

Auch wenn ich dem ein oder anderen hier vielleicht zu sehr pro AMD eingestellt bin: Ich kann diese ganze kindlich übertriebene und viel zu endgültige Miesmacherei hier echt nicht nicht mehr lesen... Und deshalb würde ich jetzt gerne mal was handfestes hören, warum AMD denn angeblich soooo am Ende sein soll. 2007 ist nur ein weiteres Jahr von vielen und positiveAussichten sind doch nun wirklich greifbar.


Ich freu mich jedenfalls schon auf wieder-steigende Aktien-Kurse und eine neue Spider-Plattform

Gruß Cr0w

 

[Graf-von-Rotz]

ich wuerde munkeln das Amd noch so ein kleines dickes ass im ärmel hat auch wenns nur so ne ahnung is ^^

Mit Sicherheit, mit Sicherheit......
Schon erstaunlich wie das gleiche Gewäsch einer bestimmten Fraktion bei jeder schlechten News über AMD seit nunmehr 1,5 Jahren Gebetsmühlenartig runtergeseiert wird.
AMD kommt gaaannnnnzzzz bestimmt wieder ........ hat was gannnnzzz großes im Ärmel..... ist Kämpfer für die armen armen Schüler und verhaut seine Prozzis zum uneigennützigen Selbskostenpreis ....... hat ja noch das ach so große ATI........ ist vielleicht wegen der ATI Übernahme gerade so schlecht.... wenn der Böse Patch nicht wäre..... Intel ist ein Spielverderber .......
hätte..
könnte..
würde..

......wenn, WENN ,WENNNNNNNNN


und jetzt die ernüchternde Wahrheit:

IST ES ABER EBEN NICHT (und wird es auch in absehbarer Zeit nicht mehr)




Nachtrag :
Wir befinden uns im Jahre 2007 n. Chr. Ganz EDV-Land ist von den Intel´ianern besetzt... Ganz EDV-Land? Nein! Ein paar von unbeugsamen AMD´lern bevölkerte Pro-AMD-Foren-Beiträge hören nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten. Und das Leben ist nicht leicht für die Intel´ianer, die als Besatzung in den befestigten Lagern Desktop, Server, und Industrie liegen...

BÖSE...BÖSE ... alles außer AMD ist soooo BÖÖÖSSSSEEEE

 

[Hopa]

@coupefx2

Da gebe ich dir absolut recht.
Das As im Ärmel entwickelt sich wohl immer mehr zu Arschkarte.

Der Aktienkurs spricht ja auch Bände. Schade nur das es soweit gekommen ist.

 

[selbi-elbi]

Was laberst du denn da, irgendwelche hirnrissigen Gute-Nacht-Geschichten.. Versuchs doch mal mit Argumenten, besonders in meinem Kollegen-Kreis hat sich AMD dank des unschlagbaren Preises durchgesetzt (man sollte mal die kompletten Plattformen vergleichen, schon ist Intel bis zu 100% teurer bei gleicher Leistung und übertakten spielt für 98,8% bis 99,9% der PC Nutzer überhaupt keine Rolle).

Auch finde ich die Denkweise gewisser offensichtlicher Intel-Kiddy-Fanboys interessant, das jedes Pro-AMD Argument als AMD Fanboy-Gelaber abgestempelt wird. Diese Verhaltensweise ist so arm, da fehlen mir echt die Worte. Um mich auf so ein Niveau herab zu lassen: Mein E6750 ist besser als dein E6600, also bin ich mehr Intel als du....

Na ja, ich hoffe AMD kriegt noch mal die Kurve, selbstverständlich werde ich auch weiterhin im Freundes- und Arbeitskreis einen AMD für ALLES, außer absolutes High-End-Gaming, empfehlen. Intel wird für den durchschnittlichen Home-User erst ab dem E6550 interessant. Das hat Gründe liebe Leute: Mehr denn je spielt besonders das P/L Verhältnis eine Rolle, das scheint momentan sowieso das wichtigste Kunden-Kriterium zu sein. Trifft übrigens auch auf mich zu: Die Zeiten, wo ich für Grakas bis zu 600€ ausgegeben habe, sind passe. Gründe: Meistens langten Mainstream-Karten zu 99% aus, um alle zu diesem Zeitpunkt bereits erschienenen Spiele in höchsten Auflösungen zu spielen, aber bei den Nachfolge-Blockbustern waren dann die Mainstream und die ehemaligen High-End Karten zu lahm -> neuestes Beispiel: Crysis usw.
Aber Ok, wer sich weiter ausnehmen lassen will, um den Längeren... Balken in Foren usw. zu haben -> Nur zu! ich find das richtig lustig ;-)

 

[HuggyBearlin]

Wie schon einige bemerkt haben, ist der BUG zwar nicht gerade schön - allerdings noch lange nicht das aus für AMD. AMD hatte schon einige erfolgreiche CPU und wird dies, hoffentlich, wiederholen können. Von technisch innovativem Standpunkt her gesehen sind die Prozessoren doch top, fehlt nur noch das diese auch in Leisung - und vorallem auch Rechenleisung/Watt umgesetzt wird. War AMD dennn nicht auch am implementieren einer Art "Coprozessor" für .NET und Java kram?

Ich bezweifle ja das AMD so schnell pleite gehen wird - vorher kommt eher eine Übernahme und das Prozessorgeschäft wird weiterlaufen.

ABER an all die Gehirnakrobaten die denken, dass wenn AMD "geht" die Intelpreise von 150€ auf 3000€ ansteigen würden - bedenkt das der MARKT AUCH den Preis bestimmt, das berühmte Angebot- und Nachfrageverhalten. Als CPU noch 6000DM gekostet haben wollte auch nicht jeder Hinz und Kunz einen PC oder Notebook die ja so in Mode sind. Jetzt sieht das ganze anders aus - es wird eine bestimmte Menge an CPU vom Markt verlangt und dann können die auch unabhängig einer Konkurrenz günsiger Produziert werden. Natürlich wird man versuchen die Preise etwas ansteigen zu lassen - aber man möchte ja seienn Absatz beibehalten oder am besten erhöhen - und da kann man NICHT einfach so die Preise utopisch erhöhen!

Warum erwähnt hier keiner VIA - die bauen auch Prozessoren?

Bestes beispiel für günstige Preisentwicklung bei einem "Monopolangebot" ist MS Office - und nein OpenKrankheit und was es da sonst noch so gibt ist keine wirkliche Konkurrenz (Privatanwender mit Lotus hab ich eh noch nie gesehen - es sei denn er hat OS2/WARP auf dem PC . Hier bekommt man ein wirklich erstklassiges Produkt für einen mehr als fairen Preis - und der Grund dafür ist die Nachfrage und das der Kunde für das Homeoffice wohl kaum mehr als 150€ ausgeben wird. Der Preis wird sich am Kunden orientieren - vllt. machen die ja sogar eine "Marktanalyse" bevor die etwas rausbringen - Targetcosting und co . Selbst die MS-Office Enterprise edition ist für Studenten für unter 150€ zu haben.

Also - die günstigen Preise für CPU haben wir nicht AMD zu verdanken sondern der immens gestiegenen Nachfrage! HD-DVD und BluRay oder wie das geschrieben wird, werden auch dann erst günstiger wenn die Nachfrage da ist und das Zeuch wirklich in masse Produziert wird - und da wäre es evtl. besser den Formatstreit schneller zu bereinigen. Ntürlich trägt Konkurrenz zu einem Preiskampf bei - aber nicht in den Ausmassen wie sich das manche hier vorstellen!

 

[selbi-elbi]

@HuggyBearlin
Es geht nicht darum, ob man dann eine CPU für 150€ bekommt, sondern es geht darum, wieviel Leistung man für 150€ bekommt. Sind die Konkurenten weg, könnte ein Celeron sehr schnell wieder bis 200€ kosten und als neue Mittelklasse vermarktet werden (man nuß dabei den Namen nicht mal ändern) , Mittelklasse-CPUs bis 500€ und High-End bis 3000€.

Man kann ohne Konkurenz die Preise länger stabil halten, man kann ohne Konkurenz den technischen Fortschritt bremsen und den Kunden immer kleinere Leistungsschritte teuer verkaufen.
Konkurenz ist daher sehr wichtig.

Dein letzter Absatz ist total falsch!
Könnte ja dann auch behaupten:
Weil Benzin so stark nachgefragt wird, fallen wohl bei Dir die Preise, bei mir nicht.
So ein Argument ist ne glatte 6 in Wirtschaftslehre.

Diesen Spruch trage ich mit nem Smiley in meine Singatur ein
zitat aus dem Forum:

Also - die günstigen Preise für CPU haben wir nicht AMD zu verdanken sondern der immens gestiegenen Nachfrage!

 

[HuggyBearlin]

ZU deinem Nachtrag : ANGEBOT!!! UND NACHFRAGE!!! - Öl ist kanpp --> Angebot ist somit Knapp - Nachfrage hoch - somit Preise teuer

Angbot größer Nachfrage = sehr günstige Preise
Angebot gleich Nachfrage = angemessene Preise
Angebot kleiner Nachfrage = ab da wirds teuer
Angebot da und keine Nachfrage = das Produkt ist theoretisch nichts wert - aber falls es doch jmd haben will wirds exorbitant Teuer - Picasso und co - nicht das ich jetzt sage, dass Picasso nichts wert wäre

...das klappt nur wenn von den Kunden eine solche Leistung verlangt wird! Du kannst einen noch so schnelle CPU entwickeln - wenn sich Hinz und Kunz nicht dafür interessieren hat man am Markt vorbei entwickelt - egal ob Konkurrenz da oder nicht. Und dann wird man das Produkt nicht los - und dann muss man es eben "teuer" anbieten. das hat mit Konkurrenz erstmal nichts zu tun. Natürlich fördert das den Ansporn zu forschen und besser zu sein. Allerdings muss der MArktr dazu da sein und der Bestimt dann wo es lang geht! Da können 5000 Desktop-CPU hersteller am Markt sein die sich dermassen unterbieten das die Teile dann nur noch um die 20€ kosten - wenn die aber keiner braucht - na dann bringen die günstigen Preise herzlich wenig!

Es ist nicht so lange her das IBM gedacht hat das man da vllt einen Markt von so ca 10-12 Rechner auf der WELT sieht!

Höhere Stückzahl --> mehr Produktionskapazität --> bessere Ausbeute --> mehr geld für Forschung usw. alles Konkurrenzunabhänig.

Wie gesagt Konkurrenz ist ein Ansporn und immer gewünschr und gut - aber der Markt bestimmt immernoch was er haben will und was nicht!

 

[riDDi]

es ist in it-zeit eine ewigkeit her, dass ibm dachte, dass es einen markt für...
deine thesen finde ich merkwürdig. der markt für picassos ist klein, aber das angebot an gemälden ist noch viel kleiner. du kannst mir nicht weißmachen, dass der markt amd cpus bei einem anteil von beinahe 30% nicht wollte.
für mich ist es fakt, dass amd und intel die gunst der kunden über einen preiskampf gewinnen wollten. das zeigt allein schon die tatsache, dass preissenkungen des anderen meistens innerhalb weniger tage durch eigene anpassungen beantwortet wurden.

gründe für amd wären da: konkurrenzfähigkeit über ein gutes p/l herstellen; marktanteile behalten
für intel: amd schwächen (aber keinesfalls verdrängen, kartellämter will keiner im haus haben)

wir als kunden haben davon den vorteil letztlich beinahe highend-cpus unter 200 euro kaufen zu können.
mit kunden sind im übrigen nicht grade wir gemeint, sondern große oem-hersteller. da wäre z.b. dell zu nennen, früher haus- und hof-hersteller von intel, verkauft mittlerweile amd-maschinen.


ps: wenn ich hier schon lese "tlb deaktiviert" rollen mir die augen von ganz allein. wenn amd den tlb deaktiviert hat der phenom wahrscheinlich garkeine adressübersetzung mehr, denn ich kann mir kaum vorstellen, dass amd ein backup-system "für den fall" eingebaut hat.

 

[HuggyBearlin]

Es gibt ja noch VIA Und es geht mir um die allgemeine Nachfrage eines Produkts, nicht speziell um die eines Produzenten! Lies dir nochmal beide Posts durch und dann sollte das lämpchen angehen.

 

[sturme]

ZU deinem Nachtrag : ANGEBOT!!! UND NACHFRAGE!!! - Öl ist kanpp --> Angebot ist somit Knapp - Nachfrage hoch - somit Preise teuer

Das würde funktionieren, wenn
a) der wesentliche Anteil der Ölförderung auf der Welt von der OPEC nicht geregelt werden würde,
b) Öl mittlerweile als Spekulationsgut entdeckt wurde was die Preise zusätzlich verrückt spielen lässt,
c) es eine echte Alternative zum Öl geben würde anstatt einiger Anbieter, die sich den garantierten Markt bequem aufteilen können.

Nur meine 2c wie immer.

Jedenfalls sind deine Überlegungen zu dem Markt, der Intel den Preis "diktieren" kann, falsch. Was auf jeden Fall passieren würde, ist eine Lähmung der weiteren Entwicklung. Natürlich würde man weiterhin günstige CPUs kaufen können, bei denen könnte ein Monopolist aber nach Lust und Laune Features aussparen, die einen Teil der Käufer zumindest zu +300,- CPUs drängen. Betreibt Intel ja bereits jetzt indem man bei den E2x und E4x Modellen einfach einmal die Virtualisierungsfunktionen deaktiviert. Alleine das ist für mich schon ein Grund, weshalb ich unterhalb von 150,- garnichts anderes als AMD wählen kann. Bei den kleinen CPUs wird dann so gut wie möglich Gewinnmaximierung betrieben um dennoch eine hohe Marge zu erreichen, bei größeren Modellen hat man damit ohnehin kein Problem. Und da ist durchaus eine Preissteigerung um 100% zu erwarten im Vergleich zu den derzeitigen extremen Billigpreisen.

 

[RubyRhod]

Könnte man sich aussuchen, ob man ein Bios MIT deaktiviertem TLB oder OHNE deaktiviertem TLB aufspielt, würde ich angesichts dieser Ergebnisse natürlich das Bios nehmen, wo der TLB nicht deaktiviert wird.
Es wird oft berichtet, dass dieser Bug, welcher zum Absturz führt, nur unter bestimmten Bedingungen auftritt. Insofern nehme ich doch lieber ein System in Kauf, das hin- und wieder mal abschmiert statt auf ~10-30% Leistung zu verzichten...
Naja so oder so ist das ganze ein wenig überdramatisiert... kein einziger der vielen Fehler im C2D werden überhaupt auch nur zur Notiz genommen...

 

[HuggyBearlin]

Ja der Öl-Markt ist komplex und ich habe das Ganze aufs Einfachste reduziert - aber dennoch - so sieht es im Großen und Ganzen aus - würde man die Fördermenege erhöhen, würden die Preise auch zurückgehen. Würde man das Zeuch nicht hirnlos verbrennen - wie wir es ja zum Heizen und Fahren sowie zur Energiegewinnung machen - sonden das Öl für die wirklich sinvollen sachen wir Kunststoffe und co nutzen würden sähe das Ganze volkommen anders aus - dann hätten wir den Kram im überfluss - und das will keiner da es aufgrund der derzeitigen Förderleistung ja zu "billig" wäre.

Alternative Antribstechniken hätte man ja schließlich schon lange durchsetzen können - aber damit lässt sich doch weniger verdienen - das is jetzt aber etwas off-topic oder?

Zurück zu den CPU - wenn der Markt gesättigt wäre bzw nicht bestehen würde - dann wären die Preise für CPU hoch - egal wieviele Anbieter konkurrieren würden! Wäre die Nachfrage immens hoch und die CPU hersteller könnten nicht genügend liefern wären die Preise auch hoch. Wenn jetzt ein Hersteller mehr Produziert als nachgefragt wird - dann MUSS er diese billiger anbieten um alle loszubekommen - logisch oder?

@sturme

gemäß dem Fall AMD geht ein (schwer vorstellbar) und es gibt einen Nachfrage an günstigen Desktop CPU - die Virtualisierungstechniken unterstützen sollen, dann werden dei Übrigen Hersteller diese Lücke schließen wollen und ein solches Produkt anbieten - denn damit lässt sich zusätzliches Geld verdienen -und Kapitalisten stehen auf Geld, und sie haben begriffen das man auch mit Kleinvieh Geld machen kann . Eure Spekulationen stellen sich immer so dar als ob es dann nie einen anderen Hersteller gegeben hätte - also als ob der Markt nie gewusst hätte das es eine Bestimmte Technik gegeben hat. Dann kann es gut sein, dass es eine bestimmte Technik nie gegeben hätte - aber das habe ich auch nie abgestritten - also in ruhe lesen - gedanken machen - und dann erst meckern^^.

 

[Graf-von-Rotz]

Naja so oder so ist das ganze ein wenig überdramatisiert... kein einziger der vielen Fehler im C2D werden überhaupt auch nur zur Notiz genommen...

Richtig. Und warum? Weil die ganze Welt böse und ungerecht ist und es jeder nur auf das arme arme AMD abgesehen hat .

Und weil mich da oben wieder jemand als Intel-Fanboy abstempeln wollte sei folgendes gesagt: Ich hatte schon genug AMD Prozzis. Sobald AMD wieder irgendetwas baut das ich für kaufenswert erachte kaufe ich es . Denn nicht "Geiz-ist-geil" sondern Leistung. Aus dem gleichen Grund bin ich mit meiner Aktuellen GraKa auch wieder zu nVidia gewechselt.
Da weder AMD noch ATI aber offensichtlich die "Absicht" haben in absehbarer Zeit potente Hardware für den Highend-Gamer-Bereich zu produzieren bleibe ich wohl erst mal im Intel/nVidia Lager.