News Philips 498P9: 49-Zoll-Monitor ersetzt zweimal 27 Zoll mit WQHD

[GrinderFX]

Ich weiß zwar nicht was du mit "Phyikverweigerer" meinst, denke aber du willst auf das Sichtfeld anspielen. Damit habe ich jedenfalls keine Probleme und immensiv ist das Erlebnis allemal. Mit genügend Abstand kann man die Fläche einsehen und die fehlende Höhe wird ausgeblendet und durch die Breite ersetzt.

Wenn du dadrauf stehst oben und unten drüber hinweg zu sehen, anstatt ein Vollbild zu haben, dann gratuliere ich zum schlechten Sichtfeld.
Ich bevorzuge aber ein vollständiges Bild.

 

[Topi41]

bvbdragon

...welche Maus- und Rahmenbleeding auf 10 Zonen bietet

Gebetsmühlenartiges Schlechtreden eines sehr guten Gerätes. Immer wieder. Lass doch die Zonen aus - ist dann trotzdem besser als die meisten Geräte dieser Klasse.

 

[GrinderFX]

Ja, die Welt ist nur schwarz oder weiß. Entweder das Ding ist optimal, oder es ist unbrauchbar. Es gibt nichts dazwischen.

Hättest du gelesen, hättest du gesehen, dass es für eine Szenarien unbrauchbar ist. Du zitierst diesen Teil doch sogar, was hast du also nicht dran verstanden?

 

[tollertyp]

@GrinderFX:
Definiere "unbrauchbar". Das einzige, was ich als unbrauchbar betrachte, ist dein Versuch dich rechtzufertigen.

Starten denn die Spiele damit nicht? Gibt es eine Einschränkung, warum es nicht möglich ist, Video-Inhalte darzustellen?

Aber nein, er ist gleich "unbrauchbar". Ich weiß jetzt aber nicht, welchen Nachteil man mit einem 21:9-Bildschirm hat, bei dem man dann in 16:9 spielt? Sieht man dann plötzlich weniger? Okay, man hat rechts und links Ränder. So what? Weltuntergang?

Warnung: 16:9 ist für manche Kino-Filme unbrauchbar, denn die haben mitunter auch Ränder oben und unten...

 

[cubisticanus]

Wie gerne würde ich meine 2 24" Full HD Möhren am AP gegen einen 498P9 tauschen^^

Hehe, und ich wäre froh, wenn ich endlich mal einen Rechner hätte, der so einen Monitor auch ansteuern kann. (Aktuell kämpfe ich darum, ein Modell von 2012 durch einen zeitgemäßen Laptop, wg. Heimarbeit und so) zu ersetzen. Aber so ein Breitbildmonster wäre echt genial und würde auch Platz auf dem Schreibtisch schaffen.

 

[Creeping.Death]

Es gibt doch überhaupt keinen Grund sich wegen sowas "in die Wolle" zu geraten 🤷‍♂️

Wenn ich eine Sache gelernt habe in den letzten Jahren, dann dass man eigentlich gar keinen Monitor kaufen darf, denn laut Tests und Kundenrezensionen sind angeblich alle(!) irgendwie unbrauchbar.

Da wären z.B. Backlight Bleeding (was mit teils unfassbar langen Belichtungszeiten "bewiesen" wird), IPS Glow, Helligkeitsverteilung, Tote Pixel, Flimmern und Summen vom PWM-Backlight, Input Lag, Wiederholrate und alles was dazu gehört (kein G-Sync, FreeSync, VRR, HDMI2.1), PVA zu langsam, Overdrive mit Ghosting, ...), TN-Farben, Auflösung, kein 10bit ... und eben irgendwann auch das Bildformat.

Es geht aber letztendlich darum, den für sich besten Kompromiss zu finden. Ein klassischer Gamer setzt andere Kriterien an, als ein Grafik-Designer. Es wäre sinnlos, wenn sich Vertreter dieser zwei Gruppen streiten, was der bessere Monitor ist.
Es gibt leider (noch) keinen Monitor, bei dem keine Kompromisse notwendig sind.

Ich hätte gerne einen Monitor >32" mit UHD, 100% Adobe-RGB Farbraum, 1ms gtg, HDR1000, HDMI2.1, 16 Bit LUT, 10-Bit-Farbwiedergabe, G-Sysnc + FreeSync, ... natürlich alles ohne irgendwelche Macken.
Gibt es aber leider nicht.

Beim Bildformat gibt es auch kein allgemeines "besser" oder "schlechter". Es gibt Anwendungsfälle für jedes Format. Kauft doch einfach den Monitor, der das für euch geeignetste Format hat und hört auf Anderen ihr bevorzugtes Bildformat "madig" zu reden.

 

[tollertyp]

@Creeping.Death: Natürlich. Ich stimme dir auch zu.
Aber wenn jemand von "unbrauchbar" spricht, dann muss man eigentlich neben diesen Monitor noch einen zweiten stellen, auf dem man dann ein Spiel starten kann.

Dieses Schwarz-Weiß-Denken darf man ja wohl noch aufzeigen und kritisieren. Aber er spricht ja immer noch von "unbrauchbar".

 

[Pisaro]

wie schon 21:9, auch wenn das einige Physikverweigerer nicht hören wollen.

Interessant. Seitdem ich 21:9 habe, gehe ich nie wieder freiwillig auf 16:9 und ich Spiele NUR. Das breitere Sichtfeld ist einfach mal sehr sehr geil. Oben und unten siehst du vom Spiel genauso viel, dafür halt mehr in der Breite.

 

[GrinderFX]

Oben und unten siehst du vom Spiel genauso viel, dafür halt mehr in der Breite.

Ja, + deine Wand oder was auch immer dahinter ist. Warum also die Wand mit ansehen, wenn man doch dein gesamtes Sichtfeld ausfüllen könnte?

 

[Pisaro]

Warum soll ich meine Wand ansehen? Habe ich davor bei 27" 2560x1440 auch nicht, genauso wenig wie jetzt bei 35" 3440x1440 da der 35er die gleiche Höhe hat wie der 27er. Sitzabstand ist der gleiche geblieben.

Klar, wenn du von 34" 4k auf 34" 3440x1440 gehst wirkt das bestimmt komisch, das glaube ich.

 

[tollertyp]

Interessant. Seitdem ich 21:9 habe, gehe ich nie wieder freiwillig auf 16:9 und ich Spiele NUR. Das breitere Sichtfeld ist einfach mal sehr sehr geil. Oben und unten siehst du vom Spiel genauso viel, dafür halt mehr in der Breite.

Gibt Spiele, die schneiden wirklich den Sichtbereich ab bei 21:9 im Vergleich zu 16:9. Z.B. Overwatch. Da siehst du in der Breite gleich viel aber in der Höhe weniger mit 21:9 im Vergleich zu 16:9. Aber dennoch sehe ich mit einem 21:9-Monitor und einer 16:9-Spielauflösung dann genauso viel wie auf einem 16:9-Monitor. Das ist aber dann schon der Worst Case, dass ich eben nicht die volle Auflösung nutzen kann in so einem Fall. Im Best Case unterstützt das Spiel 21:9 ohne solche Nachteile.

Andererseits: Wenn das Spiel keinen (guten) 21:9-Support hat aber in einem Frameless Window spielbar ist, dann kann man auch noch Dinge wie Discord oder sonst was offen haben...

 

[Mike_MTL]

Ich habe den Kauf bis heute nicht bereut
Vorhalle beim Games die diese Auflösung unterstützen ein wahrer Genuss.

 

[QuerSiehsteMehr]

Wenn du dadrauf stehst oben und unten drüber hinweg zu sehen, anstatt ein Vollbild zu haben, dann gratuliere ich zum schlechten Sichtfeld.
Ich bevorzuge aber ein vollständiges Bild.

Also hat ein 27" 16:9-Monitor ein vollständiges Bild, 32:9 aber nicht? Muss ich nicht verstehen und brauche ich auch nicht.

 

[shAGGie]

Danke für's teilen Deiner Erfahrungen, Du hast mich auf den Geschmack gebracht.
Da es noch einige Zeit dauern wird bis ich mit einer GPU mit für mich erträglicher TDP in dieser Auflösung spielen kann: Wie reagiert der, wenn Du ihm ein Signal mit 1920*1200 als Auflösung anlieferst?

Das Bild wird zentriert und man hat links und rechts schwarze Balken, Ich spiele aber in 3840x1200, Doom Eternal. Das erweiterte Sichtfeld ist cool.

Du kannst auch zwei PCs anschließen und beide mit 1920x1200 betreiben und den Monitor splitten

Grüße

 

[GrinderFX]

Also hat ein 27" 16:9-Monitor ein vollständiges Bild, 32:9 aber nicht? Muss ich nicht verstehen und brauche ich auch nicht.

Alter, das Sichtfeld des Menschen ist NICHT 21:9.

 

[tollertyp]

Es spielt keine Rolle, welches Seitenverhältnis das menschliche Sichtfeld hat. Oder sitzt du so nahe am Monitor, dass du außer Monitor nichts mehr siehst? oO

 

[Pisaro]

Alter, das Sichtfeld des Menschen ist NICHT 21:9.

Aber auch nicht 16:9

 

[GrinderFX]

Aber auch nicht 16:9

Ja, nicht mal 16:9 und deswegen ist 21:9 noch dümmer.

Ergänzung (29. Juli 2020)

Es spielt keine Rolle, welches Seitenverhältnis das menschliche Sichtfeld hat. Oder sitzt du so nahe am Monitor, dass du außer Monitor nichts mehr siehst? oO

Natürlich spielt das Sichtfeld eine Rolle, alleine die Aussage ist mehr als hart. Weil nach der Logik kann man auch einen 1000:1 Monitor machen, dann siehst du nur noch einen winzigen Strich. Ganz toll.
Natürlich sollte der Monitor für eine Vollbildanwendung auch ungefähr dem menschlichen Sichtfeld entsprechen, weil du sonst eben oben und unten drüber hinweg / unten durch siehst oder eben links und rechts was nicht siehst.

 

[tollertyp]

Von Logik sprechen aber einem die Worte im Mund rum drehen. Starker Tobak, den du da von dir gibst.
Ich habe einen 21:9-Monitor, dieser befindet sich in meinem kompletten Sichtfeld, weil ich weit genug davon weg sitze. Ein 16:9 würde genauso gut in meinem Sichtfeld liegen. Ja, ich müsste weniger mit den Augen diese "lästigen" Links-Rechts-Bewegungen machen, aber die muss man immer machen als Mensch. Weil das Sichtfeld ja nicht heißt, dass ich die Augen nicht bewegen muss, um Dinge fokussiert zu sehen.

Sonst kannst du ja eine Briefmarke als Monitor nehmen... kopfschüttel

Wie nah sitzt du am Monitor, dass dein Sichtfeld zu klein sein könnte bzw. du nie in die Situation kommst, oben oder unten am Monitor vorbei schauen zu können?

Und im Übrigen würde ich den 1000:1-Monitor nehmen, wenn
a) die Auflösung entsprechend hoch ist (also vertikal mindestens 1440 Pixel)
b) ~110 dpi
c) in die Wohnung passt
d) ich den Monitor mit einem Kabel (Bildsignal) betreiben kann

Was kann denn ein 21.9-Monitor nicht, was ein 16:9-Monitor kann? Von Pivot-Funktionen mal abgesehen...

 

[Sunjy Kamikaze]

Also ich schaue an meinem 38 Zöller nicht über oder unter den Bildschrim sondern darauf... und da sind 21:9 einfach mal sowas von geiler als ein 32 Zöller. Ob das dem Menschlichen Sichtfeld entspricht oder nicht is mir da Herzlich egal. Es ist einfach geiler da man von Game mehr sieht.
Ich würde mir sogar einen 50 Zöller in dem Format kaufen aber die gibts nicht.. Daher kommt jetzt ein 48 Zoll Oled ran.. an dem kann ich sauber arbeiten (für mich ist die breite beim arbeiten eher störend) und zocken kann ich dann dennoch auf 21:9 und habe dabei sogar ein größeres restbild als bei meinem 38 Zöller.

Sichtfeld also scheißegal. selbst meine VR Brille bedeckt nicht mein ganzes Sichtfeld.. soll cih sie jetzt wegwerfen?

Ich müsste mir ja einen 65 Zöller auf 80cm stellen damit ich nichts mehr auser dem Display sehe. Dann brauch ich aber auch n Gewinde im Hals um mein Hud am rand erkennen kann.

hab grad nochmal geprüft.. ich habe über meinem 38 Zöller noch 2x 32 Zoll 16:9 hängen. und wenn ich jetzt mittig auf den 38 Zöller schaue.. sehe ihc dennoch über meinen 32 Zöllern die Wand.. ich erkenne sie aber scharf seh ich da oben natürlich nix mehr.