Test Philips Momentum 278M1R im Test: UHD-Monitor mit sehr hellem Ambiglow und guten Farben

[ShiftyBro]

Diese Aussage scheint mir arg gewagt. "Passieren" sollte in unterschiedlichen Auflösungen das gleiche. Hier soweit zu gehen, dass man gewisse Dinge in 1440p Überhaupt nicht wahrnimmt, widerspricht doch auch der verbreiteten Praktik im Progaming bewusst zu niedrigen Auflösungen zu greifen.

Ich kann die Aussage schon gut nachvollziehen, denn gerade in diesen Battle Royale Spielen muss man Gegner ja schon auf recht hohe Entfernung identifizieren. Wenn die Silhouette eines Gegners dann z.B. aus 36 (6x6) statt aus 16 (4x4) Pixeln besteht (2160p vs. 1440p) sehe ich schon eine deutlich bessere Wahrscheinlichkeit, das Ding auf dem Hügel da hinten als Gegner und nicht als Busch zu identifizieren.

 

[Zwirbelkatz]

Gibt es derzeit einen 4k Adaptive-Sync-Monitor in 32" Größe ohne Backlightbleeding?
Gefühlt sitze ich seit dem Kauf des 2707WFP von 2007 auf einem Kompromiss.

 

[nato44]

Schade. Das wäre was wegen Ambilight gewesen. Aber so ist es nichts Halbes nichts Ganzes. Träges Ambilight (Prozessor wohl unterdimensioniert), kein VESA Adaptive Sync bzw. AMD FreeSync + Nvidia GSync und damit schon raus. Wenn ich mir jetzt einen neuen Monitor kaufe, dann muss der schon alles aktuelle dabei haben, das macht man ja nicht jedes Jahr.

Wobei mir die Pixeldichte generell Sorgen bereitet. Man will ja nicht 10cm vor dem Schirm sitzen, um Schrift lesen zu können. Aktuell steht mein 1440p 25" Dell ca. 50cm von mir entfernt. Das macht 117ppi und selbst das ist mir auf 100% Skalierung zu klein und anstrengend. Ich ertappe mich oft, wie ich mich nach vorne über den Tisch lehne (ja Sehstärke ist 100% ).

Daher weiß ich nicht, wie 4K auf 27" im Büroalltag funktionieren sollen. Wie macht ihr das? Skalierung hochstellen, näher dran sitzen oder "kommt ihr so mit klar"?

 

[crustenscharbap]

Finde auch, dass es einfach kein wirklich guten Monitor gibt. 27" WQHD 144Hz IPS ist sofort irre teuer. Damit schießen die sich selbst ins Knie. Habe daher nur ein 24" 1080p Bildschirm gekauft und 170€ statt der geplanten 300-350€ ausgegeben.

Ich meine jeder TV kann das.
Habe neulich ein 4k TV mit 58" und HDR für 360€ gesehen. Und die sind immer IPS.

 

[Apfelsch0rle]

Wenn die Silhouette eines Gegners dann z.B. aus 36 (6x6) statt aus 16 (4x4) Pixeln besteht (2160p vs. 1440p) sehe ich schon eine deutlich bessere Wahrscheinlichkeit, das Ding auf dem Hügel da hinten als Gegner und nicht als Busch zu identifizieren.

Hmm, die Anzahl der Pixel verändert sich zwar, die Fläche dieser Pixel sollte dabei aber identisch bleiben? Ob das tatsächlich in der Praxis nen unterschied macht, halte ich für wenig realistisch, kann mich aber auch täuschen.

 

[Porky Pig]

der könnte eine goldenen Standfuss haben.....ohne Adaptive Sync und wenigstens 144hz wird das nichts.

 

[ShiftyBro]

Hmm, die Anzahl der Pixel verändert sich zwar, die Fläche dieser Pixel sollte dabei aber identisch bleiben? Ob das tatsächlich in der Praxis nen unterschied macht, halte ich für wenig realistisch, kann mich aber auch täuschen.

Du kannst ja mal ein Pixelart-Männchen auf 2/3 der Pixelmenge reduzieren und dann reinzoomen, ich denke, das kannst du noch so groß machen, wenn das zu wenig Klötze sind um noch nach nem Typen auszusehen, wird es nich mehr erkennbar sein.

 

[Apfelsch0rle]

Du kannst ja mal ein Pixelart-Männchen auf 2/3 der Pixelmenge reduzieren und dann reinzoomen, ich denke, das kannst du noch so groß machen, wenn das zu wenig Klötze sind um noch nach nem Typen auszusehen, wird es nich mehr erkennbar sein.

Naja, sprechen wir jetzt wirklich davon, wie gut sich ein 0,5mm großes Pixelmänchen in nem realistische Szenario identifizieren lässt?

 

[Bright0001]

(genauso wie bei Siemens-Hausgeräten, die seit Jahren nur noch Bosch gehören, aber weiterhin mit dem Siemens-Label bedruckt werden).

Gerade nachgelesen, Tatsache. Ich meine Siemens hat keinen schlechten Ruf, aber die Marke Bosch hätte ich sogar noch etwas höher eingeschätzt. Aber spannend!

Aber du hast wohl noch keinen FS2020, Arma, oder DCS gezockt - da will ich die 4k/120 sehen.
In 1.6 ist das keine Kunst, aber für die Grafik gibt man nicht $$$$ aus.

Ein CS:GO hat allein wahrscheinlich immer noch mehr aktive Spieler als all deine Beispiele zusammen, man kann sich seine Argumente auch zurechtbiegen.

Zumal ich sehen möchte, wie du ein FS20 selbst in WQHD stabil mit 60 fps spielen möchtest - da darfst du auch fleißig Regler bedienen.

 

[Tulol]

Verstehe nicht, was man mit 4K auf 27 anfangen soll. Welche Skalierung nutzt man denn da bitte? Mit 5K ist man hier deutlich besser aufgestellt.

Ich nutze 150%.
Sehr angenehm. Ein noch größerer Bildschirm würde doch nur wieder den Pixelbrei bringen den ich bei fHD schon jahrelang hatte.

 

[Looniversity]

Zumal ich sehen möchte, wie du ein FS20 selbst in WQHD stabil mit 60 fps spielen möchtest - da darfst du auch fleißig Regler bedienen.

Ähm... das war doch genau mein Punkt?

Aber schön, dass mir zumindest 1x Zuspruch zuteil wird.

 

[supertramp]

Mir gefällt das Gerät ausserordentlich gut. Könnte ich mir gut vorstellen, neben meiner Xbox One Series X, die ich mir holen werde

 

[Bright0001]

Ähm... das war doch genau mein Punkt?

Dann reden wir vielleicht etwas aneinander vorbei: Ich meine es macht keinen Sinn, die Existenz/Sinnhaftigkeit von 4K/120fps anzuzweifeln, indem man Beispiele bringt, die das nicht schaffen; Ein gewaltiger Anteil der aktiven Gaming-Community fällt nämlich am Ende trotzdem auf die Titel zurück, in denen das möglich ist. Mit Cherry-Picking könnte man auch Kombis wie WQHD@60 (mit Perlen wie HZD sogar FHD@60) als nicht-flüssig-spielbar betiteln, was am Ende auch nicht zielführend ist.

 

[ShiftyBro]

Naja, sprechen wir jetzt wirklich davon, wie gut sich ein 0,5mm großes Pixelmänchen in nem realistische Szenario identifizieren lässt?
Anhang anzeigen 974448

Hey, du hast ja garnicht reingezoomt Aber du weißt was ich meine. Die Größe des Männchens ist halt recht egal, wenn es so verpixelt ist, dass man nichtmal in groß erkennt, was es ist. Und da helfen halt 50% mehr Pixel in beiden Dimensionen.

 

[m4c1990]

Dauert nicht mehr lange, dann läuft das Patent aus und wir kriegen gescheite Monitore oder Fernseher mit AmbiLight oder wie auch immer die anderen Hersteller es nennen werden 🙂

 

[EL-SANTO]

Der hat aber viel USB Anschlüsse Sieht zumindest so aus.

 

[Edelgamer]

Dann lieber den 558m1ry.

 

[pseudopseudonym]

Leute die freiwillig auf Full-HD setzen obwohl sie die MIttel für was besseres hätten, verstehe ich allerdings auch nicht.

"Wozu?" ist immer die Frage. Auf 14" oder 15" am Laptop müsste ich bei mehr skalieren.
Am PC bin ich mit meinen 16:10 24" Monitoren zufrieden. Würde ich mehr Pixel auf die Fläche quetschen, müsste ich ebenfalls skalieren. Hab ich auch nichts von.
Am PC zocke ich zudem selten mal Rennspiele, ich bräuchte als Ersatz einen Monitor, der so breit ist, wie meine drei 24"-Monitore. Eine Konstellation, die in der Mitte für einen Spalt sorgt, wäre Mist.

Vielleicht übersehe ich ja was, weswegen ich nicht verstehe, warum du mich nicht verstehst.

 

[flug_rosetto]

an wen ist dieser bildschirm gerichtet? für leute die ne 2x2m zimmerwohnung haben und noch blink, blink haben wollen? und dann noch uhd!

 

[boika]

Nie wieder ein mattes UHD Monitor !!!!!!! Die Grafikdesigner verwenden nicht ohne Grund glänzende Monitore

Und ja es lohnt sich besonders die Schärfe ist atemberaubend, die Farben viel stärker,
wie bei OLED welche auch glänzend sind