Photoshop erkennen, Betrug?

[h00bi]

Wäre dann natürlich die Frage wie die Freundin das bezeugen kann, sie hat ja vermutlich nicht neben dem Auto gewartet bis er wieder weg gefahren ist.

Aber anscheinend wohnt ein Mitarbeiter gleich hinter dem Stellplatz und hat mich fotografiert.

ist das eine Vermutung von dir oder wurde dir gesagt dass ein Mitarbeiter dich fotografiert hat?

Grundsätzlich muss nachgewiesen werden dass du dort geparkt hast. Alleine schon lang genug zu halten und ggf. auszusteigen um das Schild zu lesen muss gestattet sein.

 

[cmd2012]

Zunächst schließe ich mich der Meinung an, dass es sich hier nicht um eine Montage handelt. Dass man dich auf dem Fahrersitz nicht sehen kann ist durchaus möglich.
Wie gesagt... weise - immer höflich! - auf den Unterschied von parken zu halten hin. Erkläre aus deiner Sicht was geschehen ist.

Und da hier ein auf Artefakte untersuchtes Bild gezeigt wurde mit der Frage, was es damit auf sich hat -
http://fotoforensics.com/ https://29a.ch/photo-forensics/ Seiten wie diese können Artefakte oder Manipulationsspuren erkennen, müssen aber nicht!
Mithilfe solcher Seiten lassen sich teilweise versteckte oder nachträglich bearbeitete Bereiche finden. Habe drei solcher Dienste bemüht - sie erkennen keine Eingriffe.

 

[BeBur]

Freundin kann bezeugen, dass er keinen Grund zum Parken hatte, hätte vermutlich mitbekommen wenn er aussteigt / parkt, Zeitstempel belegen, dass er entsprechend seiner Aussage nach dem Anhalten ohne wesentliche Verzögerung bei seiner kranken Mutter aufgekreuzt ist. Chatverläufe belegen die Intention dazu. etc.

 

[elefant]

Also ich sehe auf den Bildern dein parkendes Auto, denn es ist verschlossen und die Spiegel eingeklappt.
Ein Hinweis auf bearbeitung kann ich auch nicht erkennen. Die spiegelung in der Scheibe kann halt je nach Sonne und Winkel so komisch aussehen.

Edit: Oder täuschen mich meine Augen bei den Spiegeln? Sind die so klein und eckig?

 

[rw21]

Naja, er wusste das es sich hier um einem privaten Parkplatz/Privatgrundstück handelt.
Da hat er einfach nicht zu halten/parken!

Womöglich (habe ich gelesen) können die auch eine Unterlassungserklärung verlangen, was zusätzlich Kosten verursachen würde.

 

[puri]

Ich schlage auch vor alles auf sich beruhen zu lassen, mit dem Foto haben die einen Beweis, einen Forensiker wird für 30€ nicht eingeschaltet werden. Das Ganze hat Dir schon genug Nerven gekostet, rege Dich besser nicht über solche Kleinigkeiten auf, sonst stirbst Du mit 50 noch an einem Herzinfarkt oder einem Magengeschwür..

 

[manslayer]

Ich habe dort gestanden, habe ich auch überhaupt nicht abgestritten, ich war aber definitiv im Auto, das kann meine Freundin bestätigen und auch, dass ich nicht länger als 1-2 Minuten dort stand.

Nein die Spiegel sind nicht eingefahren , habe die Funktion auch bei meinem Auto deaktiviert.

 

[Corto]

Edit: Oder täuschen mich meine Augen bei den Spiegeln? Sind die so klein und eckig?

ja sind sie. schau mal auf die spiegelung des außenspiegels in der scheibe des Gebäudes, der ist ganz normal so.

 

[manslayer]

Würde gerne mal mein retuschiertes Foto durch so ein Programm durchjagen lassen, ob dort eine Montage erkannt wird. Bei Fotoforensics habe ich bei meiner Bildmontage auch nichts erkennen können.

 

[Dahaka92]

Würde gerne mal mein retuschiertes Foto durch so ein Programm durchjagen lassen, ob dort eine Montage erkannt wird. Bei Fotoforensics habe ich bei meiner Bildmontage auch nichts erkennen können.

Ja, sogar ziemlich deutlich.

 

[BeBur]

Ich war ja zu der Fotomontage Geschichte geneigt zu schreiben 'lohnt sich nicht, ist quatsch, glaubt eh kein Richter am Ende willst du dann wirklich durch klagen oder Gutachter beauftragen lassen etc.' auf der anderen Seite sind der ein oder andere Skandal eben genau so aufgeklärt worden weil nach Jahren endlich mal einer genauer hingeschaut hat.
Die Art von Montage ginge mit etwas Übung jedenfalls sicherlich innerhalb einer Minute durch eine Hilfskraft, hinreichend skaliert würde ich nicht vollständig ausschließen, dass sich das lohnt. Ob das auch so geht, dass das diesen Analyse-Verfahren standhält, das wiederum weiß ich nicht.

 

[xxMuahdibxx]

Ich kann nix erkennen, was auf Nachbearbeitung hindeutet. Diese "Wischspuren" sind einfach Reflektionen vom Himmel.

sieht man auch so denn am Lenkrad ist ja auch die Spiegelung vorhanden genau bei den Reflexionen.

Aber trotzdem der TE einfach nur gehalten und nicht geparkt ... ein Foto von so ist auch kein Beweis was am Ende gemacht wurde ... denn wenn der Mitarbeiter so von hintern ein foto macht hätte er auch die 2 Meter laufen können um das ganze klar zu stellen.

Wäre sogar seine Pflicht.

 

[MiniM3]

egal ob du drin warst oder nicht...ein foto beweist nicht dass du dort dauerhaft geparkt hast...vielleicht bist du deiner freundin 30 meter nachgelaufen weil sie ihr handy im auto vergessen hat.

du sitzt hinter der windschutzscheibe und das spiegelt sich in einer schmutzigen scheibe wieder und du bist nicht zu erkennen...das ist doch kei nbeweis dafür dass du nicht drin gesessen hast.

Man erkennt den leeren Sitz auch nicht...also.

 

[manslayer]

Hast du das auch mit dem Forensical Tool gemacht?

Mich wundert es halt, dass ich ja wirklich gar nicht zu erkennen bin, man an einer Stelle nur vermuten könnte und der Schatten war wirklich gleichmäßig, auf dem Originalfoto sieht man das, könnte ich mit geschwärztem Kennzeichen hochladen. Mich wundert es eh, warum die mir das Foto als PDF-Datei geschickt haben und nicht als Bilddatei.

OK, werde dennoch zur Polizei gehen. Bei meinem Onkel haben die zwar auch nichts gemacht, obwohl es bei ihm ebenfalls in Richtung Betrug ging, aber dann kann ich mir wenigstens sagen, du hast es in einem Rechtsstaat versucht, der am Ende solche Firmen in Schutz nimmt, weil sie auch noch MwSt erheben und sicherlich ihre GEwerbesteuer ordentlich zahlen

 

[cartridge_case]

Ja, sogar ziemlich deutlich.

Das sieht jetzt aber komplett anders aus. Ich erkenne da nix.

 

[BeBur]

Mich wundert es eh, warum die mir das Foto als PDF-Datei geschickt haben und nicht als Bilddatei.

Das ist wenig verwunderlich. Menschen und Unternehmen die nicht so IT-Nah sind haben einen eher zufälligen Workflow was Technik angeht, solange das irgendwie funktioniert wird das gemacht mindestens solange bis die Person dahinter in Rente geht.
Und manchmal stecken unbekannte organisatorische Begebenheiten dahinter. Vielleicht wird jede E-Mail und/oder jedes Bild ausgedruckt und das geht "einfacher" wenn das Bild als PDF verschickt wird. Oder so. Man weiß es nicht.

 

[SpamBot]

Mich wundert es halt, dass ich ja wirklich gar nicht zu erkennen bin

Das wundert mich überhaupt nicht. Es gibt massenhaft winkel in welcher die Windschutzscheibe spiegelt. Einach mal selbst testen.

 

[Dahaka92]

Das sieht jetzt aber komplett anders aus. Ich erkenne da nix.

Hier mal beide Stellen nebeneinander, man erkennt an den Artefakten sehr gut, dass das linke Bild nicht bearbeitet wurde....

 

[manslayer]

Hier mal beide Stellen nebeneinander, man erkennt an den Artefakten sehr gut, dass das linke Bild nicht bearbeitet wurde....

Ja gut, das war ja auch offensichtlich von mir montiert, interessanter wäre die Wand mit dem Schild. Das Schild konnte ich ganz leicht entfernen. Hatte bei meinem Foto auch den Fensterrahmen entfernt, hier erkennt man meiner Meinung nach keine Montage auf deiner Abbildung.

Mit etwas mehr Mühe hätte ich die schwarzen Flecken an der Wand, die nach meiner Montage noch da waren, ebenfalls entfernen können.

 

[rw21]

... du hast es in einem Rechtsstaat versucht, der am Ende solche Firmen in Schutz nimmt, weil sie auch noch MwSt erheben und sicherlich ihre GEwerbesteuer ordentlich zahlen

Warum du dich auf den Rechtsstaat berufst, verstehe ich nicht!

§ 858 - Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
(1) Wer dem Besitzer ohne dessen Willen den Besitz entzieht oder ihn im Besitz stört, handelt, sofern nicht das Gesetz die Entziehung oder die Störung gestattet, widerrechtlich (verbotene Eigenmacht).