PhysX ist kein Kaufargument!

[Commander Alex]

Hab mal eine Frage gibt es das Physx von Eran Bandit auch zum download weil ich leider nix gefunden hab.

 

[Schnie]

Hat doch AMD im Winter gezeigt, Preise des irre günstigen (in der Produktion) RV670 leicht gesenkt (die deutlich teureren Konkurrenzchips waren zum selben Preis erhähltich) und den Markt zusammenbrechen lassen.
So jetzt denk mal nach: G92b billiger als G92, RV770 teurer als RV670. Nvidia kann die Preise des RV670 mit G92b fahren, wenns nötig ist!

Schon mal was von Entwicklungskosten gehört ? Während deine ach so liebe Nvidia den gleichen Chip leicht modifiziert und als neue Generation rausbringt (vergleiche G80 mit G92 und G92b bzw G200 die die gleiche Struktur/Aufbau hat) hat ATI grundlegende Eingriffe in die Architektur gemacht. Sowas erfordert viel Geld und Zeit. In dieser Hinsicht hat es die Nvidia leichter und trotzdem kosten ihre "neue" Karten mehr.

Was würde passieren, wenn Nvidia D3D10.1 anbietet? Die G8x+ Käufer wären entäuscht, eine ziemlich große Gruppe. Wie groß wäre dann wohl das Geschrei?

Wieso ? Das würde doch perfekt in die Firmenpolitik von Nvidia passen. Die könnten dann ihre GraKa 9800GTX++ nennen und wieder für 400 Euro verkaufen

@PhysX klar braucht kaum Einer die PhysX. Nur ist es immer so gewesen dass die neuen Sachen sich irgendwann durchgesetzt haben und dann waren alle glücklich dass es sie gibt. Daher muss ich dir zustimmen Mr.Mushroom dass es kein Kaufargument ist, aber es ist immerhin ein Fortschritt und wer weiss- vlt gehört die PhysX bereits in 1 Jahr zu den "üblichen" Einstellungen wie zB AA.

 

[HrRossi]

Hab mal eine Frage gibt es das Physx von Eran Bandit auch zum download weil ich leider nix gefunden hab.

Bei NGO soll es bald einen geben......

http://www.ngohq.com/news/14219-physx-gpu-acceleration-radeon-hd-3850-a.html

Gruss Hr.Rossi

 

[Unyu]

hat ATI grundlegende Eingriffe in die Architektur gemacht.

Wo denn?
R600 zu RV670 ist ja nicht viel geschehen, außer das man geshrinkt hat, den defekten UVD repariert hat und das SI samt Ringbus gekürzt hat.

Da sind die Änderungen von G80 zu G92 nicht weniger umfangreich.

 

[Commander Alex]

Also da kann ich Unyu recht geben ATI hat auch nicht viel verändert vielleicht etwas mehr als Nvidia.

@HrRossi

Danke, dann hab ich mich doch nicht getäuscht das er es erst später zum download bereitstellt.

 

[Schnie]

Wo denn?

Ist nicht dein Ernst. Ich sage nur Direct3D-10.1-API, eine intelligente Stromsparfunktion PCI-E 2.0, CF-X.Das ist viel mehr als die Unterschiede zwischen G80 und G200.

Ausserdem vergleichst du Birnen mit Äpfel- hier wird von den neuen Generation gesprochen also wäre eher ein Vergleich zwischen RV670/RV770 und G80(oder 92)/G200 fällig. Aber wenn du mit uralten Geschichten argumentieren möchtest - kannst natürlich auch bereits bei GF2 anfangen. Wenn du diese mit einer GTX280 vergleichst - werde ich mich geschlagen geben müssen. Aber dann wird der Rest zumndest sehen wie objektiv du das Ganze bewertest.


EDIT: Ja du hast Recht xp_home, hab mich zur Diskussion hinreisen lassen. Sry Mods

@Unyu wenn du durchliest was du im Post 67 geschrieben hast und darüber nachdenkst, wärst du viel weiter. Was Cuda angeht gebe ich dir allerdings Recht. Ich werde hier nicht mehr darüber schreiben aber zähle mal 1 und 1 zusammen und du wirst staunen.

 

[Unyu]

Du hast von G80/G92 geschrieben. Da habe erst mal R600/RV670 angeguckt. War doch naheliegend.

Powerplay gabs auch schon bei R600, hat nur nicht gefunzt/ ist eine Treibersache.
PCIe 2.0? Hat G92 auch eingeführt, so wie RV670.
.1? Ja ist ein Unterschied.

Und noch? G92 hat so viele TAUs wie TMUs. NVIO ist wieder intern. Bandbreiteneffizienz gesteigert ....

Gut gucken wir mal auf G200:
Bei G200 hat man das "verlorene" Mul wiedergefunden.
Verbesserte ROPs ....
Cuda Einfühung, ein großer Haufen an Transistoren allein dafür.... na wenn das keine Veränderung ist.
Kannst ja selbst mal lesen was es da so gibt: http://www.beyond3d.com/content/reviews/51/1

Ne also da kannst du nicht schreiben, das wären keine deutlichen Eingriffe.

 

[silent-efficiency]

Könnt ihr beim Thema bleiben und eure ATI vs. nVidia "wer war fleißiger"-Diskussion beenden?

Es geht hier primär um die PhysX und Physik im allgemeinen in Spielen

 

[Mr.Mushroom]

http://www.gamestar.de/hardware/news/vermischtes/1947919/microsoft_waehlt_havok.html
Microsoft hat somit Havok gewählt und nun wird es PhysX sehr schwer haben.
Mal sehen wie es sich entwickelt, aber nun sieht es nicht so gut aus mit PhysX.
Jetzt sollte wieder Gesprächsstoff dasein!

Greetz.Mr.Mushroom

 

[Commander Alex]

Also wenn Microsoft Havok wählt dann wird es für PhysX noch deutlich schwerer.

 

[Thorgal]

Ist nicht dein Ernst. Ich sage nur Direct3D-10.1-API, eine intelligente Stromsparfunktion PCI-E 2.0, CF-X.Das ist viel mehr als die Unterschiede zwischen G80 und G200.

Was soll daran so furchtbar großartig neues sein? 10,1 bringt ja keine neuen 3D Features, sondern nur eben eine neu festgelegte Spezifikation. Deshalb sieht es nvidia nicht ein einen neuen Shader zu bringen, wel das Shader Modell 4.0 1:1 das selbe kann, Stromsparfunktion ist auch mit dem G200 in verbindung mit einer OnBoard GPU möglich. Der Unterschied zwischen SLI und CF schwankt ebenfalls stark je nach Treiber/Spiel und somit ist es in meinen Augen kein Vorteil der GPU, sondern der Software. Zudem kam SM4.1 bereits viel früher und dennoch wurden die HD3xxx Karten nicht schneller dadurch bzw sah man absolut keinen Unterschied!

 

[R0flcopt3r]

Microsoft ist ja auch riesiger Entwickler von PC-Spielen /Ironie

Dass UE3 PhysX benutzt, spielt MS's Havok 10x gegen eine Wand. Bleibt mal aufm Teppich! So langsam habens alle geschnallt, dass die ATI-Jünger auf PhysX neidisch sind, und mit DX10.1 kontern...

Lasst NV doch PhysX haben und freut euch dann, wenn ATI jemals Physik auf GPU berechnet... Ihr könnt derweil eure DX10.1-Games spielen (Achtung Ironie)

 

[moep99]

Leute, ich versteh euch nicht. Schaut euch doch mal Crysis an: Das hat eine Klasse Physik, ohne dass da so GPU-Schnickschnack gebraucht wird und mein E8500 ist nebenbei noch im Halbschlaf. Bei den meisten Spielen ists so, dass sie von Grafikkarten limitiert werden, was nützt es da jetzt, der CPU, die eh schon nicht ausgelastet ist, Arbeit abzunehmen und der vollbeschäftigten GPU aufzuhalsen?

Flup

Das versteh ich auch nicht, physik effekte waren auch schon ohne physx und co möglich. Also warum jetzt so ein Hype? Versteh ich irgendwas falsch? Was bietet PhysX tolles was es nicht schon vorher gab?

 

[R0flcopt3r]

z.B Clothphysics, Fluiddynamics, Rauch der die Umgebung umschliesst, und nicht einfach "durchclipped". Crysis hat nur Rigidbody-Physics und n paar Rope-Sachen. Auch hat das nix mit der Physikberechnung an sich zu tun, sondern mit dem Leveldesign. Der Entity-Ersteller legt fest, wie stark sein Gebäude zerstört werden kann.

Crysis bietet von diesem Standpunkt aus nicht mehr als HL2, jedoch mit mehr Zerstörung. An der Berechnung ändert sich nix

Das (binäre) PhysX-SDK ist für Entwickler schon deswegen so interessant, weil es nichts kostet (auch nicht für kommerzielle Zwecke). Das ist ein riesiger Vorteil gegenüber Havok!