Physx über den Prozessor?

[HonoringEye]

Also habe mal was gelesen, das Physx das nur bei Nvidia Grafikkarten ist auch über den Prozessor übernommen werden kann. Wollte mal hier ein Thema öffnen ob das jetzt wirklich stimmt.
Habe selbst eine ATI Hd Radeon 4870 mit 1gb und mich würde es sehr freuen wenn ich auch Physx benutzen kann und dies in verschiedenen Spielen auch nutzen kann.
Meine Cpu ist:
AMD Phenom II x4 945

Also mich würde es sehr freuen das wenn Physx auch benutzen könnte.

Ich bedanke mich schon mal im Vorraus

 

[Commander Alex]

Selbst wenn dann wäre deine CPU für richtiges Physx was die GPU berechnet zu lahm.

 

[Furble]

Für geringe PhysX Berechnungen reicht die CPU (ein paar Glassplitter in Mirror´s Edge o.ä.), aufwendigere Berechnungen schafft der Prozzi aber leider nicht mehr.

 

[Screemer]

physx ist ja an sich "nur" eine physik-engine und bisher gibt es nur 9 spiele, die das ganze mit zusätzlichen effekten über die gpu berechnen. dagegen gibt es knapp 180 spiele, die für physik komplett auf die cpu setzen auch wenn sie als engine physx verwenden.

http://physxinfo.com/

 

[frankpr]

Also habe mal was gelesen, das Physx das nur bei Nvidia Grafikkarten ist auch über den Prozessor übernommen werden kann.

Da hast Du richtig gelesen. Wenn weder eine Ageia Physx Karte, noch eine CUDA-fähige Nvidia Grafikkarte verbaut ist, übernimmt die CPU die Physikberechnung. Dann allerdings eben nicht hardwarebeschleunigt und entsprechend lahm. Die Physx Systemsoftware muß natürlich trotzdem installiert sein, was bei den paar Spielen, die Physx beherrschen und nutzen sowieso zwingend notwendig ist. Zudem sind, wie bei GRAW2 diverse Physikeffekte nur erlebbar, wenn hardwarebeschleunigtes Physx möglich ist.

 

[HonoringEye]

Also heißt das so ziemlich das der Prozessor zwar Physx übernehmen kann aber eben nicht alle Effekte weil die CPU zu lahm dafür ist. Deshalb wäre es dann auch klug das nächste mal eine Nvidia Grafikkarte zu holen denn im laufe der Zeit werden leider nur noch Spiele mit Physx Programmiert und wenn man es sich mal bei spielen wir Mirror´s Edge genauer anschaut zwischen Physx off und Physx on ist es schon ein enormer Unterschied wenn man keine volle Kraft der Physxeffekte besitzt.

Was meint ihr lohnt es sich jetzt noch ATI Grafikkarten zu holen oder zu Nvidia umsteigen, wgen diesen Physxeffekten?

Danke schon mal für diese schnellen Antworten.

 

[Screemer]

Die Physx Systemsoftware muß natürlich trotzdem installiert sein, was bei den paar Spielen, die Physx beherrschen und nutzen sowieso zwingend notwendig ist.

das stimmt schlicht und ergreifend nicht. alle spiele die phyx als physikengine einsetzen und hardwarebeschleunigung durch die gpu nicht unterstützen benötigen auch keine physx-systemsoftware.

Was meint ihr lohnt es sich jetzt noch ATI Grafikkarten zu holen oder zu Nvidia umsteigen, wgen diesen Physxeffekten?

zu den physikeffekten hole ich jetzt erst mal ein bischen aus und danach geb ich meine einschätzung zu "jetzt ati oder nvidia" ab

mit direct compute shader und opencl halten in nächster zeit zwei neue möglichkeiten einzug die gpu, unabhängig vom hersteller, für berechnungen abseits der grafikberechnung einzusetzen. bisher war es so, dass man dafür auf das platformabhänige cuda (nvidia) und stream (ati/amd) zurückgreifen musste. ati/amd unterstützt mittlerweile entwickler um die unterstützung für den platform unabhängigen weg zu vergrößern. so wurde gesagt, dass drei physikengines (bullet, pixelux und havok) bei ihrer umsetzung in opencl von ati/amd unterstützt werden. diese engines sind neben physx die meistgenutzten physikengines.

sollte ich als entwickler vor die wahl gestellt werden, ob ich eine physikengine nutze die nur auf einer platform (nvidia) hardwarebeschleunigung bietet, oder aber zwischen mehreren anderen wählen kann die mir das gleiche bzw. ähnliche features mit hardwarebeschleunigung auf allen platfromen bietet, für mich wäre die entscheidung gegen physx ganz einfach. deshalb bin ich davon überzeugt, dass nvidia über kurz oder lang gezwungen sein wird, physx auch auf opencl/directcompute shader umzusetzen um nicht an attraktivität zu verlieren.

derzeit besitze ich eine nvidia-karte und werde die wohl auch noch einige zeit behalten, denn derzeit ist sie mir noch schnell genug. ich habe auch einige der neun spiele mit hardware-physx getestet und muss sagen, dass die effekte nett aber nicht spielentscheidend sind. deshalb ist meine einschätzung folgende: solltest du jetzt eine schnelle / die schnellste und zukunftsorientierte grafikkarte benötigen und in den preisklassen zwischen 200-240€ oder 300-340€ einkaufen wollen, dann würde ich definitiv zu den ati 58xx-modellen greifen.

 

[Reaping_Ant]

Also heißt das so ziemlich das der Prozessor zwar Physx übernehmen kann aber eben nicht alle Effekte weil die CPU zu lahm dafür ist.

Genau. Für bestimmte Arten von Berechnungen sind Grafikchips um ein Vielfaches schneller als CPUs.

Deshalb wäre es dann auch klug das nächste mal eine Nvidia Grafikkarte zu holen denn im laufe der Zeit werden leider nur noch Spiele mit Physx Programmiert [...]

Momentan ist GPU-PhysX noch eine Randerscheinung und ich sehe auch keinen Grund, warum es "nur noch" Spiele mit PhysX geben sollte, es gibt schließlich auch noch andere Physikengines (Havok, Bullet). Da im Gegenteil mit DirectX 11 und OpenCL mittlerweile eine einheitliche Basis existiert um Berechnungen aller Art auf der Grafikkarte durchzuführen, erwarte ich eher, dass hardwarebeschleunigte Physik in Zukunft unabhängig vom Hersteller der Grafikkarte möglich sein wird.
PhysX selbst wird aber wahrscheinlich zumindest mittelfristig auf NVIDIA Karten beschränkt bleiben, schließlich hat NVIDIA dieses recht aufwändig als Marke etabliert. In sofern wird PhysX wohl ein Kaufkriterium für NVIDIA Karten bleiben.

Was meint ihr lohnt es sich jetzt noch ATI Grafikkarten zu holen oder zu Nvidia umsteigen, wgen diesen Physxeffekten?

Nur wegen PhysX würde ich keine Grafikkarte kaufen. Es ist zwar ein nettes Feature, das durchaus den Ausschlag geben kann, wenn man sich zwischen zwei ansonsten ähnlichen Karten entscheiden muss, allerdings hat ATi dafür andere Dinge (DirectX 11, Multimonitoring) zu bieten. Letztlich hängt es davon ab, was man für sich persönlich als wichtiger erachtet.

 

[Shurkien]

Stichwort GTX3xx, hat PhysX und DX11, warte einfach noch ein bisschen und hol dir dann soeine

 

[Screemer]

wir leben doch alle im jetzt und hier, oder? auf g300-derivate kannst du noch locker zwei monate warten.

 

[frankpr]

das stimmt schlicht und ergreifend nicht. alle spiele die phyx als physikengine einsetzen und hardwarebeschleunigung durch die gpu nicht unterstützen benötigen auch keine physx-systemsoftware.

Die 2 Spiele mit Physx Support, die ich habe, installieren zwingend die Physx Systemsoftware, ohne brechen sie die Installation ab. Das ist schon mal ein Fakt.

 

[Unyu]

Kaum vorstellbar, das du so wenig Spiele hast, es sei denn du achtest beim Einkauf ob Havok drin ist.

 

[frankpr]

Na ja, von den paar Titeln, die Physx hardwarebeschleunigt unterstützen und nutzen, habe ich halt nur GRAW und GRAW2. Ansonsten war nix beim kümmerlichen Rest dabei, was mich interessiert hat.
Allerdings ist Physx auch deshalb lange keine Sache mehr, nach der ich überhaupt schaue.

 

[Unyu]

In dem Zitat war die Rede von PhysX im Allgemeinen die Rede, nicht von GPU PhysX.
Deshalb die Verwunderung.

 

[frankpr]

Die Aussage im Zitat ist trotzdem nicht korrekt. GRAW unterstützt im gegensatz zu GRAW2 hardwarebeschleunigtes Physx nur mit einer Ageiea Karte, GPU Beschleunigung geht da nicht. Trotzdem muß die Systemsoftware zwingend installiert werden, die Engine nutzt dann den Physx Software Stack. Das war ja der Kern der Aussage.

 

[Reaping_Ant]

Overlord 2 unterstützt beispielsweise keinerlei hardwarebeschleunigtes PhysX, installiert aber trotzdem die PhysX Software, Risen ebenso.
Eine umfassende Liste aller Spiele mit PhysX gibt es hier. Sind auch einige Titel dabei, bei denen man es nicht vermutet hätte.

EDIT: Hoppla, den Link hatte Screemer ja schon gepostet.

 

[Aminomix]

Für eine Neu Anschaffung würde ich Trotzdem warten bis die G300 Karten draußen sind

 

[Screemer]

ok, ok. dann hab ich mich da wohl geirrt, es scheint also doch spiele zu geben die die systemsoftware mit installieren. hat die schon mal einer deinstalliert und dann geschaut ob die spiele noch laufen?

 

[Äffle]

Also heißt das so ziemlich das der Prozessor zwar Physx übernehmen kann aber eben nicht alle Effekte weil die CPU zu lahm dafür ist....

Genau ein Quadcore, von dem Gerade mal 2 Cores durch ein Spiel belastet werden ist zu langsam für PhysXzxzzzxxxx.
Darum lässt man die 2 cores weiter vor sich hin idlen, anstatt man ihnen eine richtige Physikberechnung zum rechnen gibt...
Das mal am rande.

Intellent gelößt konnte man locker mehr aus der cpu rausholen, aber dann bräuchte man ja gar keine physx-karte mehr

ich hoffe für nvidia dass fermi was reisst. glauben tue ich gerade nicht so recht daran...

 

[HonoringEye]

Das hat mich auch schon etwas geschockt als ich gehört hatte das die CPU zu langsam ist um Hardwarebeschleunigtes Physx zu berechnen ist,also ich meine damit nicht alles der Physxeffekte berechnen kann.
Also hat denn schon jemand probiert bei spielen wo die systemsoftware von Physx zu löschen und dann mal probieren ob das spiel dann noch geht.