Test PlayStation 4 Pro im Test: Wer neu kauft, kauft Pro

[iSight2TheBlind]

@tek9
Komplexes Thema = komplexe Antwort.
Ich kann natürlich auch etwas argumentlos in den Raum grunzen, das hebt sich dann aber nicht vom 08/15-Fanboygelaber ab, die etwas behaupten nicht weil es wahrscheinlich ist sondern weil sie es sich wünschen!

Und ich finde es ist ein kindisches Verhalten einen Kommentar als Signatur zu verwenden den du nach eigener Aussage nicht gelesen hast.

Ich habe versucht den folgenden Text kurz zu fassen, kürzer geht es aber nicht ohne zu 'behaupten' anstatt zu 'argumentieren':

Meine Aussage bezüglich fehlender Notwendigkeit aktuelle Spiele zu remastern bezieht sich darauf, dass aktuell ein grafisches Niveau erreicht ist welches nur wenig Verbesserung der grafischen Qualität durch simples Remastering erlaubt.
Die ganzen PS3/360-Remaster haben allein durch den Sprung auf 1080p schon sehr viel gewonnen.
Aktuelle Spiele laufen jedoch bereits in dieser Auflösung und ein zukünftiges Remaster müsste dann wohl eher in 4K oder 8K gerendert werden um eine Verbesserung vorweisen zu können.
Das Problem ist nur, dass der Sprung auf 4K einen viel geringeren Zugewinn an Bildqualität hat als der Sprung von 720p auf 1080p, bei typischen Fernsehergrößen!
Deshalb ja die häufigen Beschwerden, dass die PS4 Pro einen zu geringen Zugewinn an Bildqualität bietet!

Sonst könnte man in einem Remaster auch bessere Texturen verwenden, aber auch da ist das Niveau schon sehr hoch und es ist nicht unwahrscheinlich, dass z.B. Fallout 4 im Herbst für die Xbox Scorpio (mehr RAM) ein Update mit höher aufgelösten Texturen erhält.
Spätestens dann wäre alles wofür es früher ein Remaster brauchte in einem simplen kostenfreien Patch zu haben, Auflösungspatches gibt es für die PS4 Pro ja bereits.

Das schließt nicht aus, dass aktuelle Spiele in Zukunft Remakes bekommen die in die Richtung des Unterschieds zwischen Resident Evil PS1 und Gamecube gehen - das ist dann aber eine komplette Neuentwicklung und das Rohmaterial des Ursprungstitels wird nicht mehr als Basis verwendet, was aber ein Remaster ausmacht.

 

[Fire'fly]

Praxisupdate von meiner Seite

Das Upscaling von 1080p auf 2160p funktioniert einwandfrei auf der Pro. Ich habe es noch ein wenig mit aktuellem 1080p Bildmaterial von Netflix in Aktion gesehen. Ein qualitativ bessere BluRay werde ich am WE mal testen.

@isight2theblind: Du kannst mit deiner Argumentation aufhören, ich denke tek9 gehört zu der Kategorie "unverbesserlich". Er hat seine Meinung und "grunzt" hier seine Einzeiler rein.

Ich hatte mit der classic PS4 kein gutes Bild von Sony, das hat sich mittlerweile durch die Pro geändert. (bin eigentlich Xbox Spieler, das wird sich aber ändern...)

 

[getexact]

@iSight2TheBlind : aber jetzt erzähl mal, was das für ein Unternehmen bringen würde irgendwann einfach einen "kostenlosen" Patch zu bringen? Kein Geld. Daher sind deine Argumente eher aus der Brille der Kunden geschrieben. Für Sony und Co. macht das eher weniger Sinn und eher doof, dass die Kunden nun so lange an der PS4 daddeln können. Man will dann doch lieber die Leute dazu bringen alles komplett neu zu kaufen, auch wenn dabei einige Kunden auf der Strecke bleiben, bringt das immer noch mehr Geld, als alle einfach mit Wasser zu begießen.

Bei Preisanpassungen in unserer Branche ist auch immer die Abwägung: Preise erhöhen und Kunden verlieren oder Preise so lassen...
ich sag dir eins: es gewinnt immer die Preiserhöhung, weil das Cash in die Kassen bringt und die Anzahl der Kunden, die aufgrund einer Preisanpassung gehen, das nicht ausgleicht.

Genauso wird es auch bei Sony sein. die Pro ist nur ein Zugeständnis und ein Schneller Schuss, weil man von den Plänen von MS und Nintendos Switch hörte. Man wollte eben auch was neuen in den Markt bringen, bevor die Konkurrenz was neues bringt.

 

[iSight2TheBlind]

@getexact
Es gibt doch bereits für viele Spiele, insbesondere von Sony selbst, aber auch von Drittanbietern, Patches die auf der PS4 Pro für eine höhere Auflösung sorgen!
Gerade hat erst Fallout 4 einen entsprechenden Patch bekommen.
Und die höheraufgelösten Texturen auf dem PC sind auch kostenlos.

 

[Fire'fly]

Genauso wird es auch bei Sony sein. die Pro ist nur ein Zugeständnis und ein Schneller Schuss, weil man von den Plänen von MS und Nintendos Switch hörte. Man wollte eben auch was neuen in den Markt bringen, bevor die Konkurrenz was neues bringt.

Dachte ich am Anfang auch, aber sehe ich mittlerweile nicht mehr so. Die Pro ist an die Gamer gerichtet die gerne das Maximum an PS4 Qualität rausholen wollen und natürlich gratis von Sony unterstützt werden. Ich kann keinen Nachteil erkennen. Außerdem wird damit ein 4k Input geboten auf hohem Niveau und die VR Power ist auch um Einiges besser.

Der verbaute SoC ist eine supergeile Sache, jeder PC Gamer würde sich die Finger danach lecken diesen Chip in einem HTPC verbauen zu können.

 

[getexact]

@Fire'fly: ist eine Mischung aus beiden. Irgendwo will Sony ja Umsätze machen. längere Lebenszyklen bringen da nicht den gewünschten Erfolg.
Der Zugewinn bei der Pro ist überschaubar. Sony will die Kuh halt so gut wie möglich melken. Nachteile erkennst du nicht?

Wie wäre es, dass die PS4 Kunden langsam aber sicher Spiele vorgelegt bekommen, die unsauber laufen? Im MP und SP. Exklusive Spiele wie The Last Guardian mit keiner besonders tollen Optik ruckeln daher...

Es wird dazu führen, dass weniger Arbeit in Optimierungen gesteckt wird und Kunden langsam und unauffällig zur Pro gedrängt werden, die gleich mal fast doppelt so teuer ist, wie die normale PS4.

Ich denke schon, dass das Nachteile mit sich bringt. Die Spiele laufen doch jetzt schon oft nicht mehr flüssig auf der PS4.
Ist eine Entwicklung, die mir nicht so gut gefällt, gerade weil man doch schon mehr Power hat, als die One und dennoch bekommt man selbst mit der PS4 keine perfekten Ergebnisse gelifert. Wobei Horizon nun ja gut zu laufen scheint.

Es ist also machbar. Kunden profitieren davon, wenn sie mehr Geld auf dem Tisch legen. Das kann man natürlich auslegen wie man will...

 

[Fire'fly]

Das stimmt nicht was du schreibst. Die Probleme bei manchen Titeln sind nicht erst seit gestern so, sondern existieren schon länger oder immer. Die Pro ist nicht Schuld daran wenn unsauber für die PS4 programmiert worden ist oder wenige Patches folgen. Wobei ich bezweifel, daß es wirklich soviele "Gurken" gibt.

Dieses eine Beispiel ist also nicht repräsentativ. Wenn ich da an diverse zurückliegende und aktuelle Probleme auf dem PC nachdenke, dann könnten wir hier Seiten damit füllen.

Und wer ist jetzt daran "Schuld"?

Die classic PS4 wird weiterhin "lead" bleiben, daran würde sich erst etwas ändern wenn die Pro mehr als 50% im Umlauf wäre. Das wird aber nie eintreten.

Das "melken" sehe ich nicht so. Für den Preis von 400 EUR bekommst du richtig viel Leistung fürs Geld geboten, wer seine classic PS4 noch gut abstoßen konnte, der wird einen geringen Aufwand gezahlt haben. Bei der Neuanschaffung hatte isight2theblind vollkommen Recht, der Preisunterschied von 200 EUR zw. Slim und Pro macht mehr Sinn als die 100 EUR.

Du solltest das auch mal von der Seite aus betrachten, daß es durchaus Kunden gibt mit 4k TV und diese können jetzt das Potential ausschöpfen. Und außerdem reden wir hier über "nur" 400 EUR. Ich meine ok, das ist auch eine Menge Geld, die ich mir erarbeiten muß, aber wir sprechen hier nicht über zB 150 EUR schwachsinnige Season Pass im Jahr oder diverse DLC verseuchte Games etc.

---
Übrigens wollen alle Unternehmen Geld verdienen. Microsoft zockt dich im Store ab, Nintendo hat eine unverschämte Zubehör Politik und bei Steam werden Games gekauft und niemals gezockt. Ich weiß nicht ob man sich da so sehr auf diese Pro einschießen muß.
Kauf es oder lass es bleiben, es wird weiterhin zufriedene Kunden geben und für Bestandskunden wird sich nichts ändern bis zum PS5 Release.

 

[tek9]

@isight

Natürlich kann man auch aktuelle soeile in Zukunft aufhübschen. Die ganzen remastered Games von Sony sehen nicht nur wegen dem Sprung von 720p auf 1080p besser aus sondern packen auch deutlich bei Schatten, Partikeleffekten, Beleuchtung, Schatten, Framerate, SSAO, Post Processing und Texturen oben drauf. Das wird sich in ein paar Jahren wiederholen. Der Sprung von FullHD auf 4K wird deutlich sein. Effekte werden auch weiter entwickelt.

Du stellst es so hin als wenn der technische Fortschritt mit der Current Gen eingestellt wird. Daher halte ich deine Argumentation für äußerst Fragwürdig.

Zu der Abwärtskompatibiltät der Next Gen kann ich nur feststellen das du so getreu dem Motto "es kann nicht sein was sein darf" argumentierst und eher deine Wünsche äußerst als es nüchtern zu betrachten das im IT un dgames Bereich seit ewigkeiten die Kunden durch das abschneiden alter Zöpfe dazu gezwungen werden neue Produkte zu erwerben.Mir persöhnlich gefällt das auch nciht sonderlich, aber ich bein da einfach realistisch.

Vielleicht sieht Sony die Pro sogar nebenbei als Testballon um zu sehen wie sich neue Hardware verkauft wenn gleichzeitig alle Spiele auch für die Vanilla PS4 angeboten werden. Ich vermute das Sony einen harten Cut mit der PS5 vollzieht wenn sich die Verkaufszahlen der Pro nicht deutlich verbessern.

 

[iSight2TheBlind]

@tek9
Dir ist aber schon bewusst, dass alle drei Hersteller sogar in der Vergangenheit Abwärtskompatibilität boten und nur der Architekturwechsel jeweils in der aktuellsten Generation und der Wunsch Kosten zu sparen da ein Problem waren?
Die PS2 spielte PS1-Spiele, die PS3 in den ersten Generationen PS2-Spiele, die Xbox 360 konnte einige Xbox-Spiele abspielen und die Xbox One immer mehr Xbox 360-Spiele.
Bei Nintendo ist bei den Handhelds eh ne Abwärtskompatibilitätskette bis zum Ur-Gameboy vorhanden gewesen und bei den Heimkonsolen immerhin bis zum Gamecube.

Und das war oft mit zusätzlichen Kosten für den Konsolenhersteller verbunden, da er zusätzliche Hardware verbaute oder Software anpassen musste.
Eine x86-basierte PS5 verhält sich zu einer PS4 (Pro) wie ein Kaby Lake-PC mit Windows 10 zu einem Haswell-PC mit Windows 7 - ist schneller und kann mehr, aber im Prinzip einfach nur ne etwas bessere Version des alten.

Ich bringe Argumente warum es keinen Grund gibt Kompatibilität zu töten (wie oben gezeigt mögen alle Hersteller sie sogar!) und du schreibst

Ich vermute das Sony einen harten Cut mit der PS5 vollzieht

?!?!
Eine billige Vermutung?!
Erst fand ich es ja dreist wie du meine Aussage zusammenhangslos in deine Signatur gepackt hast aber mittlerweile empfinde ich es fast schon als eine Ehre und erfreue mich der Ironie, dass ausgerechnet du dich über die Aussage lächerlich machen willst!

 

[tek9]

Naja die erste Revision der PS3 konnte noch PS2 Spiele abspielen. Die PS4 kann es nicht und die Publisher haben sicherlich viel Geld mit Re-Releases verdient.
Die Verkaufszahlen der PS4 sind auch erst so richtig Fett angezogen als kaum noch neue Titel für die PS3 veröffentlicht wurden.

Die Wii U ist trotz oder vielleicht sogar wegen der abwärtskompatibelität zur Wii und GC gefloppt. Die Attach Rate der U ist die niedrigste von allen Nintendo Konsolen. Die Leute haben wohl eher alte Wii und GC Spiele mit dem Ding gespielt.

Woher weißt du eigentlich das die Publisher lieber alte Katalogtitel zu Sale Preisen verkaufen als diese Spiele auf neuer Hardware erneut zum Vollpreis zu veröffentlichen?

 

[iSight2TheBlind]

Weil es viel weniger Aufwand und kein Risiko ist.
An einer Neuauflage wie der BioShock-Collection wurde lange gearbeitet (erzeugt Kosten) und schließlich stehen Discs in den Läden (erzeugt Kosten) die sich auch verkaufen müssen.
Rockstar wurde beispielsweise ewig gebeten ein Remaster von Red Dead Redemption zu bringen, stattdessen bringen sie aber einfach nur X1-Abwärtskompatibilität, was viel weniger Arbeit ist (und in dem Fall womöglich sogar von Microsoft übernommen wurde).
Würde Rockstar so viel mögliches Geld auf dem Tisch liegen lassen wenn ein Remaster für sie insgesamt betrachtet der bessere Deal wäre?
Aktuell wettet eine Firma mit einem Remaster immer auf die Popularität eines Titels, also die Frage ob Fans ein Spiel zweimal kaufen würden.
Das kann aber auch schiefgehen, die Batman Arkham Collection wird beispielsweise bereits verramscht!

Zukünftig werden sich Remaster-Rereleases immer weniger erklären können, denn PS4 Pro Titel bieten bereits jetzt typische PC-Optionen um Grafik, Bildrate oder ein Mittelding zu bevorzugen. Auf einer (kompatiblen) PS5 würde dann eben sowohl Grafik und Bildrate jeweils auf 'Ultra' gesetzt statt nur eines. Schon fällt durch diese völlig simple und naheliegende Option ein Grund für ein Remaster-Rerelease weg.

Davon abgesehen und apropos PC: Auf dem PC sind Remaster-Rereleases häufig sogar kostenlos für Käufer des Originals, siehe Skyrim, BioShock, The Vanishing of Ethan Carter usw.
Warum erlaubt man sich da so selten doppelt Geld vom Käufer zu verlangen?
Weil Kompatibilität rein technisch eben gegeben ist und die Leute sonst einfach das Original weiterspielen würden, weil sie im Remaster keinen Mehrwert sehen.
Auf der Konsole wird das auch schwerer zu erklären sein warum eine eigentlich von der Architektur her sehr nah verwandte neue Konsole nicht kompatibel ist und man deshalb Spiele neu kaufen muss.
Und selbst auf Konsole sind diese Titel häufig deutlich günstiger als neue Spiele, beispielsweise 50-60€ für ein Bundle aus 2 oder 3 ehemaligen Vollpreistiteln oder auch einfach nur 20€ als Download (wie Resident Evil 4 HD). Da kann man gleich einfach alle jemals erschienenen Titel für je 20€ als Download anbieten.

 

[tek9]

Ich bezweifle das es jemanden außerhalb dieses Forums interessiert ob eine Konsole abwärtskompatibel sein könnte weil sie einen Vorgänger hat der auch eine x86 CPU besitzt.

Des weiteren ist dein Arkham Beispiel nicht sonderlich glücklich gewählt weil WB Games bei all ihren Titeln sehr schnell abverkaufen. Siehe Shadow of Mordor oder Mad Max oder Arkham Knight für PC.

Zu guter letzt beantwortest du meine Frage nur mit Vermutungen und nicht mit der Aussage aus einem Interview. Daher ist das was du schreibst nur die Spekulation von jemandem der etwas unbedingt so haben möchte wie es ihm zusagt.

Mal davon abgesehen das ich lieber ein Remastered Resident Evil gespielt habe als sechs alte Spiele mit uralter Grafik. Warum bist du eigentlich so Wild auf alte Spiele mit angestaubter Optik? Das Bedarf an aufgehübschten Games besteht sagen die Verkaufszahlen und die ganzen Mod Projekte die alte Spiele überarbeiteten.

 

[iSight2TheBlind]

Alter, das grundlegendste Argument für Remasters fällt aber in dieser Generation weg, Auflösung und Bildrate, denn Pro- und Scorpio-angepasste Spiele (sowohl neue Titel als auch nachträglich gepatchte) bieten hier bereits Upgrades und teils die freie Wahl. Ein Playstation 5-Remaster von Skyrim kann sich nicht über die Auflösung verkaufen, denn das PS4 (Pro) Remaster lässt hier bereits nichts zu wünschen übrig!

Und auch bei Texturen, Modelldetails, Beleuchtung usw. sind wir bei einem Niveau angekommen bei dem eine verdammt lange Zeit vergehen wird bis jemand ernsthaft sagen kann, dass er das Spiel in der Originalversion nicht spielen kann weil er sonst Augenkrebs bekommt und deshalb dringend ein Remaster mit besseren Modellen benötigt.
(Wobei gerade die von vielen Remastern ja auch nicht angefasst werden, siehe Skyrim)

Wir sind ja nicht mehr in der Polygonklumpenzeit und wenn z.B. SW Battlefront nun teilweise wie der Film aussieht sieht das auch in 5 Jahren aus wie der Film.

Das ist übrigens auch genau das, was du jetzt in deiner Signatur zeigst.
Wenn du es jetzt immer noch nicht verstehst, dann verstehst du gar nichts!

 

[Fire'fly]

Die Wii U ist trotz oder vielleicht sogar wegen der abwärtskompatibelität zur Wii und GC gefloppt. Die Attach Rate der U ist die niedrigste von allen Nintendo Konsolen. Die Leute haben wohl eher alte Wii und GC Spiele mit dem Ding gespielt.

Das stimmt nicht, du vermutest ganz schön viel wenn der Tag lang ist. Die WiiU ist aus anderen Gründen gefloppt aber nicht wegen der Abwärtskompatibilität.

Übrigens ist dieses Feature sehr beliebt, die vorgelegten Zahlen von Microsoft bescheinigen dies und ich habe auch schon 1-2 Titel komplett durchgespielt im X360 Modus auf der One. Läuft also.

 

[tek9]

Alter, das grundlegendste Argument für Remasters fällt aber in dieser Generation weg, [...]

Wir sind ja nicht mehr in der Polygonklumpenzeit und wenn z.B. SW Battlefront nun teilweise wie der Film aussieht sieht das auch in 5 Jahren aus wie der Film.

Das ist übrigens auch genau das, was du jetzt in deiner Signatur zeigst.
Wenn du es jetzt immer noch nicht verstehst, dann verstehst du gar nichts!

Diese Geschichten das die Grafik nicht mehr groß verbessert werden kann, höre ich nun schon seit Release der X360. Damals haben die Nörgler behauptet das die X360 Spiele nicht viel besser als die Games auf dem Vorgänger ausgesehen haben. Das gleiche wurde zum Release der PS4 geschrieben. Das nun mit der Pro ein moderates Upgrade reingeschoben wurde, tut kaum was zur Sache weil die technische Entwicklung schon wieder weiter gegangen ist. Wieviel bringt die 1080ti auf die Straße? Das dreifache?

Bist du ein Prophet der Vergangenheit der technischen Fortschritt leugnet?

Das stimmt nicht, du vermutest ganz schön viel wenn der Tag lang ist. Die WiiU ist aus anderen Gründen gefloppt aber nicht wegen der Abwärtskompatibilität. .

Ich habe geschrieben das die U trotz / oder wegen der abwärtskompatibelität gefloppt ist. Lies den Beitrag nochmal in Ruhe durch. Auf jeden Fall hat es ihr nichts gebracht das man Wii und GC spiele darauf zocken konnte. Offensichtlich wird abwärtskompatibelität gerne mitgenommen, ist aber kein Selling Point? Hast du die ONE gekauft um X360 oder One Games zu zocken

Und wenn du es so genau wissen tust, dann erkläre uns doch mal in kurzen Sätzen was das Problem der U war.

 

[Fire'fly]

Offensichtlich wird abwärtskompatibelität gerne mitgenommen, ist aber kein Selling Point? Hast du die ONE gekauft um X360 oder One Games zu zocken

Und wenn du es so genau wissen tust, dann erkläre uns doch mal in kurzen Sätzen was das Problem der U war.

Nein, dir werde ich das nicht erklären.

Warum? Weil du mit der vorherigen Aussage versucht hast mir die Worte in den Mund zu legen. Ich habe nie behauptet, daß ich die One wegen der X360 Kompatibilität gekauft habe. Ebenso wenig stimmt es, daß die Kunden wegen der X360 Kompatibilität nicht zur One greifen.

Ich denke damit hat sich deine Argumentation in Luft aufgelöst und ich wünsche dir ein schönes Wochenende.

 

[SchaGur]

Ich glaube ihr vergesst die Büro CPU der PS4 Pro. Keiner würde seinen PC so aufbauen wie die PS4 Pro. Die läuft ins CPU limit sollte man die GPU fordern wollen. Sie kann PS4 Spiele minimal besser darstellen. Mir wäre der Aufpreis es nicht wert, dann lieber eine Switch kaufen^^

https://www.youtube.com/watch?v=Cd72Rq8r5Gs



Wenn man sich über die Unterschiede bei PS4 vs PS4 Pro freut, ja dann würde man beim PC aus dem Staunen niewieder raus kommen.

 

[Fire'fly]

nice try Schagur Ich bin sehr zufrieden mit der Pro.

 

[iSight2TheBlind]

@tek9
Scheiße verdammt, die Xbox Scorpio soll alte Spiele schon von selbst remastern, wenn eine dynamische Auflösung unterstützt wurde (also im Prinzip der Boost-Mode der PS4 Pro), was macht denn da dein Argument/Behauptung, dass alle Hersteller unbedingt Spiele neu verkaufen wollen um eine höhere Auflösung und mehr FPS zu bieten?!

Fällt in sich zusammen!

Und ja, an der aktuell möglichen Auflösung muss nicht mehr viel gemacht werden. Spätestens wenn die Spiele dank PS4 Pro und Xbox Scorpio in 4K laufen ist danach eine Auflösungserhöhung kaum sinnvoll, da ohne wandgroße Videotapete die höhere Auflösung gar nicht sinnvoll genutzt wird.
Pack dir das doch auch in die Signatur: 8K als Auflösung von Fernsehern ist für'n Arsch!
Im Kinosaal und bei VR-Brillen natürlich sinnvoll, aber bei Fernsehern bis sagen wir 80" (mehr ist ne Videowand und kann gar nicht sinnvoll betrachtet werden) nicht sinnvoll.

 

[tek9]

Ja und?

Inwiefern hindern Patches für Pro und Scorpio die Publisher daran die Games in ein paar Jahren wieder mit aufgehübschter Grafik erneut zu veröffentlichen?

Es wird in ein paar Jahren Hardware geben die mit der Pro den Boden aufwischen wird, wie immer schon. Warum sollte dann niemand auf die Idee kommen ein paar Euros damit zu verdienen ein externes Studio damit zu beauftragen gut abverkaufte Katalogtitel aufzuhübschen und erneut zu verkaufen?

Wenn wir eins gelernt haben, dann das mit Spielen Geld verdient werden will... Remastered Games sind schnell verdientes Geld, billig in der Produktion und eine sichere Sache weil man anhand der Verkaufszahlen in Sales sehr gut abschätzen kann ob sich ein Re-release lohnen wird.

X360 Spiele unbearbeitet für die XONE anzubieten ist halt noch simpler. Ich würde mal vermuten das R* einfach sehen wollte ob sich ein Nachfolger von RDR lohnen würde, was man ganz einfach anhand der Downloads auf der XONE feststellen kann.

Das du nun der Meinung bist das Bloodborne so toll aussieht das man da nichts aufhübschen kann verstehe ich nun wirklich nicht. Bloodborne sieht wirklich nicht sonderlich gut aus.