News Project Cars: Entwickler und AMD arbeiten an Leistungssteigerung

[zeromaster]

Dayz lief auf NV zu Release extrem bescheiden, jetzt ist es etwas besser, eine Titan X hat aber gegen eine r9 290x keine Chance.

Bezieht sich das aus die Mod? Denn bzgl. Der SA kann ich das anhand des aktuellsten Tests dazu (den ich finden konnte auf die schnelle) schlicht nicht nachvollziehen. https://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/2/#abschnitt_dayz

 

[BiA Master]

@zeromaster:

Naja, schau dir mal die Benches in 1600p an, da ist die 980 noch hinter der 780, echt komisch.
DayZ ist bezüglich der Performance immer fragwürdig.

 

[moshimoshi]

hoffe das spiel kann Drive Club Paroli leisten.
wäre dann eine gute alternative.

Die Grafik ist mir da nicht so sehr wichtig.

 

[zeromaster]

Dass DayZ ein Kandidat für die Gruselkammer ist, ist mir schon bewusst^^ ging mehr um das "Nvidia performt dort unter aller Sau" was lustigerweise sogar gegen die Verschwörungstheorie hier sprechen würde.

 

[mospider]

hoffe das spiel kann Drive Club Paroli leisten.
wäre dann eine gute alternative.

Die Grafik ist mir da nicht so sehr wichtig.

Wie meinst du das? Die Spiele sind so vergleichbar wie Arma und CoD.

 

[Lev Arris]

Erstmal eine gute Nachricht. Aber soweit hätte es gar nicht erst kommen dürfen.
Na hoffentlich bekommen sie die Leistungssteigerung bald hin.

Und danach können sie mal die schreckliche Nvidia-Werbung in Monto Carlo austauschen.
Die Strecke ist ja zugekleistert mit Nvidia-Werbung.
Hat nichts damit zu tun, das ich Nvidia nicht mag. Habe in dem anderen Rechner ja eine GTX 970.
Aber den nutze ich nicht für SimRacing.

Zum Glück fahre ich nur mit einem Full-HD Monitor.
Wieviele Frames hätte ich denn bei drei Monitoren, wenn ich so schon nur 35-50 Frames habe (AMD 7950)
Dabei habe ich die Einstellungen nicht überzogen. Kein Ultra bei Autos u. Strecke, u. kein hohes Antialiasing;

 

[terraconz]

Schuldfrage ist doch egal, solange sie es in den Griff bekommen. Welches größere Game kam denn mal ohne nervige Probleme auf den Markt? Mann kann immer damit rechnen das nach Markteinführung erst etwas behoben werden muss.

Auf einmal ist die Schuldfrage egal? Ich dachte Nvidia ist doch offensichtlich Schuld daran das AMD erst nach Release optimiert?
Witzig wie das läuft, Fermi = Heißes Monster das AKW braucht (siehe posts dazu) aka Thermi (egal ob es die schnellste Single GPU war am Markt) aber bei AMD Karten ist dann ja die idle Zeit das entscheidende und der Verbrauch ist egal da man die paar Euro eh nicht spürt, Apple hat ein walled garden System und ist der Teufel aber Windows hat ein walled garden System und ist der Erlöser, Amis invaden Irak und sind die guten von Gottes Gnaden aber Russland invaded Ukraine und sie sind der Teufel, usw.....
Schon witzig wie das läuft identische Dinge werden bei anderen Probanden unterschiedlich ausgelegt.
Ka ob das wirklich nur für mich so offensichtlich ist oder ob es andere einfach absichtlich nicht sehen wollen?

 

[Mysterion]

Ein Hersteller implementiert erst Features des führenden Herstellers für Spielergrafikkarten, bekommt dafür natürlich keinen Cent (sondern eher Sachleistungen in Form von Servicekapazität und Hardware) und jetzt ist AMD doof. Diese Sachlage könnte man jetzt eigenartig finden, würde aber Denkleistung erfordern.

AMD hat zudem aktuell andere Probleme, als den Treiber für ein weiteres von vielen nutzlosen Autorennen zu optimieren.

Um dem Mob gerecht zu werden, bin ich natürlich auch zutiefst empört.

 

[Darkwonder]

Soweit aktuell bekannt ist, hätte AMD einfach nur auf aktuelle Direct X Standards setzen müssen und dahingehend auch ihre Grafikkarten Treiber optimieren müssen. Wie das Nvidia einfach aktuell von vornherein macht.
Dann ist das nämlich keine Optimierung rein auf Nvidia sondern schlicht auf Direct X, was AMD genauso optimieren kann, wenn sie denn wollten.
Da hat AMD schlicht und einfach bei DX11 Nachholbedarf und das nicht zu wenig, wie man eben auch in den Benchmarks sieht.

Kurz gefasst AMD produziert mit ihren Treibern zu viel Overhead, Nvidia hingegen hat den Treiber dahingehend "entschlackt" und eben keine Probleme damit.

 

[berkeley]

Bist du dir sicher, dass du nicht gerade AMD mit Nvidia verwechselst? AMD optimiert ziemlich gut und ausschließlich für DirectX (zwischenzeitlich auch für Mantle und hoffentlich bereits für DX12 und Vulcan). Alle Effekte/Features bauen auf DirectX und DirectCompute auf. So wie du es beschreibst, müssen die Entwickler tatsächlich eben nur noch ausschließlich auf DX setzen.
Dann gibt es aber noch proprietäre Features von Nvidia, die bauen auf GameWorks und PhysX auf und haben wenig mit DirectX Features zutun. Daher auch der ganze "Overhead" (falls du tatsächlich mit dem Begriff etwas anfangen kannst). Dort kann AMD logischerweise wenig optimieren. Nur zum Verständnis.

Du solltest dich bei AMD eher für DX12 bedanken, anstatt sinnlos mit "Nachholbedarf in DX11" zu diffamieren.

 

[smilefaker]

Auf einmal ist die Schuldfrage egal? Ich dachte Nvidia ist doch offensichtlich Schuld daran das AMD erst nach Release optimiert?
Witzig wie das läuft, Fermi = Heißes Monster das AKW braucht (siehe posts dazu) aka Thermi (egal ob es die schnellste Single GPU war am Markt) aber bei AMD Karten ist dann ja die idle Zeit das entscheidende

AMD stand im Vergleich zur NVIDIA Riege GK110 nicht da wie Fermi zur damaligen AMD gen, vielleicht das mal im Hinterkopf behalten.
Und natürlich lässt sich von den Nachteile einiges durch den Preis wieder geradebiegen.

 

[pipip]

Und nur ein Fanboy würde einem Entwickler glauben, der von NV gesponsort wird, Nvida Logos ins Spiel einbaut und nur schaut, dass es auf den Konsolen gut läuft und die AMD Desktop Hardware links liegen lässt.
Es kann doch nicht sein, wenn ich ich Spiel release, dass die andere Hardware teils nur halb so schnell läuft.

Da stellt sich die Frage, wer aus der Vergangenheit wie zum Beispiel AC Unity gelernt hat. Die Entwickler, die gemerkt haben, dass Treiber Probleme meist an den Hardware Hersteller gerichtet wird, insbesondere bei GameWorks Titel AMD und dass man im Vergleich zu Ubisoft für Konsolen trotzdem eine Optimierung gemacht hat, weil Konsolen waren klar im Fokus wenn es um den Absatz geht, oder AMD die dieses mal nicht gleich alle Ressourcen in das Spiel investiert haben, weil die Entwickler sich dazu entschieden haben, in erster Linie auf Maxwell Karten zu optimieren.
Kann also gut sein, dass AMD tatsächlich nicht so viele Ressourcen investiert hat, denn so ist der Entwickler nämlich auch im Fokus und muss eben Aussagen tätigen, dass man mit den Entwickler AMD jetzt zusammen arbeiten muss.

Das bedenkliche ist ja nicht, dass hier nur von Treiber gesprochen wird, sondern da tiefere Eingriffe geben soll, nämlich beim GameCode.

Ich hoffe mit DX12 werden solche Sachen mehr Geschichte sein, besonders mit dem Gedanken an Compute Shader, oder der mögliche Mischbetrieb von AMD und NV Karten.

Was ja viele vergessen, NV hat ja den User einen Riegel vorgeschoben, AMD Karten mit NV Karten als PhysX Beschleuniger zu nützten. Keiner hatte das damals verstanden, denn dann hätte man ja auch mehr NV Karten verkaufen können. Offensichtlich sind aber längere Balken zum Release eines Titels wichtiger und mittlerweile auch nachvollziehbar.

 

[Vetinari]

Viel mehr als diesen Kommentar gibt es zu der Treiberentwicklung und -optimierung nicht zu sagen. Hoffentlich ändern Vulkan und D3D12 ordentlich etwas daran.

 

[Faust2011]

AMD hat nun ein Update des aktuellen Beta-Treibers veröffentlicht, also Version 15.4.1. Allerdings (noch) ohne Update zu Project Cars Bin gespannt, wann da was kommt.

Link auf amd.com zum Treiber

 

[Cat Toaster]

This release enables optimizations and fixes for some AMD FreeSync™ technology capable products and displays while retaining all previous updates from the AMD Catalyst™ 15.4 Beta driver.

http://support.amd.com/en-us/download/catalyst-hotfixes
http://it-blogger.net/post/AMD-Catalyst-15-4-1-Beta-steht-zum-Download-bereit.aspx

Was ich so bei Guru3D im Forum lese würde ich da erstmal die Finger von lassen, wenn man jetzt nicht gerade dringend auf ein Freesync-Update wartet.

 

[terraconz]

AMD stand im Vergleich zur NVIDIA Riege GK110 nicht da wie Fermi zur damaligen AMD gen, vielleicht das mal im Hinterkopf behalten.
Und natürlich lässt sich von den Nachteile einiges durch den Preis wieder geradebiegen.

Das stimmt da Fermi die mit Abstand schnellste Singel GPU war im Gegensatz zur AMD Gen!
Und natürlich kann ich mit Preisen alles hinbiegen aber von Preisen sprach damals niemand sondern rein vom Verbrauch und nicht vom Verbrauch im Verhältnis zum Preis!

 

[berkeley]

Man sieht alles immer im Verhältnis zum Preis, sonst macht ein Vergleich auch rel. wenig Sinn. Alle Leistungs- und Fahrwerte bspw. unterhalb des Koenigsegg One:1 sind nicht gleich "Abschaum".

Dass damals niemand von Preisen sprach liegt vielleicht daran, dass NV chronisch überteuert ist.

 

[terraconz]

Man sieht alles immer im Verhältnis zum Preis, sonst macht ein Vergleich auch rel. wenig Sinn. Alle Leistungs- und Fahrwerte bspw. unterhalb des Koenigsegg One:1 sind nicht gleich "Abschaum".

Dass damals niemand von Preisen sprach liegt vielleicht daran, dass NV chronisch überteuert ist.

Das ist Blödsinn, wenn ich einen z.b. Grafikkarten Bench mache dann messe ich die Leistung und nix anderes.
Meine Kaufentscheidung wiederum die hängt dann von mehreren Faktoren ab wie auch dem Preis. Bei einer Betrachtung der Leistung hat der Preis allerdings keine Relevanz. Und es geht ja um das Thema Fermi Kritik die damals geäußert wurde und da wurde nicht kritisiert ala "Fermi verbraucht viel zu viel für en Preis, aber wenn es die 480 um 200€ geben würde wäre alles ok" so hat sich kein Mensch geäußert sondern es hieß einzig "Fermi = Thermi = braucht AKW"

 

[smilefaker]

Heute ist es leider so, dass Treiber für jedes Spiel speziell angepasst werden müssen und die Graka Entwickler auch in die Entwicklung eines jeden großen AAA Titels mit einbezogen werden müssen, damit diese die optimale Performance erzielen.

Nein, das ist ganz und gar nicht so, die Merhzahl der Titel erfolgt komplett ohne Unterstützung der Grafikhersteller, geschweige denn ein Treiber ist notwenig.
Für was hat man bitte die Directx11 und bald 12 API?

Ergänzung (11. Mai 2015)

Das stimmt da Fermi die mit Abstand schnellste Singel GPU war im Gegensatz zur AMD Gen!
Und natürlich kann ich mit Preisen alles hinbiegen aber von Preisen sprach damals niemand sondern rein vom Verbrauch und nicht vom Verbrauch im Verhältnis zum Preis!

Den Zusammenhang schön verdreht, Gratulation.
Fermi war als GTX 480 sicherlich nicht mit Abstand die schnellste GPU, zudem ging es mir um das Verhältnis von Verbrauch zur Leistung.
Die R9 290 Karten standen nicht so schlecht da, wie die GTX 480 damals zur 5870, Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.

Vielleicht ist das auch der Grund, warum nicht alle von einem Hitzemonster und Verbrauchsmonster quatschen, so wie du es gerne hättest.

so hat sich kein Mensch geäußert sondern es hieß einzig "Fermi = Thermi = braucht AKW"

Glaube ich dir nicht. Du bedienst lediglich eine extreme Position ganz weit außen. Bei angemessenem Preis werden die Nachteile immer kaschiert. Es gab nirgens eine klare Linie gegen Fermi.
Hauptproblem war auch die Lautstärke der GTX 480 und nicht der Verbrauch.

 

[Vetinari]

@smilefaker:
Lies mal diesen Kommentar.