Provider für alles

[blablub1212]

norman er hat doch gemeint er braucht kein hdtv ... von daher is der faktor hd ja auch zu vernachlässigen. auch wenn ich der meinung bin das er das unter kabel digital versteht

 

[Apollo0712]

blablub redet wieder schwachsinn....naja....

Zur Telekom werde ich nicht wechseln!
Bin Froh, dass ich Sie jetzt endlich los bin! ;-)

Aber trotzdem danke.

 

[cartridge_case]

und möchtest du uns noch aufklären wieso du angeblich kein analog schauen kannst?

 

[blablub1212]

ach ich will dir nix böses ... kannst es ja einfach ausprobieren in dem du dir einen digitalen receiver leihst, evtl hat in deinem freundeskreis jemand so etwas und den einfach mal bei dir am fernseher ausprobierst und mit analogem fernsehen vergleichst. ich hab hier als receiver eine dreambox und wenn ich die normalen sender vergleiche (kein hdtv) dann ist der unterschied zwischen analog tv und digital tv marginal. bei digital ist weniger grieseln jedoch ists immer noch nicht scharf, es kommt dann eher zu artefakten (fernseher 42" panasonic plasma). und das ist halt auch verständlich weil die auflösung des fernsehers (1920 * 1080) 5mal höher ist als die pal auflösung (720*576) von normalem digital tv, das bild vom fernseher also extrem hochgerechnet werden muss um die native auflösung zu erreichen, in etwa so wie wenn du am pc mit fullhd monitor ein game nur mit 800*600 spielst. das sieht ja dann auch nicht so toll aus wenn man ehrlich ist?

 

[benjiman]

also ich möchte mich hier mal auf die seite von blubb schlagen... aber ohne blutvergießen bitte

So weit ich weiß hat Analog und Digital nunmal die gleiche Auflösung, lediglich der Übertragungsweg unterscheidet sich, was bei Digital zu weniger Bildstörungen führen kann. Insofern auch zu einem leicht besseren Bild.

Ich habe in meiner Wohnung sowohl Kabel Analog als auch DVB-T (Digital) und kann zwischen beiden Quelle keinen wirklich nennenswerten Unterschied ausmachen.

Möchtest du also wirklich ein gutes Bild für deinen großen Fernseher, dann nehm ein HDTV Angebot. Und warum du nicht Entertain willst, bleibt mir ein Rätsel, es sei denn, du findest es wie ich zu teuer.

 

[Yumix]

ich denke mal der unterschied hängt auch von der übertragungsweite des signals und der anzahl der geräte am anschluss ab. bei einem analogsignal kann die qualität durch beide faktoren erheblich leiden.

bei mir ist schon ein deutlicher unterschied zu sehen (32" tv), kommt auf dem bild net ganz so stark rüber, ist aber dennoch gut zu erkennen. beim analogen (unten) ist das rauschen im bild zu sehen.



aus normaler distanz ist dann beim digitalen ein sauberes, recht scharfes bild, das rauschen des analogen aber immer noch gut zu sehen. denke mal das kann man net einfach so pauschalisieren. der unterschied ist mal mehr mal weniger stark, je nachdem wie viele verluste beim analogen signal entstehen...
die auflösung ist natürlich die gleiche, die wird aber erst bei hohen bildschirmauflösungen und niedrigem sitzabstand ein problem. bei 50" wäre HD schon ratsam...

 

[cartridge_case]

ZDF ist jetz auch kein guter vergleich^^ da spendiert man bissl mehr bandbreite

schau dir mal die privaten an die öffentlichen bekommt man über kabel eh "gratis"

 

[Yumix]

bei privatsendern sieht es eher noch schlechter fürs analoge aus



wir haben jedoch recht viele geräte am anschluss hängen, da ist der digitalanschluss dann schon klar im vorteil. aus nem halben meter entfernung abgeknippst ist das analoge bild dann auf nem größeren bildschrim nicht mehr wirklich schön anzuschauen.

wenn du dann bei 'nem 50" nicht nur die niedrige auflösung hast sondern auch noch das rauschen....

 

[cartridge_case]

intressant^^ so schlecht ist das analoge auf unserer röhre nun wirklich nicht... da denkt man eher manchmal man schaut HD