Prozessorenvergleich : E4300 / 5000+ (65nm)

[yakuza]

Mir gehts hauptsächlich um dieses zwanghafte intel empfehlen!
oft werden äpfel mit birnen verglichen und nette quellen genannt.
die intel sind gut klar, die amd aber nicht schlecht und wenn man wie genannt stromspar cpus vergleicht und nen recht sparsammen intel chipsatz gegen einen stromschuckenden nforce testet dann is da was faul, da sind alleine 20W unterschied und der E4300 ca. 90€, 3800+ ca 65€.

 

[syntec]

Ich hatte es gestern schonmal irgendwo gepostet, aber am Grunde habe ich die
Konfiguration die der Threadersteller haben möchte (bis auf die Grafikkarte - da
eben kein Spieler).

Stromverbrauch: ca.60W (idle) / 105W(100% CPU load)

 

[RicmanX]

Sich jetzt ne DX10 Karte zu kaufen wenn er grade mal gelegentlich (anspruchsvoll) spielt ist echt übertrieben. Sollte er das mal in 1-1,5 Jahren brauchen gibts die auch schneller und 100€ billiger.
Und gerade der Stromverbrauch ist momentan ja ne Katastrophe...

 

[shaze]

Warum ist eigentlich niemand für einen E4300... den kann man locker auf X2 5600+ niveau übertakten, ohne ein Glückspilz sein zu müssen beim Exemplar...stromverbrauch steigt auch kaum an,wenn man vcore ned erhöht...

 

[daniel16420]

ich bin auch für den E4300, einfach FSB auf 266 stellen und du hast 2.4Ghz = ca X2 6000+

 

[Rasemann]

Also alle Prozessoren zwischen 4000+ und 6000+ nehmen sich in der Realität nicht viel.
Genauso wie zwischen e6300 und e6700.

Zum Zocken ist sowieso die Graka ausschlaggebend.
8800GTS und sonst nix!

 

[KnownOne]

mhm, sind wohl doch nicht alle einer Meinung...

zugegeben, ich hätte nicht erwartet das soviele mir einen AMD empfehlen, da ich eigentlich angenommen hatte, das alle jetzt E4300 schreien...

E4300 soll ja angeblich in Sachen OC potenzial den 5000+ um meilen Abhängen, und da ich ja etwas OC bereit war, dachte ich das schon einige für E4300 wären...

Könnt ihr mir mal Auschlaggebene Argumente für E4300 oder Für 4800/5000+ EE(65nm) geben, und dabei meine Vorstellungen berücksichtigen? Sorry, das ich das alles nochmal aufwirbel, nachdem alles so klar schien...

 

[Sebl]

Das Problem ist dein Stromsparargument ... spieletauglich + stromsparend passt einfach nicht, besonders bei der Graka. Deswegen denke ich nicht das es dir auf die letzten 10W noch ankommt und würde ganz sicher zum e4300 + nem Board mit dem Bearlake-Chipsatz greifen (da kannste dann auch die nächste Intel-CPU-Generation draufpacken). Bei AMD sind ja schon wieder 3 verschiedene Sockel für die nächste Generation im Gespräch: AM2, Am2+, AM3 ... . Außerdem hat der E4300 nen besseres Verhältnis von Leistung/Mhz als der der x2. Wieso zu veralteter Technik greifen wenns neue (e4300) auch günstig gibt?

 

[DarioBerlin]

Also ich würd sagen, alles nur kein ASRock Board !!!

 

[yakuza]

Also gegen ASRock bin ich auch ganz deffinitiv!
Aber die AMD mögen zwar die AM2 AM2+ und AM3 haben aber die ersten beiden sind zueinander kompatibel und der AM3 setzt auf DDR3 Ram von daher passt das schon ...

 

[KnownOne]

gut , ok , kein AsRock, halt ein MSI K9A Platinum... aber könntet ihr nochmal näher darauf eingehen?

mhm, sind wohl doch nicht alle einer Meinung...

zugegeben, ich hätte nicht erwartet das soviele mir einen AMD empfehlen, da ich eigentlich angenommen hatte, das alle jetzt E4300 schreien...

E4300 soll ja angeblich in Sachen OC potenzial den 5000+ um meilen Abhängen, und da ich ja etwas OC bereit war, dachte ich das schon einige für E4300 wären...

Könnt ihr mir mal Auschlaggebene Argumente für E4300 oder Für 4800/5000+ EE(65nm) geben, und dabei meine Vorstellungen berücksichtigen? Sorry, das ich das alles nochmal aufwirbel, nachdem alles so klar schien...

 

[X1800er]

@ Sebl: Also bei Zukunftssicherheit ist AMD vorne. Die Sockel sind abwärtskompatibel. :
Du kannst einen AM3 Prozessor auch auf nen AM2 draufpacken usw...
Ich würde AMD nehmen, eben wegen der Zukunftssicherheit.

 

[wandrej]

@ Sebl: Also bei Zukunftssicherheit ist AMD vorne. Die Sockel sind abwärtskompatibel. :
Du kannst einen AM3 Prozessor auch auf nen AM2 draufpacken usw...
Ich würde AMD nehmen, eben wegen der Zukunftssicherheit.

da lache ich mich tod

habe früher auch so gedacht, aber irgendwie, sobald es sich gelohnt hat einen neuen Proz zu holen müsste man auch neues MB kaufen. und z.B. 939 Nutzer hat AMD auch im Stich gelassen. 4600+ gibts für AM2 ab 91,- und für 939 ab 200,- o.k. der gabs auch für 179,-

gebe es 4600+ 939 für 100,- dann würde ich mir jetzt kein Intel holen sondern einfach aufrüsten.

 

[9800pro@XT]

Ich denke auch das der AMD die bessere wahl ist. Der Test der gepostet wurde ist eher unglaubwürdig. Und dazu ist wie vorher schon erwähnt der Speichercontroller nicht mit in den Verbrauch gerechnet worden beim e4300. Auch das die AMD Prozessoren und das Board billiger sind. Und ein halbwegs vernünftiges Intel Board kostet schon um die 100 Euro wenn du
übertakten willst, da man bei Intel recht schnell bei günstigen boards an die Grenze des
FSB kommt (eigene Erfahrung mit 90 Euro Board).
Klar ist der E4300 ein guter prozi aber vom Stromspaareffekt her nicht so gut wie ein vergleichbarer AMD. Und vom Preis her ebensowenig schon alleine wegen des im schnitt 40 Euro teureren Boards. Ein DFI AM2 Board bekommste schon für ca 50 Euro bei Intel fängts bei 100 an.
MFG

 

[shaze]

naja, das Argument mit dem Board zieht nich mehr denke ich... ich würd sogar sagen ein Gigabyte DS3 is günstiger als ein MSI K9A Platinum

Und vom Stromsparen her:

Ein E4300 verbraucht im IDLE genausoviel wie ein 4800+ EE , unter vollast weniger!
Wie es aussieht, wenn er auf 2,7 getaktet is weiss ich nich...

 

[wandrej]

vielleicht sollte man den Mehrverbrauch auf Euro pro Jahr umrechnen, etwas sagt mir, das sind nur paar Euros.

 

[Rasemann]

Ein e4300 ist ein leistungsabgewürgter Billigprozzi.
Wenn schon C2D dann 6600 aufwärts.

Und wenn der dann zu schwach wird, in 1-3 Jahren, dann ist sowieso das ganze System für den Müll.

Denn der Prozessor(JEDER) ist der letzte der limitiert.
Sogar bei meinem Uraltprozzi XP3200+ limitiert die schwache Graka, sobald AA ins Spiel kommt.

Der Verbrauch ist doch auch völlig egal.
Wen juckt es ob der GANZE Rechner jetzt 250 oder 350 Watt zieht?
Sind bei 24/7 betrieb nur 150 Euro differenz im Jahr.
Wobei der Prozessor ja nur 20 Watt +/- ausmachen würde.
Und die Jahreslaufzeit bei nicht Serverbetrieb und bei einer nicht gestörten Person bei maximal 1/4 liegen dürfte.

Zugrunde liegt der Österreichische Strompreis mit 0,17 Cent/KWh

 

[BustaFiles]

Warum ist eigentlich niemand für einen E4300... den kann man locker auf X2 5600+ niveau übertakten, ohne ein Glückspilz sein zu müssen beim Exemplar...stromverbrauch steigt auch kaum an,wenn man vcore ned erhöht...

Sry, Unsinn.
Wenn ich den Takt erhöhe, benötigt jede CPU mehr Strom, egal was Du da an der Spannung einstellst. Stromstärke ist nicht gleich Spannung. Die TDP steigt auf jeden Fall, oder was meinst Du warum die Abwärme beim übertakten zunimmt?
Völlig Wurst ob AMD oder Intel, die Unterschiede merkt kein mensch beim datteln.
Alles ab 3Ghz ist nett heutzutage.

 

[Sebl]

Ich denke auch das der AMD die bessere wahl ist. Der Test der gepostet wurde ist eher unglaubwürdig. Und dazu ist wie vorher schon erwähnt der Speichercontroller nicht mit in den Verbrauch gerechnet worden beim e4300. Auch das die AMD Prozessoren und das Board billiger sind. Und ein halbwegs vernünftiges Intel Board kostet schon um die 100 Euro wenn du
übertakten willst, da man bei Intel recht schnell bei günstigen boards an die Grenze des
FSB kommt (eigene Erfahrung mit 90 Euro Board).
Klar ist der E4300 ein guter prozi aber vom Stromspaareffekt her nicht so gut wie ein vergleichbarer AMD. Und vom Preis her ebensowenig schon alleine wegen des im schnitt 40 Euro teureren Boards. Ein DFI AM2 Board bekommste schon für ca 50 Euro bei Intel fängts bei 100 an.
MFG

1. woher weisst du das der Speichercontroller nicht mit eingerechnet ist? Habt ihr euch das überhaupt mal durchgelesen? Es geht um den Systemverbrauch ... also Messgerät sitzt vor dem Netzstecker!!

2. Nenn mir nen vergleichbaren AMD mit der gleichen Leistung und weniger Stromverbrauch.

3. zukunftssicher ist das AM2 bestimmt nicht, dann muss man schon zum am2+ greifen, damit man auch die optimale Leistung rausbekommt.

4. Die Intel-Boards mit Bearlake Chipsatz unterstützen noch die nächste CPU-Generation, was will man mehr? Nenn Board was mehr als 2 CPU-Generationen unterstützt gabs eh schon lang nicht mehr.

 

[KaRa2]

Man hat bei den neuen AMD Prozzis mit dem AM2 Boards ebenfalls die volle Leistung, lediglich Stromsparfunktionen des K10 können auf AM2 Boards nicht genutzt werden AM2 ist also Zukunftssicher. @Sebl informier Dich bitte bevor Du irgendwas rausposaunst.