News PSVR, Rift und Vive: Die wichtigsten VR-Spiele-Ankündigungen im Überblick

[Toni_himbeere]

VR wird sich durchsetzen. Ob jetzt die pornobranche oder eine andere zum Mainstream Durchbruch verhilft ist doch egal. Über kurz oder lang wird es passieren.

Allein der Gedanke daran in Game of Thrones auf der Mauer stehen zu können oder eine alte Pyramide erkunden zu können. Das ist so unheimlich viel Potenzial.

So viel fehlt auch nicht mehr. Kabellos gibts jetzt, Auflösung steigt auch. Bleibt nur noch die Steuerung sowie Bewegung im VR.

Es fehlt eigentlich nur noch ein Spiel wie WoW(in2-3Jahren) für die VR und sofern die Brillen leicht genug sind produziert so ein Spiel auch keine fettleibigen mehr.

Ich könnte mir aber auch spielkonzepte vorstellen in denen man über Smartphone sowie normal am Bildschirm Aufgaben erledigen kann sowie einige Level/Dungeons mit VR.


Das eine schließt ja das andere nicht aus.

 

[blackiwid]

Ja Porno mag die letzte Hoffnung sein, vielleicht zieht das ja... aber da braucht man ja auch speziell gedrehte filme, sprich die meisten Filme sind damit nicht in "3d" anschaubar... und mit interaction ist da auch nicht viel.

Aber ja wenn die Pornoindustrie da viel investiert könnte das klappen.

 

[Nexarius]

@ all


VR vorüber ? Hab ich was verpasst? Diese Aussage stammt von Leuten, die kein VR haben. Mir macht es nach wie vor Spaß und immer mehr Titel werden in VR umgesetzt. Und alle, die das "Fliegengitter" bemängeln, haben noch nie mal mehr als 5 min gespielt (außer das Spiel ist langweilig). Nach kurzer Zeit konzentriert man sich eher auf das Spiel, anstatt auf das "Fliegengitter". Aber so ist es halt, erst mal abwarten, bis es etwas Besseres gibt, die Firmen können ja auch überleben, ohne Produkte zu verkaufen.....
Was neues ausprobieren und damit der Industrie auch Rückmeldung geben, was verbessert werden muss? Niemals, kostet ja nur mein Geld, ich will nur das Beste für mein Geld, schließlich ist Geiz geil....

Greets Nexarius

 

[Bright0001]

Eben und wir Techies sind nicht die Messlatte. Daher ist es defacto gescheitert. Genau das gleiche wie VR jetzt.

Genauso wenig wie der Massenmarkt die Messlatte ist. Mit deiner Argumentation könnte man nämlich auch begründen dass High-End Hardware wie die Titan, Intel i9 Prozessoren, Fanatec Lenkräder und ähnliches gescheitert sind, schließlich haben auch sie abseits der Techies keine Leute erreicht.

Wir haben 4 Millionen verkaufte Einheiten in der ersten Generation. Und das ist beachtlich! Ob man nun die technische Seite anerkennt, dass es sich hier um die erste Generation einer Innovation handelt, oder die klassisch marktwirtschaftliche Seite, dass wir uns in einer frühen Phase von VR als Produkt befinden: VR lebt!

Spoiler

Na, wo befinden wir uns?

 

[Toni_himbeere]

Ja Porno mag die letzte Hoffnung sein, vielleicht zieht das ja... aber da braucht man ja auch speziell gedrehte filme, sprich die meisten Filme sind damit nicht in "3d" anschaubar... und mit interaction ist da auch nicht viel.

Aber ja wenn die Pornoindustrie da viel investiert könnte das klappen.

Das ist weder die letzte noch eine verwerfliche Möglichkeit. Nicht selten hat die Pornoindustrie die Wege geebnet(VHS etc.)

Aktuell ist die Schwelle zum Eintritt in die VR zu hoch für den Mainstream. Zu hohe Kosten, zu viele Nachteile(Kabel,geringe Auflösung,schwer,Steuerung usw.). Das kann sich teils mit der next Generation ändern. Um 2000 rum hatte jeder kein Smartphone, 2010 hätte sich das Bild gänzlich geändert, heute gibts sehr gute Geräte für 100-200euro.

Im Gegensatz zu 3D hat VR so unendlich viel Potenzial Dinge wie Videospiele, Filme, Serien usw. Auf ein neues Level zu heben. Schon allein deswegen wird es sich über kurz oder lang durchsetzen. Wenn man in Herr der Ringe im alten- oder Fangornwald stehen kann, wenn man sein Urlaubshotel vorab begehen kann. Wenn man durch Rom 600 n. chr. laufen kann.., man kann das unendlich fortführen.

Es braucht eben noch etwas Zeit und dazu irgendeine Must have Software.

Es ist ja stand heute schon ein Erlebnis, selbst mit den Nachteilen.

Die Zukunft wird es aber eh zeigen

 

[Blaexe]

Aktuell ist die Schwelle zum Eintritt in die VR zu hoch für den Mainstream. Zu hohe Kosten, zu viele Nachteile(Kabel,geringe Auflösung,schwer,Steuerung usw.).

Das hat sich mit der Oculus Go aber schon stark verändert und wird mit Santa Cruz nächstes Jahr schon fast kein Thema mehr sein.
Klar wird es noch deutlich besser werden, aber Santa Cruz halte ich für einen potentiellen Hit im "frühen Mainstream".

 

[Meetthecutthe]

@TnTDynamite

Ich hab doch geschrieben, dass sie schon mit wmr üben, und es ein leichtes wäre die nächste xbox dafür freizuschalten. Sie rennen dem hype nur nicht so nach wie sie es mit Bewegungssteuerung gemacht haben.

Microsoft scheint der Technik aktuell nach ersten Überlegungen nun doch den Rücken zu kehren.

Der nächste XBox-Fail denn die Technik lebt gerade mehr als auf.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Das stimmt nicht. Es gibt kaum (kein?) für speziell für VR konzipiertes Rennspiel. Project Cars 1/2, Dirt Rally, Assetto Corsa, iRacing, Live for Speed...keines davon ist für "VR konzipiert", funktioniert aber wunderbar.

Simulationen sind ein Paradebeispiel für Spiele, die in VR funktionieren ohne dass man das Spiel darauf auslegt.

Schaust du bei den Spielen auf eine große Leinwand? Oder kannst du dich rundrum und oben und unten umsehen? Ernste Frage, weil ich hab die alle nicht und weiß es daher wirklich nicht.

 

[Blaexe]

Schaust du bei den Spielen auf eine große Leinwand? Oder kannst du dich rundrum und oben und unten umsehen?

Du scheinst noch keine VR Erfahrung zu haben, oder?

Die einfachste Erklärung ist: Du sitzt im Auto. So kannst Du es Dir vorstellen. Dein Kopf ist 1:1 der Kopf des Fahrers.

 

[SIR_Thomas_TMC]

5.1 AR kann bestehende Hardware ersetzen, da man ständig auch die Realitaet zu hohen prozentzahlen einblenden kann, kann man die Brille länger wenn nicht dauerhaft auf behalten. Wenn man grad nichts mit 3d braucht simuliert man sich einfach nen Monitor oder TV irgendwo hin und kann teilweise aufhören diese Gegenstände in der Realität zu kaufen.

Gleichzeitig kann man sich einen virtuellen PC grösser hin teleporiertien wie man sich nen echten TV leisten könnte und man kann in jedem Raum in dem man sich befindet 5 Monitore hin projizieren, im Extremfall sogar aufs Klo.

2. da man VR quasi fast nur als Privatmensch für Gaming benutzen kann, und selbst das nur begrenzt nach 1 2 3 Stunden muss man pause machen oder aufhören oder im Sommer kann man die Dinger auch fast nicht nutzen.
Man muss es also zusätzlich kaufen zu nem TV oder Monitor es ist kein echter ersatz, das macht das zusaetzilche Kosten.

Kannst du mir mal deinen Unterschied zwischen 5.1 und 2. erklären? Für mich widerspricht sich dein pro für AR und contra zu VR. Denn das was du da sagst, gilt sowohl als auch.

5.3 es ist sozialer, man kann beim arbeiten/spielen auch mal nach rechts schauen und mit jedemandem Reden, ja auf kosten der immersion, aber wer kann sich schon jeden Tag stundenlang in ein Raum einsperren wo er nicht angesprochen werden kann, oder man angst haben muss wenn man ihn anstossen will er ausversehen einem mit dem Kontroller in die fresse haut.

Du kannst auch bei VR (zumindest bei der Vive) die Realität dauerhaft einblenden (grau), aber während der Nutzung hab ich ziemlich viel soziale Interaktion, da ich fast nur Multiplayer Games zocke. Aber ich nehme an du beschränkst das auf des Umfeld im Raum, da hast du ja recht. Ist aber meiner Meinung nach nicht anders als beim normalen Spielen am PC. Und ich würde meinen Kindern z.B. beim Essen oder zusammensitzen auch keine AR-Brille auf der Nase erlauben, genausowenig wie jetzt schon das Handy zwischen den Griffeln.

Ergänzung (21. Juni 2018)

Du scheinst noch keine VR Erfahrung zu haben, oder?

Die einfachste Erklärung ist: Du sitzt im Auto. So kannst Du es Dir vorstellen. Dein Kopf ist 1:1 der Kopf des Fahrers.

Falsch, hab ne HTC Vive. Hab aber bisher nur Spiele, die für VR gemacht sind, damit gezockt (und besitze keins der Rennspiele die aufgezählt wurden). Weil die anderen (die nicht orginal für VR kompatibel sind) hat es mir nur als große Kinoleinwand "projeziert", darauf hatte ich kein Bock, da nutze ich den Monitor.

 

[Blaexe]

@SIR_Thomas_TMC

Ich würd auf den Beitrag nicht viel geben. Habe angefangen zu lesen aber nach kurzer Zeit bemerkt dass er nur so vor Unwissen trieft...AR und VR sind erst mal überhaupt keine Konkurrenz. Irgendwann in der Zukunft werden Geräte existieren die beides können, das wird aber noch sehr lange dauern.

Beide haben ihre eigene Existenzberechtigung.

@Meetthecutthe

Ich gehe davon aus dass Microsoft erstens einfach zu spät dran wäre was VR für die XBOX angeht und zweitens sie es nicht exklusiv für die XBOneX machen wollen.
Nehme an sie warten auf die Next-Gen XBOX und steigen dann auch direkt mit VR der 2. Generation ein.

 

[Xes]

Schaust du bei den Spielen auf eine große Leinwand? Oder kannst du dich rundrum und oben und unten umsehen? Ernste Frage, weil ich hab die alle nicht und weiß es daher wirklich nicht.

Die Unterschiede zwischen VR und AR in einfachen Worten erklärt:
In AR projezierst du virtuelle Objekte in die echte Welt:
Bei Pokemon Go hopsen so z.B. die Taschenmonster auf dem über die Kamera angezeigten Rasen oder mit der Ikea App kann man virtuelle Möbel im heimischen Wohnzimmer in Echtzeit anzeigen lassen.
In VR tauchst du selbst in eine virtuelle Welt ein. Du kannst dich in vielen Titeln ducken, umdrehen, hinlegen -alles wie im echten Leben. Du hast da keine virtuelle Scheibe vor dir sondern guckst wie durch eine Taucherbrille tatsächlich direkt in die virtuelle Welt.

Weitere Anwendungsbeispiele:
Mit AR kannst du dir eine große Leinwand in dein Wohnzimmer projezieren lassen um darauf Filme zu schauen. In VR kannst du dich selbst in ein großes (virtuelles) Kino setzen.

Irgendwann werden (sofern die Technik noch so lange weiter entwickelt wird) die Grenzen dazwischen verschwimmen und Brillen erscheinen, die in einen transparenten Bildmodus für AR schalten können und im nächsten Moment die komplette Sichtfläche mit Bild für VR befeuern können.

Der offizielle Begriff dafür ist mixed-Reality allerdings hat sich Microsoft gedacht, wir verwirren die Kundschaft zusätzlich indem wir unsere VR-Brillen als mixed-Reality Brillen bezeichnen obwohl es eigentlich reine VR-Brillen sind. (Zumindest ist so mein letzter Kenntnisstand.)

 

[Jesterfox]

Der offizielle Begriff dafür ist mixed-Reality allerdings hat sich Microsoft gedacht, wir verwirren die Kundschaft zusätzlich indem wir unsere VR-Brillen als mixed-Reality Brillen bezeichnen obwohl es eigentlich reine VR-Brillen sind. (Zumindest ist so mein letzter Kenntnisstand.)

Jein... die Softwareplattform von MS nennt sich völlig zurecht Mixed Reality weil sie von AR bis VR alles abdeckt (unter anderem ja auch die HoloLens). Die jetzigen Brillen von Acer &Co. nutzen diese Platform, nennen sich daher MR sind aber reine VR Geräte...

 

[blackiwid]

Kannst du mir mal deinen Unterschied zwischen 5.1 und 2. erklären? Für mich widerspricht sich dein pro für AR und contra zu VR. Denn das was du da sagst, gilt sowohl als auch.
Du kannst auch bei VR (zumindest bei der Vive) die Realität dauerhaft einblenden (grau), aber während der Nutzung hab ich ziemlich viel soziale Interaktion, da ich fast nur Multiplayer Games zocke. Aber ich nehme an du beschränkst das auf des Umfeld im Raum, da hast du ja recht. Ist aber meiner Meinung nach nicht anders als beim normalen Spielen am PC. Und ich würde meinen Kindern z.B. beim Essen oder zusammensitzen auch keine AR-Brille auf der Nase erlauben, genausowenig wie jetzt schon das Handy zwischen den Griffeln.

Erst mal danke das du als einziger auf meinen langen Kommentar ein gegangen bist!

Zu Kindern: Das kommt drauf an, wenn die AR Brille recht klein ist und sie 100% auf transparent gestellt ist und sie nicht nen langes Kabel zur Playstation haben oder dieses Kabel gezogen haben, würde ich ihnen ne AR Brille schon erlauben.

Aber ob AR Kindergerecht ist oder nicht ist ne 2. Frage wie du schon sagst die Diskussion gibts auch bei Smartphones, trotzdem haben die sich durch gesetzt.

Wo seh ich den Unterschied, naja es gibt so einiges erstens hat AR schon eine sehr erfolgreiche History ob es die Nintendo 3DS war oder Pokemon go beides Millionenprodukte im Massenmarkt, nicht irgend ne kleine Nische.

2. gibt oder gab es solche Techniken:
https://www.kickstarter.com/projects/technicalillusions/castar-the-most-versatile-ar-and-vr-system

Sicher die arbeiten mit nem Trick das man ein paar Folien im Zimmer verteilen will, aber wenn ich die Wahl habe ne fette Folie zu kaufen oder nen fetten TV kauf ich mir lieber einige Folien und verteil die in der Wohnung / Haus. Das wäre für mich kein Hindernis gewesen.

Klar die Technik war auch nicht perfekt aber schau dir nur die Brillengroesse an und vergleich sie mit den monströs riesigen VR Brillen. Durch die Technik der Projektion wodurch man die Pixel nimmer 1cm von der Nase hat, hat man auch das Fliegengitterproblem gelöst, es wird sicher auch weniger Leuten schlecht, aber das scheint bei AR generell zu sein, weil das Gehirn Bewegungsdaten im Ohr 1:1 mit der Realität abgleichen kann da man ja immer auch die Realität sieht und nicht mit delay durch ne Kamera sondern direkt.

Sicher man brauchte trotzdem noch kabel und ob 2x 720p genug ist kann ich nicht beurteilen, es könnte reichen weil die pixel eben projeziert werden aber klar dem hätte noch 1 2 Iterationen auch gut getan.

3. Man könnte auch Google glasses noch nennen, das auch in gewisser weise schon vor 5 Jahren ein mehr oder weniger Massenprodukt vorgestellt wurde. Ich könnte mir nen 8 oder 10h Tag mit sowas auf der Nase vorstellen. Inklusive dem Film schaun am Abend. Das mein ich mit Alltag.

Btw bin kein grosser Freund von Google glass, das hängt zum Teil mit der Software zusammen, will bei AR nen richtiges ComputerOS im Hintergrund und kein Android, und das Design sieht aus wie aus nem Terminatorfilm und brauch das auch nicht zwingend auf der Strasse, aber man kann es trotzdem mal als Milestone erwähnen.

Mag sein das ich da Biased bin mit CastAR das ja tot ist und die Realen AR Geschichten der nächsten Jahre mehr sucken als das Produkt.

An sich ists ja schon so das VR sich irgendwie durchsetzen wird als Funktion, aber und da zieht der Vergleich zu 3d TV schon, eben nur als zeitlich begrenzte Option, und ob man dafür extra eine separate Hardware haben wird, und wie lange es dauert 2 5 10 oder 100 Jahre das sind doch die Fragen.

AR ist technisch schwieriger Umsetzbar, aber hat deutlich mehr potenzial revolutionär wie Smartphones zu sein, daher sag ich eben, wenn VR nicht bald mal in die Poette kommt wird irgendwann auch AR soweit sein, und dann kaufen sich die Leute AR Brillen die als kleines Nebenfeature eben auch VR bieten. So wie normale 2d TVs eben auch 3d als Option bieten.

 

[motzerator]

VR? Das ist doch weitestgehend wieder aus dem Fokus gerückt.

Es ist halt noch nicht so weit für den Massenmarkt, die neu angekündigten Titel werden daran auch definitiv nichts ändern.

Wenn es ein System mit fester VR Bindung gäbe (PS 5?), und gleichzeitig die Hardware besser und erschwinglicher wird, könnte es aber der ganzen Thematik wieder schwung verleihen.

Du meinst so, wie bei dem Zwangskinect? Eine Feste VR Bindung würde die Konsole zu einem Gerät für eine Marktnische machen.

Der Kunde hätte dann die Wahl zwischen einer Konsole mit fester VR Bindung zu einem hohen Preis (PS5) und einer Konsole ohne VR Bindung zu einem deutlich niedrigeren Preis (XBOX NEXT).

Die Leute, die VR haben wollen, werden dann natürlich die PS5 kaufen, aber was macht wohl der Rest? Richtig, wer kein VR haben will, der wird die PS5 dann einfach nicht kaufen. Microsoft würde sich über so einen Schritt vermutlich kaputt lachen. SONY wiederum wird kaum so dumm sein, diesen Fehler zu machen.

Im besten Fall kommt die Anschlußbox in die Konsole, aber auch nur dann, wenn das billig geht und den Verkaufspreis nicht beeinflusst. Machbar wäre das, wenn man einfach (nur bei VR Games natürlich) etwas Leistung von Prozessor und Grafik für die Funktionen der Anschlussbox abzweigen würde.

Alles andere fürht nur dazu, das die PS5 als VR Kiste betrachtet wird und die Leute, die kein VR wollen, dann auch die Finger von der ganzen Konsole lassen.

Ergänzung (21. Juni 2018)

Die meisten haben hier 0 Plan weil sie nie VR gezockt haben, man kann es ohne es je selber erlebt zu haben einfach nicht beurteilen oder bewerten.

Man kann das Zeug schon seit längerem in jedem Elektronikmarkt in aller Ruhe testen. Außerdem könnte man viele Aspekte durchaus sogar ohne eigene Erfahrung beurteilen.

Wer beispielsweise bisher keine Bewegungssteuerung mochte, weil es sich beim Spielen entspannen will, der wird an vielen VR Titeln kein Freude haben. Auch den mangelnden Komfort moderner Headsets kann man schon beim Ansehen erkennen. Dafür reichten durchaus die bestehenden Erfahrungen aus.

Ob man dann anfällig für den "VR Wow Effekt" ist oder das Ganze eher als eine interessante neue Perspektive betrachtet, lässt sich auch im Fachmarkt testen.

Aber Posts wie deiner gehen ja immer weiter damit, was Du schönes hast:

Ich habe eine PS4 PRO + PSVR 1.0 und auch den AIM Controller.

Und dann folgt immer eine Liste von Spielen, wegen denen man angeblich unbedingt VR kaufen muss. Ich gehe nur auf ein paar davon ein...

Resident Evil 7
Moss
...

Resident Evil 7, Skyrim, Fallout 4 kann man am Monitor zocken, also kein Grund, deswegen unbedingt eine Brille aufzusetzen.

Moss ist ein Spiel, das würde ich für die Altersklasse 3-12 empfehlen. Aber es zeigt technologisch, wie man viele Spiele in VR umsetzen könnte. Also wenn es die gleiche Technik mal mit Action wie in Gears of War gibt, könnte das was werden.

Aber grundsätzlich bleibt es halt ein Enthusiasten Post. Da ist nichts dabei, wofür man unbedingt unter die Brille müsste.

 

[Meetthecutthe]

@ Modzerator :

Sorry aber bei der Anzahl an den Haaren herbei gezogenem weiß man kaum wo anzufangen :

- Nein man muss sich nicht sonderlich bewegungsfreudig zeigen um VR mit genug Immersion zu zocken . Ich spiele es ausnahmslos aus dem Sessel und habe trotzdem ein unvergleichliches Erlebnis.

- Nein Games wie Resi7 und Skyrim sind nicht obsolet in VR weil es sie auch in klassischer Variante gibt, sondern eine vollkommen andere Ebene des Gaming

- Nein, man kann die Faszination nicht zureichend beim kurzen Testen im örtlichen Elektromarkt erfassen

- Nein, man kann die Haptik und den Tragekomfort nicht basierend vermeintlichen Erfahrungswerten rein durch Anschauen der Geräte abschätzen

- Nein, die Kunden rücken nicht automatisch zur XBox weil eine Playstation 100 oder 200€ teurer wird, denn die Ersparnis ersetzt weder das Exklusivportfolio noch -und vor allem- nicht die ungebrochene und aktuell noch weiter wachsende Marktdurchdringung der Marke allgemein.
Will meinen : Ein Großteil des Freundeskreises der Kids holen sich Fifa und CoD auf Playstation ergo muss es für fast alle eben die Playse sein.
Darüber hinaus sprechen auch Themen wie der Erfolg, der ein Jahr nach 360 mit 599€ noch dazu deutlich teurer erschienenen PS3 welche es über die Jahre trotzdem schaffte die 360 zu überholen, aber auch der aktuelle Trend das die globalen monatlichen Verkäufe der One immer noch unterhalb der Hälfte derer der PS4 liegen obwohl die Angebote der One S um 150-170€ nun quasi täglich einschlagen. Und das alles obwohl selbst die One S bereits mit einem UHD-BD-Laufwerk aufwartet. Reicht offenbar alles nicht um die Marktdurchdringung von "blau" aufzulösen.

PSVR habe ich wie auch die Pro ebenfalls seit dem ersten Tag und bin immer noch begeistert. Sicher wird sich hier über die Jahre technisch noch viel tun, dass es jedoch nicht angenommen wird oder gar "tot" sei, strafen sowohl die Verkäufe als -und vor allem- diese Liste der Veröffentlichungen und noch in Produktion befindlicher Games Lüge.

Unter den knapp 300 bereits veröffentlichten PSVR-Titeln befinden sich durchaus genug vollwertige Games.
Knapp 200 bekanntgegebene befinden sich aktuell in Entwicklung und vermutlich einige darüber hinaus von denen wir noch nicht wissen da sie in einer Frühphase sind.

Bei der Annahme das die PS5 ziemlich sicher mit eingebautem VR-Connector , nicht aber zwangsgebundelt mit der Brille kommt, gehe ich allerdings mit.

 

[motzerator]

- Nein man muss sich nicht sonderlich bewegungsfreudig zeigen um VR mit genug Immersion zu zocken . Ich spiele es ausnahmslos aus dem Sessel und habe trotzdem ein unvergleichliches Erlebnis.

Was nichts daran ändert, das man von der eh schon geringen Anzahl an Spielen noch mal eine ordentliche Menge streichen kann, wenn man Bewegungssteuerung und Roomscale nicht nutzen will. Auch in der zitierten, typischen Enthusiasten Liste.

- Nein Games wie Resi7 und Skyrim sind nicht obsolet in VR weil es sie auch in klassischer Variante gibt, sondern eine vollkommen andere Ebene des Gaming

Google doch mal bitte den Begriff "System Seller". Es gibt nicht ein VR exklusives Triple A Spiel. Scheinbar ist keiner bereit, hier mal einen wirklichen Grund zu liefern. Resident Evil wurde ja auch zu 90% am Monitor gespielt, nur etwa 10% zocken es in VR.

- Nein, man kann die Faszination nicht zureichend beim kurzen Testen im örtlichen Elektromarkt erfassen

Man kann sich da durchaus Zeit lassen mit dem Ausprobieren. Ich finde es immer wieder lustig. Erst kamen die Enthusiasten und meinten, man müsse es unbedingt selbst ausprobieren, um es zu verstehen. Dann wurden überall Gelegenheiten dafür geschaffen und jetzt heißt es, man könne das nicht beim kurzen Testen erfahren.

Nur auf die nahe liegende Erklärung kommen sie nicht: Es ist einfach nicht jeder so leicht zu beeindrucken und wenn man es zwar ganz interessant und irgendwo auch beeindruckend empfindet, aber dabei nicht total begeistert ist, dann wiegen die Nachteile eben schwer.

- Nein, man kann die Haptik und den Tragekomfort nicht basierend vermeintlichen Erfahrungswerten rein durch Anschauen der Geräte abschätzen

Die Dinger sehen sehr unbequem aus und sind es auch in der Praxis. Das ist zumindest meine Wahrnehmung, Du und deine Enthusiastenfreunde mögen da durchaus eine abweichende haben, aber die Mehrheit im Markt sieht das wohl eher so wie ich. Sonst würden ja alle diese Dinger kaufen, jetzt wo sie schon so weit im Preis gefallen sind. Aber genau das passiert nicht, die Technik ist einfach noch lange nicht so weit.

- Nein, die Kunden rücken nicht automatisch zur XBox weil eine Playstation 100 oder 200€ teurer wird, denn die Ersparnis ersetzt weder das Exklusivportfolio noch -und vor allem- nicht die ungebrochene und aktuell noch weiter wachsende Marktdurchdringung der Marke allgemein.

Wer keine VR will, wird keine Konsole kaufen, die zwangsweise VR als Lieferumfang enthält. Lass dir das gesagt sein. Die XBOX ONE hat auch viele treue Kunden verloren, mit dem Zwangskinect.

Will meinen : Ein Großteil des Freundeskreises der Kids holen sich Fifa und CoD auf Playstation ergo muss es für fast alle eben die Playse sein.

Die Leute geben keine 100 oder 200 Euro mehr aus für Sachen, die sie nicht haben wollen. Das ist Unsinn. SONY hat sich bei der PS3 sehr schwer getan. Den Fehler einer überteuerten Konsole machen die kein zweites mal und wenn sie das wirklich mit VR zwangsweise bündeln, dann bleiben die auf dem Krempel sitzen, das wirst Du sehen.

Das die XBOX ONE sich nicht mehr erholt, liegt einfach daran, das die PS4 nun den Vorsprung hat und dann auch die Spieler dabei bleiben, es gibt ja auch keinen Grund die PS4 nicht zu kaufen.

Wenn aber die Gamer oder die Eltern die Wahl haben, zwischen einer guten und günstigen Konsole und einer deutlich teureren die zwangsweise nur mit der umstrittenen VR Technik ausgeliefert wird, wird das gute und günstige Modell gewinnen. Die Vergangenheit zeigt, das jede Generation die Karten neu gemischt werden.

SONY kann mit totaler Abwärtskompatibilität punkten, mit Zwangs VR würden sie sich selbst zerstören.

Bei der Annahme das die PS5 ziemlich sicher mit eingebautem VR-Connector , nicht aber zwangsgebundelt mit der Brille kommt, gehe ich allerdings mit.

Alles andere wäre Wahnsinn. SONY sieht doch, wie schlecht sich die PSVR verkauft. Der Connector lässt sich sicher so fertigen, das die vorhandene PS5 Hardware die Funktion übernimmt und bei nicht VR Spielen die dafür nötigen Resourcen voll für die Spiele verfügbar sind. Was dann halt auch die Leistung mit VR wieder etwas einschränkt.

 

[Dobii]

Sorry, aber ich muss es mal in aller Deutlichkeit sagen! Es kotzt mich nur noch an, diese Kommentare, VR ist scheisse, VR ist nicht marktreif, für VR gibts keine guten Spiele / AAAAAAAAA Titel.

Leute, für nahezu jedes Genre gibt es geniale Spiele! Und Obacht, es ist gar nicht mal so schwer, sich die Perlen für Genres, die einen interessieren, raus zu suchen. Einfach mal die Augen auf machen. Sowohl im RL als auch in vr, sinnvoll. Tut auch überhaupt nicht weh.

Bei wem es die Zeit zulässt und wer in den Genuss kam, soll mal an die C64 Zeiten zurück denken.
Schön wars, wenn nach heutiger Zeitrechnung - also einer gefühlten Ewigkeit, die Datasette geladen war.

Bei mir ist es inzw., wie bereits von mindestens einem in diesem thread erwähnt so, dass ich zu 98% nur noch in vr spiele. Immer nur das Neuste, am besten geschenkt, klappt leider nicht.

VR ist ein game-changer. Auch mit noch so viel Aufwand, bekommt man das nicht kleingeredet.

 

[Meetthecutthe]

Wenn aber die Gamer oder die Eltern die Wahl haben, zwischen einer guten und günstigen Konsole und einer deutlich teureren die zwangsweise nur mit der umstrittenen VR Technik ausgeliefert wird, wird das gute und günstige Modell gewinnen. Die Vergangenheit zeigt, das jede Generation die Karten neu gemischt werden.

SONY kann mit totaler Abwärtskompatibilität punkten, mit Zwangs VR würden sie sich selbst zerstören.



Alles andere wäre Wahnsinn. SONY sieht doch, wie schlecht sich die PSVR verkauft. Der Connector lässt sich sicher so fertigen, das die vorhandene PS5 Hardware die Funktion übernimmt und bei nicht VR Spielen die dafür nötigen Resourcen voll für die Spiele verfügbar sind. Was dann halt auch die Leistung mit VR wieder etwas einschränkt.

Die PSVR verkauft sich den Verlautbarungen nach über die Erwartungen hinaus gut und hat sich vor dem ersten Preisverfall auch über 1 Jahr gehalten. Warum soll ich diesen Bekundungen des Herstellers weniger glauben schenken als einer Laienhaften Einschätzung nach Popometer?
Das die Verkäufe einer doch durch so viele beeinflussende Umgebungsvariablen (AnfangsPreis, Platzbedarf, soziale Einschränkung durch Abschottung von der Umwelt, Motionsickness etc.) Nischige Thematik es dennoch schafft so hohe Verkaufszahlen zu generieren ist schon außergewöhnlich. Hält man die Verkäufe von Vive und Rift dagegen die zusammengenommen eben mal ein Drittel ausmachen wird dies noch deutlicher.

Auch die knapp 300 bereits veröffentlichten PSVR Titel und die momentan gut 200 in Produktion befindlichen sprechen nicht die Sprache eines versandenden System.


Ebenso muss ich nochmal dort einhaken wo du meintest dass es für die Eltern oder sonstige Geldgeber keine Prämisse abseits des Preises in der Kaufentscheidung gäbe den Kids die Plattform der Wahl zu holen.
Das widerspricht vollkommen dem aktuellen Status quo zu dem sich die PS4 monatlich immer noch weltweit mehr als doppelt so häufig verkauft wie die One, obwohl letztere mittlerweile wirklich ständig in Sales für 150-170€ nebst einem Game verfügbar ist und oben drauf noch einen UHD-Player mitbringt.

 

[The-Beast]

Was nichts daran ändert....

Haters gonna hate.
Hier geht es um Ankündigungen von VR Spielen....
Das ist ein Thema welches dich nicht interessieren sollte weil du eh von VR nichts hälst.
Schon 2 Jahre lang muss ich mich durch diese Beiträge käpfen wie z.B. 3D Vergleiche oder wie doof VR ist ohne es getestet zu haben.