Q9450 oder E8500?

[MalteK]

Hi,

ich stelle mir demnächst ein neues System zusammen und bin mir nicht sicher, ob ich "noch" den C2D E8500 oder den Q9450 nehmen soll. Ich habe bis jetzt auch noch keinen Benchmark bzw. keinen Test gefunden, wo die beiden Prozessoren verglichen werden. Hat irgendjemand von euch da mehr Informationen?
Danke!

Malte

 

[PARA]

Spielen -> 8500
Anwendungen (mehrere parallel oder die Mulithreading unterstützen) -> 9450

 

[doesntmatter]

Wer es nicht weiß (hab das schon mal gepostet) greift besser zum kleineren Exemplar. Unwahrscheinlich, daß man durch die CPU seine Anwendungsgewohnheiten ändert.

Preis-Leistung ist bei einem E8200/E8400 besser.
https://www.computerbase.de/forum/threads/e8500-8400-8200-eure-oc-ergebnisse.374417/

Cinebench als Anwendungsfall, Single-Core vs. Multi-Core:
https://www.computerbase.de/news/apps/maxon-veroeffentlicht-cinebench-release-10.19810/

Aber bitte nicht nach Benchmarks die Wahl treffen, sondern nach deinen persönlichen Bedürfnissen. Die Kühlbarkeit und Lautstärke des Rechners (neben der Anschaffungs- und Stromkosten) mit einbeziehen.

 

[muzu]

du solltest erst mal erzählen was du machen willst. welche progs du hauptsächlich benutzt oder ob du gamer bist...

 

[masked]

Kauf dir einfach den Q9450 und beim spielen idlen die restlichen zwei kerne halt! kannst du nichts falsch machen!

 

[doesntmatter]

Fände das schon "falsch", unnötig zwei Kerne zu betreiben und womöglich Hitzeprobleme zu bekommen und dafür auch noch höhere Stromrechnung zu zahlen. O.k., abschalten kann man die Kerne, das ist aber keine Lösung. BOINC auf den gelangweilten Kernen wäre wenigstes etwas.

 

[MalteK]

Na hauptsächlich geht es mir ums Spielen

 

[PARA]

Dann auf jeden Fall ein Dual-Core. Ich würde anstatt dem E8500 den E8400 nehmen.
Am Besten nie das Spitzenmodell kaufen. Das kostet meistens viel mehr als es Mehrleistung bringt.

 

[weissbrot]

ich würd dennoch den Q9450 dem E8500 vorziehen - immerhin sollten sie das gleiche kosten und da bekommst 4 statt 2 kerne. und mit den richtigen komponenten sind selbst beim Q9450 3,4-3,6ghz drinnen. und bei dem takt reichen auch noch 2kerne zum zocken

 

[nvK]

ich würd auch den Q9450 nehmen... der ist mindestens genausogut fürs zocken wie der E8500 nd damit bist du auf jeden zukunftssicher jezz noch ne dual core cpu zu kaufen wäre dumm... da die mittlerweile bereits am aussterben sind... in nem 3/4 kommen auch die nehalem von intel mit 8 kernen spätestens da kansch dual core vergessen... bis in ca. 1 jahr werden auch fast alle spiele quadcore unterstützden dann is der Q9450 auf jeden fall besser als der E8500.

mfg reLease

 

[Ultrae]

wenn du das kleingeld über hast würd ich auch zum Quadcore greifen läuft halt auf dem 3. und 4. Core das BS und der Mediaplayer ist auch zukunftssicherer einen Quadcore zu nehmen meiner Meinung nach

Greez Ultrae

 

[rindfisch]

ich würd auch den Q9450 nehmen... der ist mindestens genausogut fürs zocken wie der E8500 nd damit bist du auf jeden zukunftssicher jezz noch ne dual core cpu zu kaufen wäre dumm... da die mittlerweile bereits am aussterben sind... in nem 3/4 kommen auch die nehalem von intel mit 8 kernen spätestens da kansch dual core vergessen... bis in ca. 1 jahr werden auch fast alle spiele quadcore unterstützden dann is der Q9450 auf jeden fall besser als der E8500.

mfg reLease

sorry aber das ist quatsch....aleine das spiele 4 kerne nutzen können ist bei vielen aleine aufgrund der abhängigkeit der prozesse gar nicht möglich....naja ich habe mir auch nen quad geholt weil ich es super finde das im hintergrund mehrere anwendungen laufen und es mir beim normalen benutzen & spielen gar nicht auffält....das ist der dickste vorteil! optimierte software die du ansprichst kommt erst in einer halben ewigkeit raus....ist dir evtl noch nicht aufgefallen aber software hat x-mal längere produktions zyklen als hardware oder im speziellen falle cpu's....also wenn in einem jahr 20% der neuen anwenungen & spiele einen nutzen daraus ziehen kann man zufrieden sein und einen nutzen daraus ziehen heißt ja auch nicht unbedingt wahnsinnige performance vorteile!

nun zum threadsteller....wenn nur die beiden cpus in frage kommen hole dir den quad, aber eigentlich wenn dein hauptaugenmerk auf games liegt dann HOLE DIE UNBEDINGT den 8400 - das ist all around der beste cpu für games am markt in sachen preis zu GENUG leistung! + nen super lüfter (40€ aufwärts klasse) dann kannst den wahrscheinlich mit 3,5 - je nach model 4+ ghz betreiben.....!

 

[doesntmatter]

jezz noch ne dual core cpu zu kaufen wäre dumm... da die mittlerweile bereits am aussterben sind... bis in ca. 1 jahr werden auch fast alle spiele quadcore unterstützden

Ach ja ? Woher hast denn diese Weisheit, kann man das irgendwo nachlesen ?

Es werden heute noch SingleCore produziert, wohlgemerkt mit neuer Technologie. Weil es dafür einen Markt gibt. DualCore wird es meiner Meinung nach noch in 10 Jahren zu kaufen geben. Weil im IT-gestützten Arbeitsleben in der Breite keine QuadCore Sinn machen, im absehbaren Zeitraum. Eine solche Veränderung hin zu einer IT-Gesellschaft bzw. -Wirtschaft ist illusiorisch.

Hallo, es gibt auch PCs, die nicht für Spieler gebaut werden !? Die Chip-Hersteller haben in den Unternehmen treue Kunden und Abnehmer, die schnelle und billige CPUs benötigen. Und das ist der Markt, von dem auch die privaten Kunden und sogar Spieler profitieren.

So eine Aussage kann nur machen, wer selbst auf Anwendungen für seinen Quad wartet und kein Land sieht. Aber an einen Beratung suchenden Poster solche Überschätzungen hin zureden, zeugt von Unkenntnis. Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, mal her mit den Glaskugel-Analysen.

Wie rindfisch gesagt hat, wird auf den Spiele-Verpackungen sicher zunehmend "Quad-Ünterstützung" drauf stehen und wir werden hier im CB-Forum in den Tests nachlesen können, wieviel Prozent Leistungsgewinn gegenüber DualCore das ausmacht. Die Software-Schmieden richten sich nach verfügbarer Hardware in den Kinderstuben, böse gesagt.

Einen ganz brauchbaren Hinweis (keine Sicherheit) haben wir ja, die Statistik von Valve, letzte Aktualisierung 3. April 2008, auf andere veröffentlichte Einschätzungen verzichte ich erstmal.
http://www.steampowered.com/status/survey.html

 

[Idam-GS]

lol Statistiken von Valve beziehen sich doch eh immer meist auf CS Gamer da ist es doch klar das die meisten noch einen Single Core bzw Dual Core besitzen

ganz klar einen QUAD, Dual Cores sind bald out und ein Quad ist zukunftssicherer

Bitte überleg dir das und hör net auf Leuten die behaupten das ein Dual Core in Spielen vieeeel mehr leistung bietet. Diese paar "Freaks" FPS kann man sich echt sparen

und wer mir gleich mit einer Prädigt ankommt, kann es ruhig für sich behalten

mein nächster Pc wird auch einen Quad besitzen

 

[Mustis]

Wieso immer diese Valve Statistik auftaucht. NErvig. die ist überhaupt nicht repräsentativ, da dort, wie IDam schon gesagt hat, viele CS und CSS Spieler auftauchen die logischerweise keine aktuelle Hardware brauchen. Mit anderen Worten, da sind viele Gelegenheitsgamer dabei, die auch nicht zwangsläufig soviel vom Thema HArdware verstehen.

Zum aktuellen Zeitpunkt und bei den Preisen kann man nur den Q9450 empfehlen, auch wenn es primär ums spielen geht. Das Spiele angeblich keine 4 Kerne unterstützen ist blödsinn! Zur zeit machen es nicht viele (crysis profitiert durchaus von mehr als 2 Kernen), weil es noch nicht soviele Rechner damit gibt. Auch lässt sich die Struktur eines Spieles problemlos so gestalten, dass es die 4 Kerne auslastet. Als Beispiel ein Kern für die KI, einer für Physik, einer zur VErwaltung (verknüpfung der einzelnen Prozesse und kommunikation zur grafik, abgleich usw.) und einer für das BS und die Hintergrundprogramme. Et Voila, alle KErne haben eine Aufgabe. Insbesondere zukünftige Spiele werden vermehrt davon profitieren, lässt sich mit einer solchen Struktur doch eine deutlich komplexere Physik und KI ohne größeren PErformanceverlust in ein Spiel integrieren. Die geringfügig schlechteren Taktraten bügelt das bei einem entsprechnd optimierten Spiel locker aus und mit einer guten Luftkühlung kann man ja noch einiges am Takt machen, bleiben die Penryns aufgrund ihrer kleinen Strukturgröße doch erstaunlich kühl.

Lediglich wenn das Augenmerk stark auf P/L gelegt ist, weil das Budget vll nicht so hoch ist, sollte man zum E8400 greifen. Da der Threadersteller hier jedoch von Beginn an sich den E8500 vorgestellt hat, gehe ich mal davon aus, dass das Budget ausreichend groß ist.

 

[MalteK]

Alles klar, ich bin erleuchtet worden