News QNAP TS-831X: Quad-Core-NAS mit zwei 10-GbE-SFP+-Ports für 8 HDDs

[Davidh1990]

[...]

Ein großer Pluspunkt ist der Preis - 699€ für ein Gerät mit 2x 10GB SFP - da kosten zwei Netzwerkkarten mit 10GB SFP schon mehr.
Natürlich kommt der Switch noch hinzu - da sind einige Tausend futsch.

Intel Netzwerkkarten gibt's auf eBay schon für unter 100€, teilweise sogar inkl. GBIC. (Meine hab ich aus den USA für 40$)

Deswegen verstehe ich SPF+ nicht.

Switch mit Kupfer ist doch schon für weniger als 100 EUR pro Port zu haben?

Es gibt bei SFP+ nen Quanta LBM (genaue Bezeichnung grade nicht im Kopf) 24 Port, den bekommste für unter 800€ (US Import sogar noch günstiger). - Das ist natürlich kein Produkt mit mega Support, aber für LAN Partys reichts völlig aus. Alternativ gibt's auch einen 24Port Kupfer mit 2 SFP+ Uplinks.

 

[computerbase107]

@Frank

Es mag vielleicht nur eine Kleinigkeit zu sein, aber wenn in der Vergleichstabelle eingangs die IO-Ports genauer spezifiziert würden, wäre der Preis-/Leistungsunterschied noch deutlicher auf den ersten Blick, denn 2x GbE + 2 x 10GbE beim Qnap sind schon etwas wertiger als 4 x GbE für das Symology.

 

[Frank]

@computerbase107: Ja, gebe ich dir recht, gibt das Produktsystem aktuell noch nicht her (da bislang quasi unnötig), kann und wird aber angepasst werden.

 

[Holt]

Hat das Teil ECC-RAM? Wenn nicht, dann ist das für seriöse Unternehmen ein NoGo.

 

[computerbase107]

@Holt

Ironie an
Dieses Nas wurde von Qnap extra für die unseriösen Unternehmen entwickelt.
Ironie aus

Immer wieder dieses Totschlag-Argument von Dir.

Für Otto-Normalverbraucher und normale Einsatzbereiche reichts es doch, oder ?

PS: Mich würde mal der Prozentsatz von Unternehmen interessieren, die Nas-Geräte mit Non-ECC-Ram einsetzen.

 

[random_sdg]

Hat das Teil ECC-RAM?

Nein - QNAP führt das Gerät als "Entry Level". Da gibt es so exklusive Ausstattung noch nicht.

Ordering P/N: RAM-8GDR3-SO-1600 Description: 8GB DDR3-1600 SO-DIMM
Es ist aber ein ganz besonders hochwertiger RAM!

 

[Kenshin_01]

Für Otto-Normalverbraucher und normale Einsatzbereiche reichts es doch, oder ?

Ich denke nicht (ausser er hat zuviel Geld übrig) das Otto-Normal sich sowas in die Bude packt. Wie man normale Einsatzbereiche definieren will...ist weit gefasst, aber als Netzwerkspeicher in mittleren Firmen recht denkbar.

Ich frage mich nur (oder interpretiere ich so schlecht?) wieso scheinbar der eine oder andere bei solchen NAS immer meint, das wären Komplette Geschichten wo die Platten mit bei sind

 

[PongLenis]

Für den worst case, dass sich für wenige Millisekunden die Anlaufströme von 8 Festplatten addieren oder wie?

Kann mir nicht vorstellen, dass die bei Qnap noch nie was von staggered spin-up gehört haben

Deshalb verstehe ich den Sinn der Qnap nicht. Wenn 10GBe - dann macht das nur mit SSDs Sinn - ok, mit 8 HDDs bzw. 24 HDDs kann man zumindest 300-400 MB/s schaffen - wenn der Prozessor das packt, aber spätestens bei SSD-Bestückung klappt das nicht mehr.

Und weil man mit 10 Gb "nur" das vierfache von 1Gb schafft, lohnt sich das gar nicht erst oder wie?

Den Preis finde ich echt nicht schlecht. Wüsste nicht, wie man selbst mit Sonderangeboten und extrem günstigen Servern wie dem Dell T20, oder HP Microservern 8 SATA Ports und 10 Gbe für unter 600€ bauen könnte. Vom Selbstbau ganz abgesehen.

 

[computerbase107]

8 Festplatten machen aus meiner Sicht Sinn insbesondere für Raid6 + Hotspare, was einem das Leben leichter macht neben dem regelmäßigen Backup bei einem Festplattenausfall.

 

[DrToxic]

Du meinst immer wenn das NAS startet?

Man muss glaube ich kein studierter Ingenieur sein, um auf die Idee zu kommen, dass man die Platten auch einfach mit wenigen Millisekunden Versatz kurz nacheinander anlaufen lassen kann

@PongLenis hat ja staggered spin-up schon angesprochen. Und zur Not gibt's immer noch Kondensatoren, mit denen man so kleine Leistungsspitzen abpuffern könnte.

8 Platten im Betrieb allein ziehen mitunter 60-80Watt, das kommt dann noch oben drauf...

Selbst bei richtig dicken Platten mit großzügig gerundeten 10W@Last pro Platte wär man dann mit kompletter Vollbestückung und 100% Volllast auf allen 8 HDDs immer noch erst bei 125W fürs ganze NAS, also maximal 50% Auslastung des Netzteils. Finde ich irgendwie Verschwendung - da würde mich mal der Wirkungsgrad interessieren, vor allem, weil das NAS doch vermutlich zu 98% der Zeit im Idle oder mit geringer Teillast bei 20W oder 30W rumgurken wird.

Vermutlich aus erster Linie weil man es zu super Preisen beim Zulieferer bekommt

Das wird's wohl sein

 

[Cordesh]

Der Preis ist ja wirklich sehr niedrig angesetzt.
Ich beobachte schon seit paar Monaten die Preise für die Synology DS1815+ und warte da auf ein Schnäppchen.
Vielleicht muss Synology da ja jetzt reagieren.

Wäre halt interessant zu wissen, wie sich der Annapurna mit 1,4 GHz gegen den Intel Atom mit 2,4 GHz schlägt.

 

[random_sdg]

Natürlich kennen die staggered spin up und den Einsatz von Kondensatoren. Aber auch wenn dort bezüglich des RAMs merkwürdige Entscheidungen getroffen werden, handelt es sich um ein Produkt für den professionellen Einsatz. Entsprechend lautet die Fragestellung nicht, mit welcher Netzteilleistung man im Normalfall auskommen müsste, sondern was im Vollausbau mit stromhungrigen Platten, der zusätzlichen Netzwerkkarte etc. im ungünstigsten Fall benötigt werden könnte. Und darauf schlägt man dann noch einmal 20% Reserve drauf.

Lesenswert: Proper Power Supply Sizing Guidance

 

[computerbase107]

...
Ich beobachte schon seit paar Monaten die Preise für die Synology DS1815+ und warte da auf ein Schnäppchen.
Vielleicht muss Synology da ja jetzt reagieren.
Wäre halt interessant zu wissen, wie sich der Annapurna mit 1,4 GHz gegen den Intel Atom mit 2,4 GHz schlägt.

Dazu fallen mir zwei Dinge ein,

1. Nas-Geräte mit der AL-314 gibt es ja schon am Markt. Hatte nicht auch die DS1515 so eine CPU ?

2. Synology ist im Moment aus meiner Sicht, was das Preis-/Leistungsverhältnis und neue Nas-Geräte-Innovationen angeht, nur noch 2. Wahl. Hier hat Qnap die Nase klar vorn im Moment. Dazu muss man kein Qnap-Fanboy sein, um dies festzustellen.
Synology muss aus meiner Sicht sogar aufpassen nicht auch noch von Asustor überholt zu werden.

 

[Holt]

8 Festplatten machen aus meiner Sicht Sinn insbesondere für Raid6 + Hotspare, was einem das Leben leichter macht neben dem regelmäßigen Backup bei einem Festplattenausfall.

Dir ist aber schon klar, dass man dann von der Kapazität der 8 installierten Platten nur die von 5 zur Verfügung hat.

 

[computerbase107]

Ja, das ist mir der Komfort wert.

 

[websurferin83]

2. Synology ist im Moment aus meiner Sicht, was das Preis-/Leistungsverhältnis und neue Nas-Geräte-Innovationen angeht, nur noch 2. Wahl. Hier hat Qnap die Nase klar vorn im Moment. Dazu muss man kein Qnap-Fanboy sein, um dies festzustellen.
Synology muss aus meiner Sicht sogar aufpassen nicht auch noch von Asustor überholt zu werden.

Das sehe ich genau anders herum. Wie bereits weiter vorne geschriebene kenne ich beide Systeme und habe beide im Einsatz. Insbesondere in Sachen Betriebssystem hat Synology die Nase um Längen voraus, sowohl hinsichtlich Stabilität als auch von den ausgeklügelteren Funktionen.

Da wären an Problemen z.B.
- bei QNAP dauert es Ewigkeiten, bis man nach einem Reboot des DCs wieder auf Freigaben des NAS zugreifen kann, bei Synology klappt dies sofort nach dem Reboot
- bei QNAP wurde durch das Patchen des Badlock-Bugs die komplette AD-Anbindung abgeschossen, es ist kein Zugriff auf Freigaben mehr möglich.
- bei aktivierter Download Station stellt das QNAP-NAS eine Verbindung zu irgendwelchen Torrents her, lädt Dateien runter und verteilt sie weiter. Das lässt sich nach wie vor nicht deaktvieren.
- keine inkrementellen Updates, es muss immer das gesamte Image neu geflasht werden.

Was die Funktionen angeht kann Synology z.B.
- Unterstützung von BTRFS auf Geräten mit Intel-CPU (wenn auch momentan noch keine Korrektur, aber angekündigt haben sie es)
- Snapshots bei Backup-Vorgängen
- Der Auswurf von RDX-Medien nach einem Backup-Vorgang funktioniert auch, so wie es soll.
- Inkrementelle Updates des DSM sind üblich.
u.v.m.

Synology ist insbesondere für professionelle Einsatzgebiete die bessere Wahl.

 

[computerbase107]

...
Synology ist insbesondere für professionelle Einsatzgebiete die bessere Wahl.

Warum wird denn Qnap gerade in diesen Bereichen eher eingesetzt ?

Z.B. labelt Fujitsu seine Nas-Geräte in diesem Bereich von Qnap.

Wenn Du mit Synology zufrieden bist, dann ist doch gut. Ich verzichte an dieser Stelle auf einen weiteren Streit mit Dir zum Thema Synology vs. Qnap.

 

[Cordesh]

Ich habe ein 4 Bay Qnap TS-419PII und das 8 Bay Synology Ds1813+.
Die laufen bei mir als reine Netzwerkspeicher ohne sonstige Funktionen.
Das Synology gefällt mir hinsichtlich der Oberfläche einfach deutlich (!) besser.
Daher wird das nächste NAS (welches dann das QNAP in den Ruhestand schickt) ganz sicher ein Synology werden.
Diese meine subjektive Meinung habe ich aber auch schon sehr oft im Netz bestätigt gefunden.

 

[computerbase107]

Jeder hat seine Vorlieben und das ist auch gut so.

Der Streit über die Software Qnap vs. Synology wird in dem folgenden Vergleichsvideo noch einmal sehr ausführlich dargestellt auf Basis QTS 4.2 und DSM 5.2.

Hoffentlich wird es damit wieder weniger emotional.

https://www.youtube.com/watch?v=RUa9L-0c9Rg

 

[strex]

Es gibt bei SFP+ nen Quanta LBM (genaue Bezeichnung grade nicht im Kopf) 24 Port, den bekommste für unter 800€ (US Import sogar noch günstiger). - Das ist natürlich kein Produkt mit mega Support, aber für LAN Partys reichts völlig aus. Alternativ gibt's auch einen 24Port Kupfer mit 2 SFP+ Uplinks.

Das ist der Quanta LB6M, kostet über ebay und Import um die 600€. Problem ist, ziemlich laut und saugt Strom wie nichts (DC Switch halt). Für ne LAN sollte es reichen, für mehr aber auch nicht. Config ist ziemlich hakelig, man sollte schon wissen was man tut. Kann dafür aber über BGP, OSPF, ACL noch ein paar andere Features. Bei 1k€ würde ich zu einem Arista 7124 greifen, gibt es genau so über Import liefert aber deutlich mehr Features und lässt sich wie IOS konfigurieren und hat die besseren ASICs verbaut.