Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich denke, rille bezog sich auf die Messung allein der Grafikkarte, nicht des Gesamtsystems. Letzteres lässt sich natürlich auch so einigermaßen mit einem normalen Strommessgerät bewerkstelligen, wenn einem ungefähre Werte reichen.
So ungefähr sind die Werte gar nicht, wie auch hier auf CB schon getestet wurde sind gute Messgeräte sehr genau.
Mein System braucht zb bei Fifa 16 ohne FPS Limit etwa 210 Watt, nutzte ich das 60 FPS Limit sind es noch etwa 100 Watt. Gut bei Fifa 16 ist es ein großer Unterschied da das Spiel wenig Leistung für 60 FPS braucht bei anderen Spielen ist der unterschied natürlich geringer.
Nein das reicht mir nicht, wenn du etwas behauptest dann solltest du auch den Beweis liefern.
Weil alles was ich dazu im Netz finde besagt das Gegenteil, also muss ich davon ausgehen das du unrecht hast.
Ok also ein Fan Boy der Unsinn erzählt, sorry aber erst etwas erzählen was nicht stimmt, dann merken oh Misst ich hab Quatsch erzählt und wenn man dann darauf angesprochen wird, wird man unfreundlich und bringt einen unnötigen und dummen Spruch.
Bei keinem Video kann ich das verhalten erkennen welches AMD Karten ab der 200er Reihe zeigen.
Vielleicht gibt es Nvidia Karten die das können aber bisher habe ich keine gefunden. Vielleicht die GTX 960 es handelt sich dabei ja immerhin um die neuste GPU.
Ich glaub das was ich sehe und anstatt nur zu labern bringe ich Beweise was ich von dir hier noch nicht gesehen habe
Wenn du es besser weißt dann los her damit, welche Karte welches Spiel?
Zunächst: Nein. Meine GTX 960 taktet nicht herunter, wenn ich FIFA 16 auf 60 FPS anfixe. Lediglich der Boost liegt nicht dauerhaft an. Aber: Die Karte verbraucht definitiv weniger Strom. Und zwar schon sehr deutlich. Während einer CS:GO-Session liege ich schon sehr konstant bei ~110W. Bei FIFA 16 mit 60 FPS bin ich da im Schnitt bei 45-50W, Peaks gehen hier und da in Richtung 75W (meist in Replays, da greift dann auch gern mal der Boost). Aber nicht höher. Die Auslastung liegt dabei bei 30-50%.
Ich habe allerdings kein Messgerät und berufe mich mal auf die Werte, die mir HWInfo zum Verbrauch macht. Da sie im Idle schon sehr dem entsprechen, was diverse Tests meiner Karte bescheinigen, gehe ich mal von aus, dass die jetzt nicht so weit von der Realität entfernt sind.
Also taktet die Karte nicht runter! Mehr wollte ich gar nicht wissen, aber einige hier im Forum besitzen ja angeblich Nvidia Karten die runter takten, wobei ich das mittlerweile einfach nur für Gelaber halte. Weil wenn es die GTX 960 nicht macht werden es die anderen erst recht nicht machen.
Ist doch sowieso wurscht, ob sie sich nun heruntertaktet, oder schneller mit der Berechnung fertig ist, und in den Pausen nicht benutzte Einheiten komplett abschaltet. Letztere Vorgehensweise dürfte sogar minimale Vorteile beim input lag haben.
Hier lief FO:NV (+ Grafik-Mods). Nach dem Tab-out in der Mitte sieht man, wie sich der Takt in einer ruhigen Szene verhält. Die Leistungsaufnahme des Gesamtssytems geht dann natürlich stark zurück, wobei aber auch in den rechenintensiveren Szenen große Schwankungen auftreten.
Ist doch sowieso wurscht, ob sie sich nun heruntertaktet, oder schneller mit der Berechnung fertig ist, und in den Pausen nicht benutzte Einheiten komplett abschaltet. Letztere Vorgehensweise dürfte sogar minimale Vorteile beim input lag haben.
Nein ist es nicht, es geht hier auch nicht um das abschalten von unbenutzt Einheiten. Außerdem mit welcher Berechnung soll die GPU schneller fertig werden? Wie stellst du dir das eigentlich vor? Wann soll die Karte Einheiten abschalten? Dir ist aber schon klar da es alle 1,67ms einen Frame zu berechnen gibt?
Aber mich interessiert das Thema, ich werde mir mal eine GTX 960 besorgen, und das ganze mit meiner R9 380 vergleichen.
Aber ich werde dann einen neuen Thread dafür öffnen.
Es sind 16,67 ms pro frame bei 60 Hz Vsync, und wenn die Berechnung nur 8,33 ms dauert, kann der Grafikchip entweder den Rest der Zeit pausieren, oder den Takt halbieren. Letzteres ist insofern problematischer, dass es auf eine Abschätzung der Berechnungsdauer angewiesen ist.
Dass die GTX 970 in deinem Beispiel (Ryse) trotz des kaum gesenkten Taktes in der cutscene am Anfang deutlich Energie spart, sieht man übrigens an Temperatur und Lüftergeschwindigkeit (49°C, um 800 U/min), später sind das >60°C bei 1600 U/min.
Stimmt natürlich 16 ms keine 1,6ms.
Aber wie gesagt ich teste das demnächst dann schauen wir mal was eine Nvidia wirklich so an Strom braucht. Dann kann man dieses Diskussion in einem geeigneten Thread weiter führen.
Wie gesagt, auf thg gibts entsprechede Messungen und dort sieht man dann tatsächlich, was die GPU an Strom zieht. Mit einem einfachen Strommessgerät für die Steckdose kommt man da nicht weit. Aber das wurde ja auch schon gesagt.
